簡析航空器對地（水）面第三人致損的法律適用

摘要：縱觀當代國際社會，航空器自20世紀誕生以來，一直充當著便捷客運貨運、縮短地區距離、模糊國家界限、推進全球化的角色。由于其迅捷的速度和活動領域的特殊性，航空器領域的立法也基于自身特殊性成為了當代國際立法中的“異類”。筆者在國際法領域的學習和研究中發現，航空法隨著航空器的誕生發展至今僅有百余年歷史，發展前景空前，在其中，本身針對航空器本身發生的一切行為的法律規制不足，而在航空器發生事故后可對地（水）面第三者致損方面的法律依據更是寥寥無幾。本文正基于此，藉由國際私法法律適用和選擇的視角出發，對航空器致使地（水）面第三人損害的法律適用問題以及中國的法律選擇原則進行簡要的分析和探討。

關鍵詞：航空器致損責任；法院地法；法律適用

一、導語

“航空法天生就是國際法。”航空法是一整套調整人類航空活動中各類法律關系的規則體系，具有國際性、囊括公法與私法、作為民用航空的平時法、獨立性等特征。這與航空器飛行速度快、跨越國家容易且方便的特點息息相關。各國的航空法規定各不相同，不可避免的導致航空器在飛行活動中引發各種法律沖突。本文將對航空器對地（水）面第三者責任的法律適用的問題分情形進行討論，同時對我國在這方面的立法實踐進行概括，對其發展提出筆者自己的意見。

二、航空器對地（水）面第三者責任法律適用的規定和實踐

（一）航空器對地（水）面第三者責任的歸責原則及實體法適用問題

航空器對地（水）面第三者造成損害需承擔侵權責任。歸責原則是侵權責任法的核心。此處歸責原則是指為了解決當侵權行為產生時，是否產生侵權責任，由何人（加害人或受害人）來承擔責任，如何承擔責任（單方承擔或共同承擔）的問題。筆者在調研中發現，各國國內法和國際公約的規定大同小異，均主張適用嚴格責任制度。

航空法就航空器對地（水）面第三者責任的規定各不相同，就會衍生出國際私法意義上的法律適用的問題。統一實體法規范中的強行法是解決法律沖突的主要方法，但在此問題上如若發生法律沖突法律適用問題，一般由沖突法進行調整。

（二）損害發生在一國主權領域內，關于適用法院地法的討論

對于損害發生在一國主權領域內的法律適用，通說認為適用侵權行為地法，原因在于根據國際私法原理，航空器對地（水）面第三者承擔侵權責任，應適用侵權行為地法。航空器對地（水）面第三者所產生的侵權責任適用侵權行為地法是合理正當的，實踐中也為各國立法所接受。還有很多國家的立法規定適用國籍國法，這是目前普適的觀點之一，也有很多國家對此有規定。

但是由于主權原則的限制，法院地法在航空器致損發生在一國領域內難以實施。

（三）損害發生在公海等一國主權領域之外的地面或水面。適用法院地法

損害發生在公海等一國主權領域之外的地面或水面，無法適用侵權行為地法時，各國一般適用法院地法律。倡導以法院地法決定侵權行為成立與效力準據法的基本法理主要有以下兩點：其一，侵權行為法具有“強行法性質”；其二，實用觀點，即無須援引其他法域的法律，而適用該法院法官最為了解的法律。除此之外，還有觀點認為侵權行為責任等同于刑事責任，即侵權行為相當于觸犯了內國刑法，根據國家主權原則應當適用法院地法。對于航空器對地（水）面第三者損害發生在公海等一國主權領域之外的法律適用，一般是適用法院地法。

綜上所述，損害發生在公海等一國主權領域之外的地面或水面，無法適用侵權行為地法時，各國一般適用法院地法律。

三、我國基于航空器對地（水）面第三者責任的法律適用的規定與完善

雖然航空器對地（水）面第三者造成侵權的情況發生較少，但我國仍對此問題予以重視：普通法中，我國的民法典草案以及《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》；特別法方面，《中華人民共和國民用航空法》專章規定此問題；除此之外，中國還積極擬定加入《關于外國航空器對第三方造成損害的公約》（1952年羅馬公約），對該公約的現代化問題進行研究和展望。

我國《民用航空法》第十二章對地面第三人的損害進行了詳細敘述，同時在第189條指出了民用航空器對地（水）面第三者的侵害的法律適用問題，基本精神與我國正在討論階段的民法典草案第九章第85條相一致，而且其已經產生了效力。有學者指出，本條文規定不盡然詳細，并沒有囊括所有航空器對地（水）第三人侵權的全部情形，不能全面解決航空侵權損害賠償的法律適用問題。有學者指出，我國應基于對航空器飛行區域寬泛之考慮適用法院地法。筆者認為，應從以下三個方面進行修訂：

第一，將航空器對地（水）面第三者責任法律適用的規定同其他航空器侵權責任的規定結合起來而不是分開規定。

第二，加快推進《羅馬公約》現代化進程。《羅馬公約》是目前唯一的最具權威性的對航空器對地（水）面第三者責任的國際統一實體法規范。

第三，將法院地法原則靈活適用。航空器作為一國的擴展領土早已為世界各國所接受，但是由于各個公約對航空器登記國的規定不同，法院地法難以確定。