探析虛假訴訟的特征及其規制

摘要：當前，有的當事人在利益驅動下出于不合法的動機和目的濫用訴權，采取虛構訴訟主體、捏造案件事實等方式提起民事訴訟，通過法院錯誤裁判獲取非法利益，極大地損害了司法權威，浪費了司法資源，擾亂了訴訟秩序。文章擬在對司法實踐中存在的虛假訴訟的表現形式進行分析的基礎上，對如何規制虛假訴訟提出建議。

關鍵詞：虛假訴訟；特征；規制

虛假訴訟是指民事訴訟的雙方當事人惡意串通，合謀編制虛假事實和證據向法院提起訴訟，利用法院的審判權、執行權，非法侵占或損害國家、集體、公民的財產或權益的訴訟行為。虛假民事訴訟作為一種新的惡意利用法院和規避法律的手段，虛假訴訟不僅嚴重侵害了利害關系人的合法權益，浪費了寶貴的司法資源，也極大地損害了司法公信力。

一、虛假訴訟的特征

（1）原、被告雙方當事人具有利益共同性。虛假訴訟中的雙方當事人惡意串通的前提是雙方具有共同的利益關系，通常訴訟雙方為自然人的，則具有親屬關系或其它親密關系，訴訟雙方為法人或其他組織的，則具有投資關系、歸屬關系或其法定代表人、負責人具有親屬關系和其他親密關系。

（2）訴訟過程具有合謀性和非對抗性。虛假訴訟是原、被告雙方惡意串通，欺騙法院和法官，故訴訟過程一般不具有對抗性，被告通常主動到庭，自動放棄答辯期等訴訟權利，對原告訴請的事實與證據也沒有任何異議。為迷惑法院和法官，當事人也會有“虛假”的對抗，但從不否定基本事實與證據的真實性，往往選擇還款期限、利息、違約金等非關鍵細節進行辯解。

（3）訴訟的內容具有財產性。虛假訴訟通常發生在欠款、借貸、買賣合同、財產權屬糾紛案件中，訴訟的內容均體現債務的確認、財產所有權的轉移或增加財產的共有人，以達到相對第三人的虛構債務、轉移財產或騙取國家優惠政策之目的。

（4）訴訟的一方當事人另有其他糾紛或訴訟標的可享有國家優惠政策。虛假訴訟的一方當事人一般另有其他債務糾紛或涉訴糾紛，如另有離婚訴訟，通過虛假訴訟虛構債務，以達到不分、少分給對方財產，或者讓對方支付給自己一部分金錢；或者在已負有較大數額債務的情況下，通過虛構財產買賣事實，將自有的財產所有權轉移給親屬、關聯企業等利害關系人；或者訴訟標的可享有國家拆遷政策，當事人通過離婚、房屋確權等式虛假訴訟，實現分戶、增加共有人，達到多得拆遷利益之目的。

（5）訴訟雙方當事人多數自愿以調解方式結案。爭議的最終解決通常取決于雙方當事人的合意，因此民事調解很容易被虛假訴訟者利用。虛假訴訟的雙方當事人為盡快達到其訴訟目的，規避法官對詳情的審查，往往選擇調解結案，通過訴訟調解的合法形式掩蓋其非法目的。

二、對虛假訴訟的規制

虛假訴訟在擾亂法律秩序與損害司法尊嚴的同時，還侵害案外人的合法權益，加劇社會不誠信行為，嚴重擾亂社會主義市場經濟秩序，因此，對虛假訴訟行為進行規制已經到了刻不容緩的地步，筆者在深入司法一線實踐的基礎上，提出以下幾點建議，希望對規制虛假訴訟盡綿薄之力。

（1）明確賦予法院傳當事人接受訊問之權力，規定當事人違反真實陳述義務的法律責任。只有明確法院傳當事人接受訊問的權力，才能發揮其應有的功效。在民事訴訟中，法官查明案件事實很大程度上依賴于當事人雙方的辯論和陳述，當事人是與訴訟結果有直接利害關系的訴訟主體，也是以勝訴為目標而提出各種證據者。而在虛假訴訟中，由于訴訟雙方惡意串通，使得當事人之間缺乏有效的對抗，往往很不利于查清案件事實或者事實真相被人為掩蓋。此時，賦予法院傳喚當事人接受訊問的權力，有意識地將當事人作為證據調查對象，使得當事人被法院的威嚴所震懾，使其行為暴露于法律之下。我國現行法律并未規范當事人接受訊問的具體方式和法院傳當事人接受訊問的權力及違背該義務所應承受的后果。筆者認為，應準用證人訊問程序，一旦當事人被命令接受訊問，當事人就負有出庭和陳述之義務，如果當事人做虛假陳述，則要接受罰款之制裁，如果當事人違反真實陳述之義務形成虛假訴訟，并造成案外人損失的，應當承擔賠償責任；后果嚴重并構成犯罪的，應當承擔刑事責任。

（2）適度增加法院依職權調查收集證據的范圍，確立法院對案外第三人的訴訟告知義務。隨著我國民事審判方式的改革，傳統的強職權訴訟模式已被打破，基本形成了以當事人主義與職權主義相結合的訴辯式訴訟模式。在此種模式下，由于以雙方當事人的充分對抗為基礎，更有利于發現案件的真實。然而，這種訴訟模式就發現虛假民事訴訟而言，則是利大與弊的。虛假訴訟的雙方當事人具有相互惡意隱瞞事實真相的默契，他們的訴訟行為在于掩蓋事實真相，而非揭示事實真相，因而當事人的對抗式的訴訟模式對發現虛假民事訴訟是無所作為的。為此，立法有必要適度增強法院依職權調查收集證據的范圍，以發現事實真相和避免誤判。

虛假訴訟當事人出于私利之考慮，往往隱瞞本案涉及第三人權益之真實情況，但是，在審理的過程中，隨著案件審理的深入，案情的漸漸清晰，法官也可能發現本案牽涉到案外第三人的合法權益。此時，法院應當以適當的方式（原則上為書面方式）告知案外第三人，并明確告知其參加本訴的方式、參加訴訟的時間以及不參加本訴的后果。

（3）確立虛假訴訟的民事損害賠償責任。虛假民事訴訟是一種新型的侵權行為，它和一般的侵權行為在本質上是一致的，都是一種侵犯他人合法權益的行為，所不同的是其具有合法的外衣，雙方當事人把法律視為侵權方法，把法院作為侵權工具，進而實施侵害行為。這種不良的訴訟侵害的是復雜客體，不僅侵犯了案外第三人的實體權利，而且還侵害了訴訟程序中所必須具備的司法權威性、公信力。從虛假民事訴訟造成的損害來看，既有對公權的損害，如造成司法資源的浪費，妨害正當的程序等等，而且還有對私權的損害，如對他人財產和精神上的損害。對公權的損害，應由民事訴訟法規定責任形式，但其不足以成為他人私權受損的救濟手段，故有必要對虛假訴訟的民事損害賠償責任進行深入分析研究，以期盡快確立虛假訴訟的民事損害賠償責任制度。