學(xué)前兒童說謊行為的家長評估

摘 要：直面現(xiàn)實生活，采用質(zhì)性研究的方法，構(gòu)建初步的學(xué)前兒童說謊行為的家長評估體系。該評估體系包括兩個個體行為指標和兩個情境指標。其中，個體行為指標包括脫口而出和消極抵抗兩個評估指標；情境指標包括逃避和獲取兩個評估指標。當學(xué)前兒童的行為符合評估體系中至少2個標準時，就具有說謊的可能性。作為中國學(xué)前兒童說謊評估上的嘗試，該評估體系的構(gòu)建對學(xué)前兒童說謊行為的惡性發(fā)展的預(yù)防和控制具有重要啟示。

關(guān)鍵詞：學(xué)前兒童；說謊行為；家長評估

中圖分類號：G616 文獻標識碼：A 文章編號：1009-010X（2015）04-0073-04

一、問題提出

說謊，意為有意說不真實的話。近幾年，有關(guān)兒童道德發(fā)展的研究越來越多，所以說謊作為道德行為的研究領(lǐng)域之一也受到研究者的普遍重視。已有研究對兒童說謊與反社會行為之間的關(guān)系進行了研究[1][2]。結(jié)果表明，說謊與反社會行為、問題行為等具有很高的相關(guān)性（Lewis， 1931； Gervais et al， 2000）；并且說謊行為對兒童未來的行為具有一定的預(yù)測作用。如Mitchell和Rosa（1981）對303名5-15歲兒童進行為期15年的追蹤考察，根據(jù)教師和家長評定，具有說謊行為的兒童青少年在15年之后，有34%具有一次或一次以上的違法行為，而那些教師和家長評定沒有說謊的兒童青少年，15年之后僅有5.4%具有違法行為[3]?？梢?，說謊行為不僅是兒童反社會行為的潛在危險因素，而且還是兒童行為發(fā)展的指示器。作為道德發(fā)展領(lǐng)域的重要內(nèi)容，可以說真誠與誠實是兒童養(yǎng)成優(yōu)秀道德品質(zhì)、形成良好人際關(guān)系中最重要的基礎(chǔ)，而說謊站在兩者的對立面，又與此兩者緊密相關(guān)。

目前，已有的研究對兒童說謊的概念（Scheibe， 1980； Newson Newson， 1976； Lee， 2000）、發(fā)展特點（Chandler， 1988； Lewis， 1993； 王平，2005）、影響因素（張文靜、徐芬、王衛(wèi)星，2005；Lee， 2000）等都進行了相關(guān)的考察，并得到豐碩的研究成果。因?qū)W前階段是人類發(fā)展的啟蒙期，是良好道德品質(zhì)的奠基階段，所以，對學(xué)前兒童說謊行為的干預(yù)受到了研究者的普遍關(guān)注。對學(xué)前兒童說謊行為的干預(yù)，研究者從不同的角度和觀點出發(fā)也提出了各自不同的見解（Ackerman Kappelman，1979； Jonathan M. Campbell ，2002），為教育工作者及其家長提供了一定的理論指導(dǎo)和借鑒。但是目前所存在的問題是，大部分的家長認為孩子說謊是不好的行為，應(yīng)該給予矯正，但是在實際的生活中他們并未發(fā)現(xiàn)兒童已出現(xiàn)的說謊行為，或者說對于兒童的某些說謊行為，家長并未認為是說謊。在本研究的訪談中，21名家長在不同程度上報告了學(xué)前兒童身上出現(xiàn)的說謊行為，但是當問及“您認為您的孩子說謊嗎？”僅有4名家長報告偶爾會在孩子身上發(fā)現(xiàn)說謊行為。那么也就是說，在對學(xué)前兒童的說謊進行干預(yù)之前，如何評定學(xué)前兒童的說謊行為成為關(guān)鍵。本研究將采用質(zhì)性研究方法，通過對多名學(xué)前兒童家長的訪談，概括提取學(xué)前兒童說謊的家長指標，建立初步的學(xué)前兒童說謊行為的家長評估體系，以期對家長進行學(xué)前兒童說謊行為的評估提供一定的借鑒。

二、研究方法

本研究采用結(jié)構(gòu)性個別訪談的方法來收集數(shù)據(jù)。從濟南某幼兒園隨機選取家長21名，包括5名男性家長和16名女性家長。

訪談?wù)哂梢幻麑W(xué)前教育專業(yè)碩士擔任。為保證訪談的成功實施，在訪談之前，首先對其進行培訓(xùn)。整個訪談過程在幼兒園的一個單獨的教室進行，并確保每次訪談環(huán)境的安靜。最后由專門人員對訪談記錄進行逐字轉(zhuǎn)錄，形成電子文檔。對所有的轉(zhuǎn)錄文件，本研究小組運用Nvivo 8 軟件幫助進行了質(zhì)性內(nèi)容分析。

研究者對原始轉(zhuǎn)錄文件進一步分析后，概括、提取每個主題并確定各個主題的核心段落，以便清晰、簡捷、準確地獲得被試所說言語的本質(zhì)信息?；趯?1名學(xué)前兒童家長訪談資料的整理，本研究最終分析形成了兩個主題：一為個體行為評估指標；二為情境評估指標。為了以清晰和簡潔的方式撲捉每個被試所說的言語本[4]，研究者進一步對每個主題下的原始數(shù)據(jù)進行閱讀，概括并提取每個主題下的核心概念。為了較為準確地表達被試的真實生活，研究者對轉(zhuǎn)錄文件進行了反復(fù)的閱讀和多次斟酌，每個主題下都包含了不同的一級編碼和二級編碼。

三、研究結(jié)果與討論

為了更加清晰地構(gòu)建學(xué)前兒童說謊的家長評估體系，本研究在所有被試的訪談的基礎(chǔ)上，分析了學(xué)前兒童個體行為評估指標和情境評估指標，從而建立初步的學(xué)前兒童說謊行為的家長評估體系。

（一）個體行為評估指標

通過對21名學(xué)前兒童家長的訪談文本的反復(fù)閱讀，分析了學(xué)前兒童實施說謊的歷程，進而在該主題下形成了兩個一級編碼：脫口而出和消極抵抗兩個指標。

1.脫口而出，即話語未經(jīng)大腦思考立即出口。通常表現(xiàn)為對好的或壞的言論的即刻承認與否認。例如，“老師今天表揚你了嗎？”幼兒立刻回答：“表揚了。”或者，“聽說今天老師批評XX了，批評你了嗎？”幼兒即刻搖頭表示沒有。有多名家長報告學(xué)前兒童出現(xiàn)這種情況，后經(jīng)家長考證，發(fā)現(xiàn)是說謊。

2.消極抵抗，即兒童脫口回答后，家長再次詢問時，用沉默或哭泣來回答。有位家長說：“有一次，我的口紅丟了，我問她的時候她回答不知道?？墒堑任以俅卧儐柕臅r候，她不說話然后開始哭，后來她就承認是她把口紅弄到桌子下面了”。幾乎所有的家長都報告說孩子說謊后出現(xiàn)沉默現(xiàn)象。

有關(guān)學(xué)前兒童說謊發(fā)展的研究發(fā)現(xiàn)[5][6][7]，兒童說謊危險程度較低的行為通常出現(xiàn)在說謊危險程度較高的行為之前。因此，在兒童真正的具有危害意義的說謊行為出現(xiàn)之前，若根據(jù)以上個體行為指標確定出那些具有較高說謊動機的個體，是有效預(yù)防學(xué)前兒童今后出現(xiàn)危害較大說謊行為的重要條件。另外，評估學(xué)前兒童的說謊行為時，還需要注意學(xué)前兒童出現(xiàn)上述行為的頻率、持續(xù)時間長短問題。當個體頻繁出現(xiàn)以上行為時，學(xué)前兒童今后發(fā)生危害嚴重說謊的行為可能性就更高。

（二）情境評估指標

任何行為的發(fā)生總是離不開一定的情境，離開情境的行為是不存在的。因此，對學(xué)前兒童說謊行為的評估也要在一定的情境進行。

1.逃避情境

學(xué)前兒童家長所談及的幼兒為逃避而出現(xiàn)說謊行為時，主要包括以下兩個方面的特征：

（1）逃避做某事。例如，一位家長報告說：“有時候我安排他做一些事情，當然這件事情是他可以完成的，但是他會告訴我他肚子疼”。40%的家長報告在孩子身上出現(xiàn)過此類情況，但是偶然發(fā)生的，并不多見。

（2）逃避懲罰，通常是在幼兒認為自己做錯了事的情況下發(fā)生。例如，在不小心摔碎了碗的時候，有一個幼兒告訴媽媽是爸爸摔壞的。有5名家長反映自己孩子身上出現(xiàn)過推諉責(zé)任的現(xiàn)象，即把責(zé)任推給他人。另有13名家長報告兒童做錯事后回答說不知道。

需要指出的是，雖然家長報告了上述兩個方面的逃避情境，但是上述情境與說謊之間并不存在因果關(guān)系。換言之，上述逃避情境與學(xué)前兒童說謊行為存在一定關(guān)聯(lián)，但是卻不能直接導(dǎo)致其說謊行為的發(fā)生。只有與行為指標一起考慮時，該指標才具有意義。

2.獲取情境

（1）獲取肯定。大多數(shù)家長都報告在其子女身上發(fā)現(xiàn)此類行為。例如：“她特別喜歡我表揚她，每次我問‘今天表現(xiàn)好嗎？老師表揚你了嗎？’她都會給我肯定的答案。當然，我發(fā)現(xiàn)了不屬實的情況”。“有一次，放學(xué)接她回家的時候，旁邊的一位小朋友告訴他媽媽今天自己受到了表揚，我的孩子也馬上告訴我她也受到了表揚。我很開心地鼓勵了他，但事實并非如此?！睂W(xué)前兒童喜歡得到父母及成人的肯定這是無可厚非的，加上他們的長時記憶能力發(fā)展有限，有時會出現(xiàn)記憶混亂或錯誤的現(xiàn)象，所以對在幼兒園所發(fā)生事件的描述可能出現(xiàn)錯誤陳述，家長也不要過于緊張。但如果學(xué)前兒童這種錯誤描述表現(xiàn)為一種持續(xù)的行為模式，而不是偶爾出現(xiàn)時，就應(yīng)該引起教育者及家長的注意了。

（2）獲取獎勵。本研究中有10名家長報告說，他們的孩子有時會為了一個好吃的或一個玩具而告訴自己他在幼兒園受到了表揚。例如，一位家長說：“我曾許諾孩子，如果他在幼兒園表現(xiàn)得好，就帶她去動物園。但是那個周孩子由于生病沒有去幼兒園，在周末的時候，卻告訴媽媽他在幼兒園受到了老師的表揚。”在我們的家庭中，很多家長喜歡用獎勵來鼓勵孩子良好的行為表現(xiàn)，這屬于行為塑造的強化。此類行為久而久之會形成一種模式，孩子習(xí)慣以為了某種好處來約束自己的行為，但是學(xué)前兒童畢竟處于身心發(fā)展的初始階段，行為自控能力較差，不能時刻約束自己的行為，但是為了達到目的，學(xué)前兒童可能就會選擇一種方法，說謊也就出現(xiàn)了。

同樣需要指出的是，學(xué)前兒童說謊的行為評估指標和情境評估指標并不是獨立存在的，而是相互作用，共同對學(xué)前兒童產(chǎn)生影響。但是這些指標的相互作用并不等于各因素單獨影響力的簡單相加。隨著情境的不斷復(fù)雜和個體行為的進一步發(fā)展，學(xué)前兒童問題行為的可能性也呈不斷上升的趨勢[8][9]。因此，重視學(xué)前兒童早期說謊行為的識別，根據(jù)情境和行為指標對學(xué)前兒童說謊行為進行評估，建立初步的學(xué)前兒童說謊行為評估體系，對學(xué)前兒童現(xiàn)在及其今后的行為發(fā)展以及問題行為的預(yù)防和干預(yù)都具有重要意義。

四、結(jié)論

基于對學(xué)前兒童家長的訪談，本研究從個體行為評估指標和情境評估指標兩個方面建立了初步的學(xué)前兒童說謊評估體系。評估體系包括2個個體行為評估指標和2個情境評估指標。第一，個體行為指標分別為脫口而出和消極抵抗。第二，逃避情境評估指標：逃避做某事和逃避懲罰。第三，獲取情境評估指標：獲取肯定；獲取獎勵。當學(xué)前兒童符合行為指標和情境指標中各1個或1個以上指標時，就表示其存在說謊行為。

說謊現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，因時、因地、因人各不相同。所以，家長在對學(xué)前兒童說謊進行評估時，必須充分考慮情境和行為這兩個因素，缺一不可妄下斷言。當家長確定學(xué)前兒童出現(xiàn)說謊行為后，也要再次考慮上述的各個指標，對其說謊情節(jié)的輕重進行評估。如第一次出現(xiàn)說謊，家長也不能掉以輕心，摸清狀況后，耐心引導(dǎo)孩子，讓其明白說謊是錯誤的，下次不可再犯；若多次出現(xiàn)說謊行為，家長要更加重視。此時，耐心的引導(dǎo)可以與懲罰和強化共同使用。值得注意的是，懲罰不是體罰，可以讓孩子立正反思幾分鐘或者讓他做一些力所能及的工作；同樣，強化并不單單是獎勵和表揚，也可以剝奪他做某件他喜歡的事情的權(quán)利，如取消每天看半小時電視的權(quán)利等等。無論使用哪種方法矯正學(xué)前兒童的說謊行為，家長都要努力做到及時、公平、公正，同時家長要注意一定要使孩子知道自己錯在哪里。

參考文獻：

[1]Wilson， A E.， Smith， M. D.， Ross， H. S. The Nature and Effects of Young Children’s Lies. Social Development， 2003， 12（1）： 21～45.

[2]Gervais， J.， et al. Children’s persistent lying， gender differences， and disruptive behaviors： A longitudinal perspective. International Journal of Behavioral Development， 2000， 24（2）： 213～221.

[3]Mitchell， S. Rosa， P. Boyhood behavior problems as precursors to criminality： A 15-year follow-up study. Journal of Child Psychology and Psychiatry， 1981， 22（1）： 19～33.

[4]Hill C E， Thonpson B J， Williams E N. A guide to conducting consensual qualitative research . The counseling psychologist，1997，（25）.

[5]張文靜，徐芬等，張瑞平.幼兒撒謊行為的發(fā)展及其與撒謊認知的關(guān)系[J].應(yīng)用心理學(xué)， 2007， 13（3）： 237～243.

[6]Wilson， A E.， Smith， M. D.， Ross， H. S. The Nature and Effects of Young Children’s Lies. Social Development， 2003，12，（1）： 21～45.

[7]徐 芬，王衛(wèi)星，等.幼兒撒謊行為的特點與心理理論水平的關(guān)系[J]. 心理學(xué)報， 2005， 37（1）： 73～78.

[8]劉秀麗，車文博.學(xué)前兒童欺騙的階段性發(fā)展的實驗研究[J]. 心理科學(xué)，2006，29，（6）：1340～1345.

[9]Polak， A. Harris， P. L. Deception by young children following noncompliance. Developmental Psychology，1999，（35）：561～568.