學生在校玩耍受傷索賠案

■案例概要

汪某為某學校五年級學生，周某亦系該校三年級學生。根據學校提供的操場視頻顯示：周某等幾個學生做老鷹抓小雞游戲時摔倒自行爬起。過了一會兒，玩游戲時再次摔倒，有五六個學生圍觀，并有互相推搡行為。汪某亦走近前去看熱鬧，后用左手捂著右胳膊肘從上述學生群里往外走。汪某受傷后其父母接到學校的電話后到校，要求學校派員陪同就醫，校方未予同意，讓其自行就醫。汪某父母遂自行送汪某前往醫院就診治療，經診斷為右尺橈骨骨折。后汪某父母訴至法院，請求依法判令：周某之父支付其醫療費等各項損失;該學校對上述損失承擔補充賠償責任。

■案情評析

根據學校提供的同期操場視頻顯示：汪某在走近前去看熱鬧時，自由步行至視頻可見范圍外;后用左手捂著右胳膊肘從上述學生群里往外走。重新回到視頻可見范圍內，汪某本就一直捂著右胳膊肘在操場上來回走動，稍后，向其教室方向走去。對此，法院經審理認為，現有證據只能證實汪某在校期間受傷，而無法證明其受傷系包括周某之子在內的四個學生所致，視頻也不能證明汪某被何人撞倒，故對汪某主張的周某之父作為直接侵權人之一的監護人承擔全部連帶賠償責任的訴訟請求，不予支持。限制民事行為能力人在學校學習、生活期間受到人身損害，學校未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。本案中，據學校的操場監控視頻反映，對于學生在校生活期間發生的多次以及人數較多的危險行為，該校始終沒有任何管理人員前去教育、告誡和制止;且在汪某受傷后疏于發現，也未及時采取救助措施。汪某作為限制民事行為能力人，故意前往已經發生肢體碰擦的人群密集區，對于發生意外傷害的風險性應有一定的認知和預見，故汪某自身對其損害的發生亦有一定過錯。綜上，學校對于損害的發生存在主要過錯，法院酌定學校對汪某所受損害承擔70%的賠償責任。原審法院判決，學校賠償汪某共計1.8968萬元;駁回汪某對周某的訴訟請求。學校不服一審判決，上一級人民法院提起上訴。上一級人民法院二審認為，學校未盡到相應的教育、管理職責。判決駁回學校的上訴，維持原判。

本案是涉及未成年人在學校學習、生活期間受到人身損害，學校承擔相應賠償責任的典型案例。對于未成年人在學校或其他教育機構學習、生活期間受傷，學?；蛘咂渌逃龣C構應如何承擔責任，法律將在校學習、生活的未成年人區分為無民事行為能力人和限制行為能力人，在歸責原則上也做出了不同的規定。無民事行為能力的兒童是一個弱勢群體，不能完全表達自己的意思，法律采取過錯推定原則對其予以特殊保護，符合“兒童最大利益原則”。對于限制民事行為能力的學生，因為其具有一定的認知能力，一定程度上能較好表達自己的意思，為了受害學生的利益與教育機構正常教學秩序的維護，實行過錯責任原則。

在此附帶提醒廣大學校及學生家長：未成年人有大量的時間是在校園中度過，在校期間，正常體育活動的開展為鍛煉學生強健體格所必須，課間玩耍嬉鬧亦是天真童年不可或缺的活動，如果過分苛重學校等教育機構的責任，則會使得學校限制此類活動的開展，導致孩子無法健康成長，是一種因噎廢食的錯誤做法。學校與其他教育機構如果對在校學生的行為疏于管束、放任自流，亦會大大加劇校園傷害事故的發生概率，不利于學校自身的管理發展需要。司法裁判應發揮其社會指引功能，在保護未成年學生的合法權益與維護校園正常教學活動開展之間尋得平衡，通過司法判決去規制教育機構更加謹慎、積極地履行教育和管理職責。