關于《浙江省水上交通安全管理條例（草案）》以及寧波、景寧畬族自治縣兩件報批法規修改情況的說明

主任、副主任、秘書長、各位委員：

省人大常委會本次會議對《浙江省水上交通安全管理條例（草案修改稿）》以及寧波市人大常委會、景寧畬族自治縣人民代表大會報請批準的《寧波市歷史文化名城名鎮名村保護條例》《景寧畬族自治縣城市管理條例》等法規，進行了分組審議。常委會組成人員總的認為，水上交通安全管理條例草案，經過多次征求意見和修改，內容已比較成熟，建議本次會議予以通過。寧波市、景寧畬族自治縣報批法規、單行條例符合上位法的規定，建議予以批準。同時，常委會組成人員也提出了一些修改意見。5月26日下午，法制委員會召開會議，根據常委會組成人員在審議中提出的意見，對上述法規草案、報批法規、單行條例進行了研究，提出了修改建議。常委會組成人員的審議意見和法制委員會提出的修改建議已于5月27日上午向主任會議作了匯報，主任會議進行了研究。現將主要修改情況匯報如下：

一、關于《浙江省水上交通安全管理條例（草案修改稿）》

（一）建議修改的情況

1.根據常委會組成人員的意見，將草案修改稿第七條中的“相關知識、技能的宣傳、教育活動”修改為“安全知識、應急技能的宣傳、教育活動”。

2. 根據常委會組成人員和有的列席人員的意見，草案修改稿第十一條第四項在“開展安全檢查”之前，增加“協助”兩個字，在“整改工作”之前，增加“防范和”三個字。

3. 根據常委會組成人員的意見，草案修改稿第二十條第二款在“麻醉藥品后值班”之后，增加“作業”兩個字，并增加一款作為第三款：“船長在船舶遇險時，應當組織船員和船舶上其他人員自救；決定棄船時，應當首先組織旅客安全離船，船長應當最后離船。”

4.根據常委會組成人員的意見，刪去草案修改稿第二十一條最后一句“考試合格的，記分予以清除，發還船員適任證書”。

5. 根據有的列席人員的意見，草案修改稿第二十四條第一款最后增加“和飲用水水源保護工作”這幾個字，并將第二款修改為：“客運經營企業確需在飲用水水源保護區的庫（湖）區水域從事客運經營的，應當建立并實施安全營運和防治船舶污染管理體系。”

6. 根據常委會組成人員的意見，將草案修改稿第三十五條修改為：“縣級以上人民政府設立的水上搜救機構，應當按照分級管理原則，統一組織、協調、指揮水上搜救工作。

“水上搜救機構應當組織協調海事、漁業、交通運輸、公安、安全生產監督、環境保護、氣象、衛生計生和部隊等成員單位，共同做好水上搜救工作。”

7. 根據常委會組成人員的意見，將草案修改稿第三十七條兩款規定合并作為一款。

8. 根據常委會組成人員的意見，草案修改稿第四十八條在“麻醉藥品后值班”之后，增加“作業”兩個字，并分別在“暫扣”“吊銷”之前，增加“并處”兩個字。

9. 根據常委會組成人員的意見，將草案修改稿第四十九條對船員未穿著救生衣的罰款上限由“二百元”修改為“五百元”，并增加關于違反本條例第二十三條第二款規定行為的法律責任規定。

（二）建議不作修改的情況

1.有的常委會組成人員提出，草案修改稿第五條第二款規定，內河非通航水域內的農（林）自用船舶水上航行活動的安全監督管理，由設區的市或者縣（市、區）人民政府確定的部門或者機構負責；草案修改稿第十一條規定，內河農（林）自用船舶的編號造冊、船號牌發放由鄉（鎮）人民政府、街道辦事處負責。這樣規定會導致全省范圍內對內河農（林）自用船舶水上航行監督管理部門的不統一，并且加重了鄉（鎮）人民政府、街道辦事處的管理職責，提出統一規定由海事管理機構或者其他部門承擔相關職責。法制委員會研究后認為，我省準七級以上航道里程總數達9769公里，全省所有沿海水域都為通航水域，當前海事管理機構做好通航水域的水上交通安全監督管理職責，任務比較繁重；全省海事管理機構的體制分為國家和地方兩個系統，寧波等四個設區的市只設國家直屬海事管理機構，未設地方海事管理機構，條例難以對國家直屬海事管理機構規定其承擔地方的監督管理職責。同時，由于我省水域范圍較為廣闊，河道總長達13.78 萬公里，各種水域情況復雜，各地的內河農（林）自用船舶數量較多、差異較大，也難以統一規定由某一個部門來行使監督管理職責，草案修改稿規定由縣級人民政府確定監督管理的部門或者機構，有利于各地根據當地實際情況，因地制宜，科學合理確定監督部門或者機構進行管理。由鄉鎮人民政府、街道辦事處承擔對農（林）自用船舶的編號造冊職責是省政府草案規定的內容，草案修改稿未作修改，主要是考慮有利于發揮鄉鎮政府、街道辦事處熟悉當地情況和辦事方便等因素，也是對我省湖州、嘉興等地實踐做法的提升，考慮到鄉鎮政府、街道辦事處缺乏相應監管力量，草案修改稿也沒有規定其行使行政處罰職責。對此內容，法工委在修改過程中再次征求了省政府意見，省政府認為草案修改稿上述規定是合適的。

2.有的常委會組成人員建議，刪去第七條、第八條第四項、第九條第三項、第十條第三項等規定中的“規章”。法制委員會研究后認為，這些條款中規定的“規章”是規范政府及其部門、鄉（鎮）人民政府、街道辦事處應當履行的有關職責，并非針對行政相對人，規章的權限并不會因地方性法規的規定而有所擴大。為此，建議不作修改。

3.草案修改稿第十二條第二款規定：“縣（市、區）人民政府和鄉（鎮）人民政府、街道辦事處應當保障管轄區域內的公益性鄉鎮渡口建設維護、渡船更新維修等費用，并逐步提高和改善渡工的待遇。”有的常委會組成人員建議，刪去“鄉（鎮）人民政府、街道辦事處”和“并逐步提高和改善渡工的待遇”等內容。法制委員會研究后認為，鄉（鎮）人民政府、街道辦事處同縣級人民政府一樣，應當對管轄區域內的公益性鄉鎮渡口建設維護、渡船更新維修等費用予以財政支持保障，同時，渡工的待遇問題關系到渡工隊伍的穩定，與公益性鄉鎮渡口的安全管理密切相關。為此，建議不作修改。

4.有的常委會組成人員提出，草案修改稿第五十條規定了對內河農（林）自用船舶所有人或者乘載人員部分違法情形的法律責任，即給予批評教育，責令改正，處罰規定不夠嚴格，建議加處罰款。法制委員會研究后認為，內河農（林）自用船舶的上述違法行為，情節輕微，主要是以責令改正、批評和說服教育為主，不一定要處以罰款。為此，建議不作修改。

此外，常委會組成人員還提出其他一些修改意見和建議，我們也作了認真研究。對這些意見和建議，有的已作了文字修改，有的已與常委會組成人員作了解釋，有的貫徹執行方面的意見，我們將在會后轉送有關部門研究處理。

二、關于《寧波市歷史文化名城名鎮名村保護條例》《景寧畬族自治縣城市管理條例》

常委會組成人員對寧波市人大常委會、景寧畬族自治縣人民代表大會報請批準的法規、單行條例，沒有提出合法性方面的不同意見，未作修改。