醫呆定點要寬進嚴管

零售藥店與醫保機構簽訂協議獲得定點資格，是規范醫保報銷行為、保證醫保資金安全的必須之舉。但現在在這個定點資格審查過程中，夾帶了種種限制，新增了許多不必要的行政許可內容，不僅給藥店帶來了大量工作負擔，給病人帶來了定點短缺的麻煩，也影響了政府機關的社會形象。

如果說，醫院掌握了藥品終端消費的命脈，那么，醫保則掌握了藥品消費支付的命脈。

現在獲得醫保定點資格的藥店比較少，且各地數量相差很大。據對浙江省杭州、溫州、紹興、湖州、嘉興、衢州、臺州七個城市市區3845家藥店的統計，醫保定點率只有39.9%。其中最高為杭州市區48.6%，最低為溫州市區12.4%。市區之外的縣域，定點比例更低。

各地在醫保定點審查方面增設的政策限制較多。大致有：距離限制，定點藥店間距必須大于500米（各市不同）；總量限制及年新增量限制；比例限制，包括零售藥店總數的占比和參保人員的占比；藥店開辦年限限制，必須兩年（一年）以上；指定公司限制，醫保定點只限指定公司及其下屬門店；經營范圍限制，定點藥店不得經營非藥品商品。

這些限制涉嫌多項違法違規：

涉嫌擅設行政許可。經工商稅務登記的藥店，自然就符合企業設立的基本要點；經藥監部門批準的藥店，自然就具備經營藥品的資格。這樣的藥店只需和醫保機構簽訂定點協議即可向消費者提供定點服務，醫保部門無權增加另外的準入限制。

涉嫌政事不分。政府管理醫保的部門（人社局）是行政管理部門，行使制定政策和日常監管的行政權力；提供醫保服務的專業機構（醫保中心）是社會中介機構，應當和申請醫保定點的藥店平等協商，簽訂協議，共同做好醫保服務。所以，醫保機構也無權增加另外的準入限制。

涉嫌行政性壟斷。醫保服務是附加在藥品經營上的一項功能，它提升了藥店對消費者的吸引力。設置不必要的市場準入限制必然使得醫保定點藥店數量減少，產生一定程度的醫保服務的供不應求，就會造成一定程度的壟斷和不公平競爭。

涉嫌增加企業不必要的額外負擔。既然要審查，就要設置種種審查標準和專項功能，這些功能大多為工商、藥監部門已經審批的內容，完全沒有必要疊床架屋，再次審查，造成企業勞民傷財，增加不必要的成本。

涉嫌政府不當干預市場。尤其是距離限制和數量限制。應當在哪里設置醫保定點藥店？應當設置多少？都應該由市場起決定性作用。而政府的作用主要是確保醫保資金的使用合法和使用安全。醫保部門或醫保機構超越安全需要擴大權限，屬于管了自己不該管、也管不了、管不好的事。距離限制和數量限制是已經被藥監部門基本不再采用的陳舊落后的管理方法。

涉嫌有“罪”推定。尤其是經營范圍限制。似乎一經營非藥品，就必然會濫支費用，傷及醫保資金。其實經營非藥品和濫支費用之間沒有必然聯系。如果要濫支，不是還有非醫保藥品嗎？不是一樣可以超規定支付？

據說現在國家有關部門已在考慮放寬藥店的定點限制，用協議的方式實施定點。這是正確的改革思路。但是，具體還要看這種格式合同式的協議中對藥店有什么準入限制，如果依然是準入標準很高且不合理，那么改革不會有效果。

醫保部門和醫保機構聯手藥店為消費者提供醫保服務的最重要的標準是確保醫保資金安全，絕不允許違反規定濫支醫保費用。但辦法應當是事后監管，而不應是事先限制市場準入。國務院近年來已多次要求對市場準入要寬進、對市場監管要嚴管，因此，需要改變現有的對醫保定點藥店進行定點資格審查的做法。對此，有如下建議：

增加定點藥店的數量

任何一個商品零售業，消費者都希望有星羅棋布的店家布局（即使電商也需要上網電腦）。同時，沒有足夠的商店量，就沒有足夠的商品成交量，就沒有繁榮的商業。藥品零售業也是一樣。所以，希望醫保部門在確保醫保資金安全的前提下，多設醫保定點藥店。這固然會增加醫保機構的管理量，但符合國務院寬進嚴管的要求，滿足廣大病人消費者對方便購藥、方便醫保付費的要求，也給醫保部門查處違規行為直至取消定點資格的執法提供了操作空間，不至于造成短缺，引發消費者不滿。至于對少數違反規定、套取醫保資金的藥店，則應依法依規嚴肅處理，直至取消醫保定點資格。對涉嫌犯罪的，移交司法機關處理。醫保機構不能因為害怕藥店違規而限制藥店的定點數量，這是典型的因噎廢食、揚湯止沸。

改革現有的醫保定點藥店審查辦法

醫保部門要把自己確保資金安全的原則細化成標準和制度，并向社會公布。凡是符合標準和制度的零售藥店可以自行申報，經醫保部門審核認可，均可以成為醫保定點藥店，不應當設置各種市場準入限制。

統一對社區醫療機構和藥店的醫保報銷政策

社區醫療機構藥房和社會藥店同樣使用醫保資金支持病人的藥品消費，所以，應當給予同樣的醫保政策。現在，病人在藥店消費所享受的醫保政策要明顯嚴苛于在社區醫療機構藥房消費，這極不合理。消費政策的寬嚴具有調控導向性。比如在三甲高等級醫院消費藥品享受的醫保政策要嚴苛于低等級醫院，是為了引導醫保病人到低等級醫院看病，讓高等級醫院的醫療資源更多地讓渡給重病人和疑難病人。為什么在社區醫療機構藥房和社會藥店之間要有這種政策不對等的引導呢？特別是在國家明確要醫藥分開、讓市場來配置藥品零售市場的資源之后，這種偏向于社區醫療機構藥房的政策引導明顯錯誤。所以，希望醫保部門對社區醫療機構和藥店之間的醫保報銷范圍、醫保報銷比例、醫保報銷手續等制度至少應該一視同仁。如果可能，最好依照中央和國家有關部門醫藥分開的改革思路，調整政策，改變現有傾向，引導更多的病人到社會藥店購藥。如獲成功，這將是醫保部門對國家醫改的一大支持，一大貢獻。

嚴格各種自查和暗訪、喑查、抽查、審查制度

對一定周期內首次違規的，通報批評并罰款，再次違規的，取消醫保定點資格。對藥店自查發現并能主動報告、主動糾正、主動處理的，可以不作處罰，以鼓勵企業主動配合醫保機構管好用好醫保資金。

采用這樣的辦法，符合國務院寬進嚴管的市場管理思路，符合消費者方便醫保支付的要求，符合藥店降低成本減少不必要應付的希望，也符合醫保部門和醫保機構確保醫保資金安全和便民服務的目標。

利國利民，因何不為？