收費公路：躺在大地上的提款機？

“一個攔路搶劫的也賠錢？”在《2014年全國收費公路統計公報》發布后，網友如此調侃。

然而公報只是一次哭窮的預告，隨之而來的《收費公路管理條例》修訂征求意見稿，將公路收費年限調整延長，才真正引發了網友的口誅筆伐。

新法否定舊法

“在大多數的場合，公路、橋梁、運河的建筑費和維持費，都可出在對車輛船舶所收的小額通行稅；……這通行稅雖由販運者支付，他只不過暫時墊支，結果仍是轉嫁在貨物價格上，由消費者負擔。……最后支出這稅額者由于課征該稅而得到的利益，超過由于完納該稅而蒙受的損失。……我看再不能比這更公平了。”

1776年，亞當·斯密在《國富論》中寫下了他對資本主義發展經驗的觀察。

有趣的是，兩百多年之后，英國的公路絕大部分地段都已不收費，只有少數橋梁隧道和私營路段收費。美國的收費路段約占其高速公路總里程的8.8%。德國只對12噸以上的貨運卡車進行收費。資本主義國家的公路，倒是真快姓“公”了。

反觀中國，根據2012年CCTV的統計數據顯示，全球收費公路總長約為14萬公里，其中10萬公里在中國，占到了70%。

而在此之前的2011年，交通運輸部新聞發言人何建中在例行記者會上表示，“非收費公路體系”將占全國公路總里程的96%以上。

如今看來，他們似乎已經放棄了承諾，這是惹惱民眾的主要原因。

現行《收費公路管理條例》明確規定：收費公路的收費期限屆滿，必須終止收費。政府還貸公路在批準的收費期限屆滿前已經還清貸款、還清有償集資款的，必須終止收費。

而修訂征求意見稿中，事情變成了特許經營公路中“投資規模大、回報周期長的高速公路，（經營期限）經批準可以超過30年”。“經營期屆滿后，由政府收回統一管理，……統一收費。”并且收費要按照“統借統還”原則，意即建設這條路的債務還清了，那條路還沒還清，這條路也要接著收費幫忙還債。最后，即便所有路段的債務都還清了，仍然“可按滿足基本養護、管理支出需求和保障通行效率的原則，重新核定收費標準，實行養護管理收費”。

新法否定舊法，翻手為云覆手為雨，是民眾憤怒的另一個原因。

違背法治理念與契約精神，固然值得批判，但在聲討之余，我們也不妨想想，公路持續收費的合理性有哪些。畢竟，放眼全球，高速公路重新收費的情況正在增多，德國明年擬將對小客車征收高速公路通行費，而美國也在增加收費公路里程。

是非題與選擇題

首先毋庸置疑的是，修路搭橋利國利民。世界銀行在其報告《中國的高速公路：連接公眾與市場，實現公平發展》中說道：“道路運輸系統為中國經濟和社會的持續發展做出了巨大的貢獻。”尤其是中西部城市的發展，極大程度上得益于路網的延伸縱橫。

但接下來的問題是，修路的錢從哪兒來？

這里必須普及一個基本觀念：從來沒有真正意義上的免費公路。任何政府都無法不花錢就變出一條公路，那花的錢自然要有來處。因此并不存在收費還是免費的是非題，有的只是選擇題：一條公路究竟是收稅還是收費。

收稅，就是所有納稅人支付一條公路的建設和養護費用。收費，就是所有使用該路段的車主支付費用。

“收稅和收費之間是一個此消彼長的關系，費交得少了，稅就要增加。”國家行政學院教授王偉表示，“世界銀行曾經有一個估算：如果中國公路的全部資金不靠收費，都由收稅來進行養護，按2006年的水平，燃油稅要征收30%，如果連公路建設和債務償還都要靠稅收解決，油價要增加3倍以上，這個數字是很驚人的。”

羊毛是無論如何都要出在羊身上的，這樣看來，還是誰用誰掏錢比較好吧。

但若是如此，為什么歐美的收費公路那么少？

究其原因，在于這些國家的公路發展歷程長，建設強度低，使得每年的資金需求與專項稅收入差距不大。以美國為例，2010年公路建設與維護專項稅收2114億美元，包括燃油稅、重車稅、輪胎稅、牌照稅等，當年美國的公路支出2043億美元，仍有富余。

而中國，從1984年第一條高速公路建成通車，到2014年底高速公路里程達到11.19萬公里，躍居世界第一并超過世界第三到第十位國家的總和，這種跨越式發展所需要的資金投入大到難以想象。

中國的車輛購置稅主要用于公路建設，成品油消費稅主要用于非收費普通公路養護。2013年，公路建設支出為13692億元，但車購稅只有2234億元，一般稅1071億元。除此之外，非收費的普通公路養護一年需要約2800億元，而成品油消費稅實際投入只有1443億元。缺口擺在這里，確實容不得公路免費。

同時，隨著新能源汽車的出現與普及，繼續加高燃油稅也不符合“使用者付費”的原則，還是按里程收費的收費公路體系比較合理。中國和日本正在這樣做，歐美很多國家近年來也有效仿的趨勢。

最后的問題是，雖然高速公路收費具有合理性，民眾仍然需要辨別，公路系統的虧損究竟有多少來自新增建設項目支出，又有多少源于管理不善。

《2014年收費公路統計公報》顯示，政府還貸公路占全國收費公路里程的64.0%，而收支缺口卻占到總缺口的82.34%。可見在收費標準統一的情況下，政府還貸公路的投資成本和運營成本較經營性公路更高。

可見，政府運營公路的效率不如市場——大概很多人都能接受這一點。然而將盡可能多的公路交給經營性公司運營，又會有多少人跳出來質疑，公路姓“私”了呢？