安全是一種意識

自從使用機械動力推動的“車輛”面世后，人們憑藉不斷累積的經驗和進步的科學發明了很多保護車內外人員的方法。例如不易傷人的汽車安全玻璃、挽救了過百萬生命的安全帶和摩托車用的安全頭盔等。在網絡科技非常發達的今天，汽車甚至可以在偏遠地區遇到嚴重事故時，車上人員受傷無法求救的情況下自動發出求救訊息。最近歐洲議會更通過了在2018年強制所有在歐盟售賣的新車必須裝有電子求救系統eCall-一樣可以通過手動或感應器觸發的數據輸送系統，在發生嚴重事故后第一時間把車輛的位置數據輸送到公眾安全回應中心（PSAP），如果受傷人員可以通話的話PSAP會通過系統詢問具體情況和馬上安排適當的救援，如果無法建立語音聯系的話PSAP會根據撞擊數據和位置估測可能的情況并馬上安排救援。多個歐洲國家的試驗顯示，eCall能縮短發生在郊區的事故救援時間達50%，在市區的救援時間也可以減少40%，估計每年可以把2500人從鬼門關處救回來和減少因事故導致的相關經濟損失260億歐元。

正當歐洲人想盡辦法去提升汽車的配備來保護生命，減少因交通事故而造成的經濟損失時，國內很多道路交通使用者卻像是刀槍不入的，無視有關的保護需要。這個現象主要是和人們對汽車的配置選擇觀念還是停留在一個很初始的階段上有關。什么是初始階段？就是看到的，感覺到的都很重要，看不到的，聽不見的都不重要。其中一個很好的例子就是在國內很多沒配有ABS的新車還是很有銷路。由于低價汽車配置ABS的額外兩三千塊可能等于近1/10的車價，購買者會覺得這個看不見，摸不到的東西不實用而放棄選配，但同樣價值的空調系統他們卻非常樂意選配。此外，像摩托車這種被公認為高危的交通工具中，全套的安全裝備應該包括安全頭盔，內置護具的防磨皮衣，手套，靴子甚至氣囊衣等保護裝備。但我在國內除了在一些大城市看過小部分騎士有穿戴這些裝備外，大部分摩托車駕駛員的身上都是“零”裝備或只有一個沒有系好的頭盔。其中原因除了購買安全裝備的成本問題外，更多的原因是“風險”是看不到的，和認為事故只會發生在別人身上的，因此不值得投資。

其實中國人不是不愿意保護自己——如果傷害是實實在在的感覺到的話。大家在天氣冷的時候可以看到很多摩托車駕駛員都會反穿大衣來駕車，因為這樣可以遮蔽寒風的吹拂，起到一個有效的御寒作用。在夏天的時候同樣可以看到有些女士會把輕薄的襯衣反穿，頭戴備有頭紗的太陽帽，全副武裝地保護肌膚避免和猛烈的太陽接觸。但他們沒有注意到反穿大衣會限制了雙手的活動能力，在遇到情況時不能有效的控制摩托，讓小刮蹭變成大事故。而女士們在盡力保護肌膚之余，卻嚴重忽略了更重要的、可以致命的頭部保護。相對下安全性較好的汽車的情況也不見得好到哪里。首先是兒童安全座椅的嚴重不被重視，太多的人還是喜歡抱著孩子坐在副駕位置上，完全沒有想到在事故中懷抱里的孩子會變成猛烈爆發的氣囊和自己中間的緩沖物。上文提到的ABS便更不用說了，經常在下雨天遇到拉著6、7個人，人貨混裝的微面自持有個外殼保護，一路趕著前面的摩托車走。每次我看到這個情況都很擔心，因為我知道大部分的微面都沒有ABS的，如果前面的摩托受驚摔倒或發生什么意外的話便不堪設想。

在執筆的時候看到有關當局新出臺規定，在2015年7月起規定所有小微型面包車都必需配置有ABS才能上牌，而新出廠的摩托車必須配備符合國家標準的安全頭盔。雖然政策來得有點晚，但也比靠消費者自覺花錢購買更有效，但最后的結果如何還是要看執行的力度。對于廠家來說配置ABS完全沒有難度，只要和競爭對手一起行動，消費者便毫無選擇地要埋單。但買摩托送頭盔是否能讓駕駛者每次出行都佩戴頭盔便不好說了，畢竟夏天這么熱，戴著頭盔讓人難受。而且現在按交通法說不佩戴安全頭盔是違法的，但大街上還是不戴頭盔的比戴的多……