所謂“揭秘”其實是混淆視聽

在“歷史如煙”“歷史是任人打扮的小姑娘”等觀念影響下，一段時間出現了熱衷揭秘、野史走紅的現象。有報刊登文章反對歷史虛無主義，在稱贊和認可聲中，也出現了一些“雜音”。這些人聲稱，揭秘是對“歷史真相”的還原，有助于全面了解歷史。對于這些聲音，不能不引起人們的重視。

任何歷史都有一些規律。例如，有正史必有野史，而且相比正史，那些看似繪聲繪色的歷史揭秘、奇聞軼事似乎更能挑動讀者神經，讓讀者更感興趣。例如，我們曾有陳壽的《三國志》，也有羅貫中的《三國演義》，前者是正史，后者是史傳文學。陳壽將散見于朝野中各種各樣的材料進行了嚴格鑒別，最后寫成了正史。但羅貫中的《三國演義》出來后，把那段歷史說得活靈活現，結果讀《三國演義》的人比讀《三國志》的人更多。所以，某種程度上來說，人們對野史感興趣并不足為怪。但是，必須認識到，野史雖看似更有趣卻有失嚴謹和準確，所以，對于野史要保持科學的分析態度，如果不加辨別地把其當正史讀，就會顛倒是非。

再如，歷史研究總是要向前推進的。歷史學家對世界上的主要歷史事件達成了基本一致的意見，但是多年以后，很可能隨著新的事實證據的發現，某些事件又出現了新的說法。這是正常的歷史研究的發展。但是，如果不是基于科學的歷史分析、客觀的歷史判斷，而是拿一些所謂歷史片斷來質疑固有的對歷史的基本判斷，以偏概全，并美其名曰為反思歷史、還原真相。這只能是混淆視聽。舉個例子，有些人對近代反侵略斗爭進行了不同于傳統的解讀，對西方殖民戰爭和侵略進行肯定而不加辨析，強調西方侵略是對近代中國的積極“刺激”和“震醒”，認為西方侵略對中國近代現代化起著重要的示范作用。還有人認為，近代中國人民若不反抗西方侵略，“如果當時執行一條‘孫子’戰略，隨便搭上一條順風船，或許現在的中國會強盛得多。比如追隨美國，可能今天我們就是日本。”還有人熱衷于美化、拔高像慈禧、琦善、李鴻章、袁世凱等歷史人物，而對林則徐、譚嗣同、孫中山等則加以非難、貶低。如此揭秘、如此“考據”，就與歷史研究的發展相去甚遠了。

在思想越來越多元的當下社會中，出現各種對歷史的解讀是可以理解的。但是，如果大眾對不同的解讀缺乏基本的辨別能力，甚至把真善美當成假丑惡，混淆了大是大非，就有問題了。從上述分析就可以看出，一些所謂的揭秘、歷史還原，并沒有站在客觀、科學的歷史分析的立場上，很多是抱著戲說、獵奇、嘩眾取寵等動機，基于這種動機和心態重新解讀歷史，是很難得出客觀結論的。

習近平總書記在紀念孔子2565周年誕辰研討會上曾明確表示，“中國共產黨人不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者”。這個論斷告訴我們，在一個日益多樣、快速變化的社會中，究竟應當確立怎樣的世界觀、人生觀、價值觀。今天，再來分析種種對歷史的錯誤觀念、批評歷史虛無主義，是因為歷史是走向未來的橋梁，歷史虛無主義所反映的不僅是對待歷史的態度問題，而且是對待現實甚至未來的態度問題。當然，對歷史事實的科學認識與現實中人們對實踐的認識一樣，并非一次就可完成，它會隨著時代的發展而發展。但對歷史的認識，必須遵循歷史唯物主義，堅持實事求是的原則，不能任意曲解，隨意歪曲，以偏概全。只有這樣，才能把握住歷史的主流、主題和本質。也只有這樣，才能驅散歷史虛無主義的迷霧，堅定信心，奔向更美好的未來。