“放松”并不意味“放水”

由于貨幣政策環境的變化，不能將央行采取放松貨幣政策與強刺激畫等號，降準也并不意味著“放水”

在4月19日央行宣布降低存款準備金率1個百分點之前，宏觀分析師和學術界關于下一步經濟政策的討論一度糾結于央行要不要繼續放松貨幣政策。

“放松”在這里指的是貨幣當局采取降息、降準，或通過公開市場操作等手段增加流動性、降低融資/債務成本。需要指出，該動作本身并非描述目前貨幣政策的取向是寬松還是中性。然而在一部分人眼中，放松貨幣政策就等同于“放水”，而“放水”就無異于強刺激。

反對“放水”一方的理論和證據都很充分——如果只是通過放松貨幣政策增加流動性，并不能解決目前經濟中的結構失衡問題，也無法有效降低產能過剩，還有可能導致股市泡沫化。

誠然，使用量化寬松（QE）的方法可能暫時減少經濟增速調整帶來的劇痛，但是最終治標不治本，延緩深化改革的過程，用短痛換長痛。

在這個基礎上，類似觀點還包括反對采取各種形式的經濟政策干預經濟增速回落的過程， 認為經濟增速持續放緩，符合調控預期，處于合理區間，不必反應過度。除了減稅這一財政手段以外，持這種觀點人士甚至認為增加基礎設施投資、放松房地產行業限購、限貸或公積金的政策都無異于“走老路”、“引鴆止渴”，應該完全避免。

但由于貨幣政策環境的變化，不能將央行采取放松貨幣政策與強刺激畫等號，降準也并不意味著“放水”。……