新視角新觀點

鄧小平理論在全面深化改革理論

和實踐中的價值延伸

譚澤中在《中國黨政干部論壇》2014年第8期發表文章指出，當前深入學習、研究鄧小平理論，必須從深刻認識并著眼于鄧小平理論與全面深化改革、與習近平同志系列重要講話精神內涵的內在關聯性、本質的統一性和方法論的共通性等方面，重點把握好以下三個“堅持”。一是堅持思想解放、與時俱進。要立足于當前發展的新現實和面臨的新問題，繼續解放思想、與時俱進，探索新一輪解放思想的特點和方法，對促進我國社會的科學發展至關重要。二是堅持改革開放不動搖。首先，要探索鄧小平理論與當前全面深化改革實踐之間的中介。科學理論源于實踐，但不能簡單地回到實踐，理論回歸實踐必須通過中介的作用，即在理論的指導下，認識和分析新的現實問題，把握其新特點、新規律，探索解決問題的新思想、新思路、新方法，這些基于現實基礎的新思想、新思路、新方法，就是科學理論與實踐之間的中介。其次，實現頂層設計與群眾首創精神的統一。人類社會的每一次進步，都增強了社會問題的復雜性，從而要求對未來的實踐具有更強的預見性，所以，伴隨著社會的發展，頂層設計的重要性也日益凸顯。然而，由于社會活動根源于實踐主體的自主性，因此如果頂層設計降低了個體或基層的自主性，削弱甚至扼殺其積極性與能動性，背離人民主體思想和鄧小平理論關于尊重人民群眾首創精神的思想精髓，其價值目標就最終必然化為烏有。三是堅持馬克思主義中國化的成果一脈相承的觀點。這要求我們，把握當代中國社會發展的動力，理解社會實踐主體即人民群眾的特點和需求，重新認識社會結構和社會階層的新變化、新內容和新特征，重新認識新時期執政能力建設、國家治理體系和治理能力現代化的理論基礎、實踐內涵及方法論，以完整、準確地把握當代中國社會和世界經濟、政治和文化發展的規律，指導國家富強、民族振興、人民幸福中國夢的偉大實踐。

新型城鎮化規劃難改“傳統”思路

時紅秀在2014年11月10日的《學習時報》撰文指出，盡管近兩年來不少地方都將本地規劃冠以“新型”之名，但仔細觀察，很多規劃仍體現著“傳統的”城鎮建設思路。一是規劃雷同，趨于同質。目前全國各地的城市幾乎都有非常現代化的“城市規劃館”，無不用最領先的聲光電技術和設備來展現該城市規劃的美好圖景。能使人記住的不過是各地都非常相似的規劃用語，諸如“幾縱幾橫”、“幾軸幾帶幾片區”等。二是自成一體，互不銜接。比如城鎮建設規劃由建設管理部門主導，經濟社會發展規劃由發展與改革部門主導，土地利用規格由國土資源管理部門主導，交通規劃由交通管理部門主導，生態環境保護規劃由環保主管部門主導，如此等等。每個部門制定規劃時各自都希望盡善盡美，但因各部門之間缺乏協調和溝通，導致各自的規劃方案最后自說自話，相互不協調、不匹配。三是規劃隨意變更，缺乏法律效力。城市規劃多變，換一屆領導更新一次規劃在我國已是老生常談。早在2007年10月，第十屆全國人大常委會就通過了一部《中華人民共和國城鄉規劃法》，并于2008年1月1日開始實施。這部法律對于城鄉規劃的修改進行了嚴格的規定。但實際上每遇大的換屆，新任黨政領導對于本地的城市建設總是要提出一套新思路來，對原有的規劃進行修改和變更。多年來，這類隨意修改規劃的行為在全國各地似乎從來未因法律約束而受阻。

中國特色的協商民主

實踐形式

付海梅在《人民論壇》2014年第8月上期撰文總結，中國特色的協商民主實踐形式主要有以下幾種形式：一是人大立法過程中的協商。每一部法案的起草，都會采取各式各樣的協商方式。二是公民參與的政治協商。政治協商制度是中國的一項基本政治制度，參與政治協商的公民是各行各業的典型代表，能夠代表最廣大人民群眾的根本利益，是中國目前最直接、也是最有效的協商民主形式。三是聽證會。當政策或法案涉及公眾利益時，相關的權力機關會以組織聽證會的形式，鼓勵廣大民眾參與政策或法案的制定，并從中汲取有價值的立法意見或建議。四是民主懇談會。主要適用于基層政治實踐。民主懇談會在政府與民眾之間建立起一種有效的對話機制，通過民眾和民眾代表積極參與鄉村治理，充分體現協商民主的價值。五是市民評價制度。市民評價制度為廣大市民提供了一個良好的協商平臺，以此對地方領導干部及其業績作出客觀性的評價。六是互聯網上的官民對話。互聯網具有互動性、開放性、快捷性等一些顯著特征，這為實現協商民主提供了有利條件，理所當然成為協商民主實踐的重要形式。

如何破解“信訪不信法”

方明在2014年7月30日《光明日報》撰文指出，“信訪不信法”、“信上不信法”現象，既是對司法公正和效率價值的違背，也損害了法律權威和司法公信力。導致“信訪不信法”現象的原因有四點：一是執行造成的判決“打白條”。二是行政干預仍客觀存在。三是受司法不公和司法腐敗的影響。四是受纏、鬧、訪獲得“高額回報”的不良刺激。破解“信訪不信法”，必須做到“信訪的歸信訪，訴訟的歸訴訟”，將當事人與法院之間的糾紛限定在司法程序之內，而絕不能存在一種異化的糾紛解決“終端機構”。一旦選擇了司法途徑解決糾紛，就必須按照法律規定行使權利履行義務——對一審裁決不服的，依法提起上訴;對終審裁決不服的，依法提起申訴。唯有如此，才能充分發揮定紛止爭、保障公民權利的作用，進而提升司法公信力。把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決，亦需相關制度支撐，其要點有三：一是司法去行政化，二是健全對司法權力的監督機制;三是完善執法司法責任制，建立符合司法規律的辦案責任制，提升辦案質量。

人大工作也要用好協商民主

阮重暉在2014年7月28日《學習時報》撰文指出，堅持人民性，決定了人大工作中要進一步發展包括協商民主在內的民主，健全民主制度、豐富民主形式、拓寬民主渠道;而人大制度和運行機制中的代議制、票決制、民主集中制等特征，也必然要求人大工作中要運用好協商民主，通過發揮協商民主的獨特優勢進一步彰顯人民代表大會制度的優勢，不斷豐富其實踐特色和時代特色，推動人民代表大會制度與時俱進。一是代議制與協商民主：人民代表大會制度，是由選民直接或間接選舉代表組成人民代表大會統一管理國家事務的代議制民主。這就需要更廣泛、更充分的協商，將協商民主內生性地嵌入人大工作當中，主動回應我國現代化進程中所面臨的各種嚴峻挑戰。二是票決制與協商民主：人大及其常務委員會在審議事項、決定問題時，實行票決制。票決民主遵循少數服從多數原則。以協商的充分性促進票決的科學性，實現票決民主和協商民主的互相促進，是人民代表大會制度的應有之義。三是民主集中制與協商民主：民主集中制是人民代表大會制度的組織原則，也是人大及其常委會履行職權必須遵循的原則。人大工作與其他國家機關的工作相比，方式有很大的不同。人大及其常委會主要是通過會議形式，按照民主集中制原則，集體行使職權，集體決定問題。因此，人大工作中運用協商民主，是更好地堅持民主集中制原則的必然要求。

責任編輯：褚小鋼