國家治理現代化進程中的社會治理創新：非均衡性及其應對

王連偉

[關鍵詞]社會治理；治理現代化；治理創新；非均衡性；社會風險

[摘要] 新時期國家治理現代化和社會治理創新成為黨和政府新的時代使命和敘事話語。就目前來說.社會治理領域中社會整體結構、社會資源配置和社會問題情境還呈現出很強的非均衡性特征，使得社會風險和不確定性因素累積。傳統社會管理模式無法很好地應對來自社會領域的各種風險和沖擊，嚴重阻礙著社會治理體系和治理能力現代化的時代步伐。有必要通過社會治理理念、體制、機制和文化創新構建起包容、開放、和諧的社會治理新體系，提升社會治理能力，從而為國家治理現代化進程提供穩定的社會支持。

改革開放以來，我國國民經濟一路高歌猛進，逐步走上了平穩發展快車道，取得了舉世矚目的輝煌成就。根據國際貨幣基金組織（IMF）的統計數據顯示，中國國家GDP在2013年達到了91813.77億美元，位居世界第二。然而與經濟領域一路高歌猛進形成鮮明對比的是，我們的社會領域卻依然步履蹣跚，收入分配不公、勞資矛盾、拆遷沖突、醫療事故、環境抗爭、問題食品等問題比比皆是，仿佛一夜間我們步人了“風險社會”的從林。面對來勢洶洶的洪水猛獸，我們如何應對才能在巨浪之中巋然不動。就目前來看，社會治理還呈現出很強的非均衡性特征，傳統社會管理模式無法很好應對社會領域的各種風險和沖擊，嚴重阻礙著社會治理體系和治理能力現代化的時代步伐。創新社會治理體系和提升社會治理能力作為國家治理現代化進程的關鍵一環，被賦予了新的時代使命和重要的戰略地位。

一、國家治理現代化背景下的社會治理

創新：新時代使命與新敘事話語

中共十八屆三中全會指出，全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化。這一總目標的提出既是黨和國家領導人對近代以來國家現代化歷史經驗教訓的深刻總結，也是順應全球化、市場化、民主化浪潮下新時代背景和社會現實所作出的重要戰略調整。

國家治理現代化和社會治理創新體現了黨和國家新的時代使命。正如習近平總書記在2014年2月17日省部級主要領導干部學習貫徹十八屆三中全會精神全面深化改革專題研討班開班式上所說，“我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統、經濟社會發展的基礎上長期發展、漸進改進、內生性演化的結果。我國國家治理體系需要改進和完善，但怎么改、怎么完善，我們要有主張、有定力。中華民族是一個兼容并蓄、海納百川的民族，在漫長歷史進程中，不斷學習他人的好東西，把他人的好東西化成我們自己的東西，這才形成我們的民族特色。”國家治理現代化和社會治理創新是黨和國家在國內外新時代背景下繼續推進社會主義現代化和實現中華民族偉大復興的新使命和新戰略，具有鮮明的時代特色和現實關懷。新中國成立以后國家治理的現代化道路走上了平穩發展的軌道，中間雖有起伏波折，但總體說來我們的趕超型發展戰略還是取得了很大的成就。成績固然值得稱贊，但新的時代背景和社會現實賦予了我們新的時代使命。“中國已經進入了從現代化的早期階段向后期階段邁進的新的歷史時期，工業化、城鎮化、信息化、市場化、全球化浪潮有力地沖擊著現有的國家治理體系并挑戰著當下的國家治理能力，社會大轉型推動著國家治理的轉型和現代化。”因此，我們的國家治理現代化必須置身于全球化浪潮之中，沿著對內和對外兩條軌道，充分整合國際和國內兩種治理資源，為我們目前的國家治理現代化改革提供有利的條件。㈠國家治理現代化是繼工業、農業、國防和科學技術“四個現代化”之后國家的“第五個現代化”，是黨和政府帶領全國各族人民實現富強、民主、文明的社會主義現代化國家總目標的重要一環。

國家治理現代化和社會治理創新體現了黨和國家新的敘事話語。“治理”一詞最早來源于世界銀行，為了回應非洲地區政府失靈、市場失靈和全球化問題，然后迅速風靡全世界。與傳統的“統治”和“管理”模式相比，治理更加強調多元主體權利對等和協商對話，意味著政府分權和社會自治。而我們的國家治理在價值取向和政治主張上與西方國家有著本質區別，是具有鮮明中國元素的本土化話語。國家治理體系和治理能力現代化是我們黨在對社會政治發展規律的新認識基礎上對馬克思主義國家理論的重要創新。具體說來，我們的國家治理遵循著馬克思主義國家理論基本邏輯，“本質上既是政治統治之‘治與政治管理之‘理的有機結合，也是政治管理之‘治與‘理的有機結合”。我們“社會主義現代化國家”的提法萌芽于毛澤東同志1945年《論聯合政府》對農業化和工業化的論述，發展于十一屆三中全會“社會主義現代化建設”，最終在黨的十三大上對“社會主義現代化”內涵進行了科學清晰的界定，即把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義現代化國家。黨的十八屆三中全會在此基礎上，提出要推進國家治理體系和治理能力現代化，無疑是對新時代背景和主要任務的精確表達，最終使“國家治理”成為黨和政府以及社會各界普遍認可的新敘事話語。國家治理現代化是“理念系統—制度系統—能力系統”的整合性系統，包含了政治治理現代化、經濟治理現代化、社會治理現代化、文化治理現代化、生態治理現代化五大領域。與此同時，我們發現“社會治理”一詞也是在十八屆三中全會《決定》中首次出現，體現了黨和國家社會建設的新思路和新理念。《決定》明確將社會治理體制創新歸納為改進社會治理方式、激發社會組織活力、創新有效預防和化解社會矛盾體制、健全公共安全體系等四個方面，從而“為我們深刻理解社會治理體制創新在國家治理現代化中的功能定位提供了導航作朋”。

二、當前我國社會治理面臨的非均衡性情勢及其潛在影響

縱觀人類社會的發展歷程，直線和規則性的運動很少，大部分時間都是螺旋式上升和不規則運動。生產力的提高、科學技術的發展、社會關系的分化等都大大加劇了人類社會的整體復雜程度。人類社會系統結構和功能在趨于完善的同時，也孕育著一些反功能、反系統的解構因素。自然生態系統與人類社會系統的緊張關系、社會結構分化功能與利益整合功能的不同步，使得人類社會發展呈現出高度非均衡性。“我們的社會正處在高度復雜性和高度不確定性的狀態中，風險社會和危機事件的頻發是由于社會的結構性缺陷引發的……當前的社會狀況表明，我們似乎無法逐漸限制并最終消除風險，無法減少人類方程式中的求知變量”。隨著市場化改革的不斷深化和整體社會結構的大轉型，中國社會總體上步入了改革的深水區和發展的攻堅階段，也日益面臨著改革陣痛所帶來的一些負面效應，社會治理的非均衡性特征愈發明顯。

（一）社會整體結構的非均衡性

社會結構轉型落后于經濟結構轉型。作為后發趕超型的發展中國家，中國的社會轉型具有很強的“時空壓縮”特征。與此同時，我們在“城鄉面貌、利益格局、社會關系、次級制度、社會控制機制、價值觀念、生活方式、文化模式、社會承受能力等等領域，都毫無例外地表現了這一中國社會結構轉型的兩重性和極端復雜性”。當前我們的社會結構還呈現出很強的“洋蔥狀”結構特征，社會中間階層發育緩慢，農業人口所占比重過大。此外，由于受城鄉二元戶籍制度的影響，許多農民工始終游離于城市的邊緣，遲遲無法獲得真正的市民身份和享受市民待遇。改革開放雖然在促進人口水平方向流動方面成果顯著，但是現實效率導向的經濟體制、利益集團綁架的政治體制以及不公平的教育體制都限制了人口的垂直流動，造成“階層固化”現象。在市場經濟快速發展的同時，與之相配套的法律體系、道德體系、民主參與機制、公平再分配機制、社會補償機制卻發展滯后，出現了某種“社會斷裂”現象。“時空壓縮”制造出我們社會秩序的“空白區間”、新舊秩序的摩擦和生態環境問題，“階層固化”加深了社會兩極分化和民眾的不公平、相對剝奪感，“社會斷裂”以及補償機制滯后是引發大規模群體性事件和社會矛盾的重要原兇。

社會組織化程度下降與社會整合任務之間存在張力。社會的穩定秩序與和諧發展離不開強有力的社會整合機制。一般說來，“社會整合就是通過制度、組織、價值體系等連接紐帶把各種不同的構成要素、互動關系及其功能結合成一個有機整體”。在計劃經濟體制下，我們通過單位制、城鄉二元戶籍制度、黨組織、工青婦組織以及國家和集體主義價值觀，運用強有力的“父愛主義”國家力量干預到社會的方方面面，確立起了封閉的、超穩定的社會調控體系。但是隨著市場經濟的沖擊和國家社會的轉型，特別是單位制解體、戶籍制度逐漸松弛、國家權威的下降、個體價值觀的張揚、社會信仰危機等社會分裂因素的不斷涌現，原有的社會整合機制變得脆弱不堪，社會失序和失范行為開始泛濫。在這樣一個社會治理大轉型時期，如何重建新的社會整合機制來規范社會運行秩序、協調各方利益和規避各種風險便成為社會治理的突出任務。這樣，重建社會秩序和社會整合機制的時代任務與國家和政府權威下降以及社會組織化力量衰落之間形成了巨大的張力，成為影響和制約當前社會治理體制創新的重要阻力。

（二）社會資源配置的非均衡性

權力資源配置上的失位。現代社會的治理是各治理主體共享權力、協同參與的過程，民主化、分權化和參與式治理成為世界大潮流。反觀當前我們的社會治理結構，權力配置失位和不對等現象還十分明顯。第一，政府與市場、社會權力的不對等。受全能主義政府的遺留影響，政企不分、政社不分在當代中國還十分嚴重，政府過多地干預到市場和社會自治的領域。第二，專家學者的“集體失語”。這里的“失語”主要是指話語權不足的問題。在知識經濟時代，專家學者的理論素養在社會決策的科學化過程中扮演著重要角色，可以通過不同形式參與到社會治理中來。由于歷史、文化等原兇，專家學者參與社會治理的渠道和領域還很有限，特別是地方層面的公共政策，很多都沒有經過專家學者的科學論證而草草出臺，其最后結果往往大打折扣甚至事與愿違。第三，弱勢群體的“邊緣化”際遇。改革開放在推動我國整體社會結構大變遷的同時，也使得一些生活在社會底層的民眾（包括農民工、失地農民、下崗職工、五保戶等人員）在社會整體競爭中處于不利地位，逐漸成為游離于體制之外的社會“邊緣化”群體，其生存狀況和權利保障狀況堪憂。

人力、物力、財力資源配置上的移位。在現代化“時空壓縮”大背景下，由于地區區位、國家政策等因素的影響，人力、物力、財力等資源分布在不同地區、城鄉、行業和社會階層之間存在明顯的不均衡現象。根據國家統計局公布的數據資料顯示，2013年東部地區、中部地區和西部地區的GDP總量分別達到376694萬元，127302萬元和125998萬元，地區財力差距較為明顯。農村人均消費水平14664元，城鎮人均消費水平達到32857元。另外，收入、人才、教育、基礎設施等方面的差距依然不斷拉大。這種資源配置的移位加劇了社會的離心力，增強了社會結構的緊張感和不穩定性，使得中國“社會斷裂”的特征愈發明顯。

信息不對稱與數字鴻溝。“數字鴻溝”最早可以追溯到20世紀90年代中后期，伴隨著因特網被商業化之后，由于“因特網的使用能力的差距，一定程度上反映著不同國家、人群在數字化經濟時代發展的差距，在這方面的差距將導致數字鴻溝。”我們對于數字鴻溝成因的理解不能簡單地從經濟和技術層面著手，還應把社會、文化和心理等因素包括進去。數字鴻溝的出現對于地區間和社會各階層平衡發展，以及國家科技創新和國際競爭力的提升都會產生不利的影響。就社會治理來看，政府壟斷和掌握了關鍵領域和環節的信息，無形之中在政府與社會之間形成了一條人為的“數字鴻溝”，使得其他社會治理主體處于信息不對稱的不利位置，影響到了他們參與社會治理的熱情和水平。

（三）社會問題情境的非均衡性

社會問題產生過程的非均衡性。首先，社會問題的成因是多種多樣的。原發因素與次生因素、偶發因素與持續因素、自然因素與人為因素相交織，使得社會問題呈現出集中爆發與小規模爆發共存，偶發性與長期性相疊加，促使社會問題源呈現出多時態、多階段、交叉疊加的總體特征。其次，社會問題發展演化趨勢的非均衡性。無論是原生性還是次生性的社會問題都不是變動不居的，都具有自己特有的演化生命周期。有些問題緩慢積聚，有些問題急劇膨脹；有些問題平穩持續發展，有些問題螺旋式上升。即使是相同時間、地點發生的社會問題，也會由于人們的不同關注度而呈現出不同的演化路徑和生命周期。

社會問題嚴重程度的非均衡性。由于社會問題自身的演化邏輯以及人類主觀認知方面的差異，使得社會問題呈現出不同的情勢，對于自然界和人類社會的運行與發展具有不同的危害程度。一方面，社會問題自身的特性決定了其嚴重程度的不同。一般說來，社會問題的原因來自多方面，很少有單一成因的，許多社會問題往往夾雜著自然與人為因素。也有很多問題經過次生因素的疊加和放大作用而短時間變得十分嚴峻，迫切地需要全社會給予關注并加以及時解決。另一方面，人類主觀認知水平和價值判斷的差別導致社會問題分級分類的不同。對于影響到自身切身利益的社會問題，哪怕再小人們也往往會十分關注，而對于自身利益無關的社會問題，人們則往往較少關注甚至完全忽視。這既可以歸結于人們的短視效應、有限理性和信息不對稱的結果，而更大程度上則是人們主觀價值判斷的結果。

社會問題空間分布的非均衡性。近年來，我們發現很多社會問題在一些地區和領域集中井噴式爆發，從而呈現出一定空間分布的非均衡性一些特殊人群聚居地區、城鄉結合部、民族聚居地區等邊緣地區往往成為社會問題和矛盾集中爆發的區域。城市基層征地和拆遷引起的官民矛盾、外來人員城市融人問題、社會治安問題、基本公共服務問題等成為當前城市的主要問題之源。而在廣大農村地區，留守兒童問題、文化價值觀信仰問題、民間借貸問題、養老問題、教育問題等還是主要的問題之源。此外，不同階層、群體之問社會問題的分布也往往很不均衡，呈現出不同的類型。

三、傳統社會管理模式的闕失加劇現代社會治理的高風險

縱觀人類社會發展的歷程，人類畏懼風險、減少不確定性和趨利避害的天性迫使他們不斷進行日新月異的科學技術創新和設計日臻高度嚴密的社會制度。然而這還只是停留在工業社會的簡單線性思維，即將到來的后工業社會將完全顛覆人類的思維。“社會本質上是一個開放演化、具有耦合作用和適應性的復雜網絡系統，社會治理是一項龐大而復雜的系統工程。由于環境和社會事物的復雜性和不確定性，傳統由政府主導的線性管理模式不能對復雜社會問題給出有效的解釋和應對方案，所提出的應對之策也常常治標不治本。”隨之而來的是社會不可治理性的增長，社會治理風險短期內急劇積累。

第一，傳統“高壓維穩”慣性思維主導下的“剛性社會”超負荷運轉。維護社會秩序和政治穩定作為我國各級黨政機關的重要政治任務，一直以來是國家建設和社會治理的核心。“中國的問題，壓倒一切的是需要穩定。沒有穩定的環境，什么都搞不成，已經取得的成果也會失掉。”“穩定壓倒一切”成為各級黨政部門績效考核的關鍵內容，如何正確處理好改革、發展與穩定三者之間的關系成為各級黨政干部的工作重點。這種維穩任務通過行政發包制方式在中央和地方各級政府之間進行層層任務分解，各級官員面臨著來自中央和社會民眾的雙重壓力。“各級政府雖然借助組織化的調控手段，通過持續性的政治行政施壓，將民眾訴求限定于一定的秩序之內，以社會公眾的政治話語管控實現短期內的相對封閉、靜態的‘剛性穩定，但卻陷入了政治統治斷裂和社會管制秩序失范的巨大風險中。”各級基層領導試圖借助各種政治高壓手段調動一切社會資源，在短期內通過運動式治理的方式改善社會環境和維持社會表面穩定。殊不知，這種重堵輕疏、壓制民眾利益訴求的“靜態穩定”觀隱藏著巨大的政治風險，使各級基層官員患上了“維穩強迫癥”、“維穩恐懼癥”、“維穩虛弱癥”和“維穩變異癥”，地方政府也陷入了“越維穩越不穩”的惡性怪圈。

第二，市場經濟與社會保護“雙向運動”誘發體制性摩擦和制度性縫隙。“雙向運動”概念最早由波蘭尼在《大轉型：我們時代的政治與經濟起源》一書中提出，用來描述自由市場經濟力量擴張所帶來的“脫嵌”于社會約束的趨勢以及社會采取自我保護的反向運動。回顧改革開放以來的經濟社會發展歷程可以發現，我國同樣也存在著這樣的“雙向運動”。“由市場釋放出來的壓力就這樣在市場和其他主要制度領域之間來回運動……每個領域都對其他領域有相對獨立性，都傾向于達到自身的平衡；一旦這種平衡沒能達成，失衡就會向其他領域擴展，正是各領域的相對自治造成了張力的累積，這種累積進一步導致緊張，最終以多少有點老套的形式爆發出來。”市場力量經過改革開放春風的沐浴迅速覺醒，開始掙脫傳統社會文化和法律制度的束縛，市場社會開始主導一切，并日益展現出其可怕的一面。20世紀80年代末90年代初，我國經濟通貨膨脹嚴重、大規模職職工下崗、老百姓看病難和就醫難等問題嚴重，有關市場改革的共識開始破裂，抵制經濟“脫嵌”的保護性反向運動開始興起。國家陸續采取了西部大開發、城市最低生活保障制度、取消農業稅、農村義務教育免費等措施，力圖更大限度地維護社會公平。但是，隨著我國整體禮會轉型速度的加快以及改革的深化，這種“雙向運動”之間的張力帶來了很多領域體制性摩擦和制度性縫隙。新舊體制轉換過程中留下了太多的“問題空間”，食品安全、勞動安全、環境污染、腐敗問題等由于缺乏必要的制度約束和規范而一直成為社會治理的疑難雜癥。

第三，全能主義歷史路徑造成其他社會治理主體“有心無力”的尷尬境遇。計劃經濟體制下，為了最大限度地調動社會各方面力量，黨和政府包辦了社會大大小小的事情，滲透到社會的方方面面。改革開放以后，雖然計劃經濟體制解體.但是全能主義發展路徑的影響卻異常頑固地停留在一些領域。黨和政府的力量還處于絕對主導位置，其他社會主體力量有限，活動能力不強。造成社會外部治理主體“有心無力”尷尬境遇的原因主要來自于黨和政府對資源和權力的壟斷、官本位思想、部門利益固化，從而遲遲不愿向社會外部放權。此外，受計劃經濟全能主義體制的影響，公民、市場和社會組織缺乏自治的良好土壤，導致他們自身能力和素質不足，造成它們在承接政府職能轉移時表現出能力不匹配現象，反過來加劇了黨和政府對他們的不信任感和放權時的謹慎心理。黨和政府放權的謹慎心理與社會豐體無力感之間的張力對于推進社會治理體系和治理能力現代化無疑會帶來一些負面效應。培育和提升社會治理主體的素質和能力成為當前國家建設和社會治理創新面臨的嚴峻任務。

第四，轉型社會“文化墮距”效應累積帶來整體社會心態亞健康問題。“文化墮距”是社會學中的一個重要理論，用來解釋社會變遷過程中整體社會文化的各組成部分之間因為變化速度不同步而造成各種社會問題。該理論認為，與物質文化和科學技術相比，制度和價值觀等變化較慢，從而產生一種延遲現象。改革開放在推動我國經濟、科技高速發展的同時，人們的價值觀念卻沒有及時更新，新舊文化之間存在斷裂。而隨著社會轉型的深入，這種“文化墮距”效應愈發激烈。根據人民論壇問卷調查中心2014年上半年的調查數據顯示，超過八成的受調查者認為當前社會處于亞健康狀態，整個社會心態存在十大病癥：信仰缺失、看客心態、社會焦慮癥、習慣性懷疑、炫富心態、審丑心理、娛樂至死、暴戾狂躁癥、網絡依賴癥、自虐心態。這些社會心理問題的產生根源于轉型社會“失”、“亂”、“雜”的社會現實。社會民眾心態的亞健康問題對于社會核心價值觀的培育踐行和社會團結都會產生不利影響，甚至會成為社會越軌和分裂行為的誘因。整合多元價值觀念，構建包容、和諧的社會文化成為當前社會整合機制的重要內容。

四、以社會治理創新全面推進國家 治理體系和治理能力現代化

黨的十八屆三中全會指出，我們當前的發展進入新的階段，改革進入深水區和攻堅期，要加快推進社會領域制度創新，加快形成科學有效的社會治理體制，確保社會既充滿活力又和諧有序。這無疑為我們改革發展指明了方向。通過社會治理理念、體制、機制和文化創新來推進國家治理體系和治理能力現代化成為當前和今后國家建設的主攻方向。

第一，樹立復雜現代性的社會治理理念。隨著社會轉型的加速和改革的深入，社會整體復雜性特征愈發明顯。面對市場異化和權力異化的韌性以及現代性的多元復雜格局等諸多現代性難題，我們“既不能退回到前現代社會理想，也不能依賴于市場或國家之類的單一現代體制，相反，它需要某種與復雜現代性相符合的規范敏感性和事實敏感性意識。”樹立復雜現代性的社會治理理念成為我們當前和今后社會治理創新的首要任務。復雜現代性的社會治理理念是我們在診斷社會問題、創新社會治理體制、健全社會治理機制和營造社會文化環境等推進社會治理創新全過程中必須堅持的基本立場。要求我們深入分析社會問題的根源及其相互關聯度，對各種公共政策議題的重要性、必要性與可行性進行歸類和排序，從而對每項政策議程進行綜合價值排序后確定出優先解決的問題和常規解決的問題。對于優先解決的公共政策問題，需要遵循“特事特辦”的原則，使社會治理體系不斷地根據社會問題情境的變化而不斷完善，逐漸走向高度復雜化、精巧化和彈性化。此外，在社會治理頂層制度設計、社會文化環境營造等環節也要植入“包容性”和“開放性”的理念，增強社會治理的前瞻性、適應性和自主性。

第二，構建起包容性的社會治理體制。包容性發展（inclusive development）正式起源于亞洲開發銀行2007年提出的包容性增長（inclusivegrowth）概念，主張可持續發展基礎上的經濟增長和公平正義基礎上的增長共享。發展主體全民性、發展內容全面性、發展過程公平性和發展成果共享性是包容性發展的思想內核。黨的十八大報告指出，我們要全面落實和推進社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態文明建設五位一體的總體布局。十八屆三中全會又進一步指出，“推進國家治理體系和治理能力現代化必須更加注重改革的系統性、整體性、協同性，加快發展社會主義市場經濟、民主政治、先進文化、和諧社會、生態文明，讓一切勞動、知識、技術、管理、資本的活力競相迸發，讓一切創造社會財富的源泉充分涌流，讓發展成果更多更公平惠及全體人民。”當前社會治理體制改革要特別注意理順和確定好政府與市場、國家與社會之間的關系和邊界，暢通社會利益訴求渠道，完善社會收入再分配制度、中央財政轉移支付制度、弱勢群體救助制度、社會保障制度等宏觀調控制度，最大限度地維護社會的公平正義。

第三，健全社會多元主體協同治理創新機制。早在黨的十七大報告中就把健全“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與”的社會治理格局作為新時期社會治理創新的重要目標，十八大報告又將法治保障加入其中。健全社會協同治理創新機制成為當前社會治理創新的突破口和重要載體，其工作的重點和難點在于理順和處理好政府與市場、國家與社會、國家與公民這幾對主要關系。社會協同治理創新機制作為一個系統的工程，包括多元主體復合的協同創新機制、公眾參與的多中心協同治理機制、資源整合協同機制、價值整合協同機制、利益整合協同機制、協同實施機制、制度協同機制和信任及可信承諾機制等。為了有效實現社會協同治理，黨和政府需要扮演好規劃者、引導者和促進者的角色，最大程度上調動其他一切社會治理的力量，統一思想和認識，通過科學的制度安排合理調動和配置各種社會資源，實現社會公平正義、和諧穩定、有序運轉和持續發展。同時要加大社會中介組織的扶持和培育力度，努力增強公民個體素質和能力，逐步向社會放權，提升社會自治能力。

第四，營造文明和諧的社會文化環境。“文化作為一種隱性的軟實力，它發揮著‘潤物細無聲的功效，潛移默化地形塑著人們的價值取向和行為準則。”當前社會整體呈現出“信仰缺失”、“道德滑坡”、“普遍不信任”等亞健康狀態，這既同傳統文化與現代文化之間出現斷裂有關，也受物質文化與精神文化之間的“文化墮距”效應影響。中共十八大報告中指出，“全面建成小康社會，實現中華民族偉大復興，必須推動社會主義文化大發展大繁榮，興起社會主義文化建設新高潮，提高國家文化軟實力，發揮文化引領風尚、教育人民、服務社會、推動發展的作用。”為了營造文明和諧的社會文化環境，首先需要繼續加強社會主義核心價值體系建設，廣泛開展愛國主義、集體主義和社會主義教育，弘揚民主精神和時代精神，積極培育社會主義核心價值觀。其次，大力提升公民道德修養，深入推進公民道德建設工程和群眾性精神文明建設工程。再次，培育和發展文化市場和社會中介組織，推進基本公共文化服務設施均等化，全面滿足人民群眾的物質和精神文化需求。最后，以孔子學院等為橋梁推動文化領域對外交流合作，加強傳統優秀文化的傳承發展，全面提升中華文化軟實力。

改革開放帶來我國經濟高速增長的同時，社會領域發展卻步履蹣跚。創新社會治理體系和提升社會治理能力作為國家治理現代化進程中的關鍵一環，在新時期被賦予了新的時代使命和重要的戰略地位。傳統社會管理模式無法很好地應對當前社會治理領域的非均衡情勢，導致社會風險因素累積。有必要通過社會治理理念、體制、機制和文化創新構建起包容、開放、和諧的社會治理新體系，提升社會治理能力，從而為國家治理現代化進程提供穩定的社會支持。