國際安全研究的新進展：核心議題與研究趨勢

左希迎

[關鍵詞] 國際安全研究；核心議題；理論創新；傳統安全

[摘 要] 作為國際政治學科的核心研究領域之一，國際安全研究的發展動態值得關注。近年來，國際安全研究的理論創新主要集中在中國崛起與國際秩序變革、軍備與武力使用、恐怖主義與反恐戰爭、地區安全機制和群體沖突及其管理等幾個核心領域，并逐漸出現了一些具有鮮明特征的理論和學說。總體來看，這些研究有三個特點：議題導向的研究逐漸成為主流；中層理論和微觀理論成為理論創新的生長點；研究方法更加精細，同時使用定性方法和定量方法成為常態。理解這些研究領域及其特點，對于未來的國際安全研究至關重要。

國際安全是國際政治學科最為核心的研究領域之一，可以將其稱為學科的基石領域。這一領域在美國學術界被稱為國際安全研究，在英國學術界則一般被稱為戰略研究。顧名思義，國際安全主要研究國家之間的安全議題，旨在探討戰爭、沖突與紛爭的原因以及國家的外交行為模式。狹義上，國際安全研究聚焦于國家之間的安全問題。廣義上，諸如恐怖主義、族群沖突等一些國家與準政府組織或者準政府組織之間的安全議題，以及單個國家的安全議題，仍然可以視為國際安全的研究范疇。處理某些安全議題則比較棘手，以能源安全和環境安全為代表，這些議題屬于非傳統國際安全，但是其重要性也在上升，如何歸類這些議題可以根據研究的具體情況而定。

國際政治學科脫胎于歷史學科，作為其核心領域的國際安全在近百年內逐漸成熟，在諸多議題上卓有建樹。在二戰之前，國際安全研究已經在戰爭與沖突、權力與威望、集體安全等領域成果斐然。冷戰期間，國家安全研究進入了一個相對繁榮的時期，在一些議題上發展出一系列重要的理論，成為國際關系理論爭論的焦點。這一時期，國際安全研究有兩個顯著特點：其一，議題導向和理論導向共存，理論導向的研究占據主流地位，大理論的創新非常突出。其二，從方法論上來看，經過行為主義的洗禮，實證主義方法被大多數學者接受。這一趨勢一直持續到冷戰結束后，并對當下的研究方法有深遠的影響。需要指出的是，國際安全研究在某些議題上與現實主義國際關系理論有高度的契合性，但是國際安全是一個研究領域，并不單單屬于某一理論流派，不同的理論流派都可以有自己的視角和理論。

進入新世紀后，國際安全研究的大理論創新逐漸停滯，理論發展進入了一個間歇期。在此背景下，國際安全的研究取向發生了轉變。那么，近年來國際安全有哪些核心的研究議題？其代表性的理論和觀點是什么？鑒于國際安全研究的議題非常龐雜.將其合理歸類并不容易，因而有必要集中筆墨，簡單介紹少數幾個最為重要的領域。

一、中國崛起與國際秩序變革

大國崛起是國際安全研究中經久不衰的議題。在中國崛起的背景下，這一議題有了新的內容。總體而言，對中國崛起的研究主要集中在四個主題：

第一，中美兩國在國際格局中的態勢。作為最近幾年研究的熱點問題，中國是否在崛起爭議不大，而美國是否衰落則存在爭論。一些學者主要關注冷戰后美國的單極世界的幻想，研究美國政府在戰略上犯的錯誤。特別是對美國陷入阿富汗戰爭和伊拉克戰爭的泥潭，及美國過度自信、過度消費、過度擴張討論頗多。這些學者大多批評當前美國大規模的海外駐軍和海外擴張威脅，對當前美國的權力難題深表憂慮。另外一些學者則堅持美國的衰落并非一個不可避免的選擇，他們聲稱美國領導世界對美國和世界都有益。在理論上，一個國家權力集中超越了一定的門檻，體系對其安全政策的束縛作用逐漸喪失了效用。當前，美國空前集中的權力資源逐漸使得體系中的制約美國安全政策的努力毫無作用。因此，這些學者主要關注美國未來如何維持其首要地位，如何領導世界。

第二，中國能否和平崛起。中國能否和平崛起？這是一個重大的理論問題。對這一問題的回答，有涇渭分明的兩派。一些學者認為中國不可能和平崛起，其研究角度比較多元。從國內政治的角度，中國的獨特政體、脆弱的國內政治結構和高漲的民族主義都使得中國無法和平崛起；從權力轉移的角度，中國作為崛起國，必然對現行國際秩序不滿意，并挑戰美國主導的國際秩序；從均勢理論的角度，中國崛起必然引起其他國家的制衡，并有可能加入美國領導的聯盟體系。另一些學者則認為，中國和平崛起在理論上是有可能的。這些學者分別從中國在國際體系中的社會化過程，以及中國與國際社會、國際制度的互動來論述中國和平崛起的可能性。相對而言，在理論上回答中國可以和平崛起相對薄弱，目前也沒有令人信服的、被廣泛接受的理論，這也是未來國際安全研究有待于突破的領域。

第三，中美兩國的戰略行為。崛起國與霸權國互動過程中的戰略是當前國際安全研究的熱點領域。由于國家的行為比較復雜，對中美兩國戰略行為的討論更是豐富而多元。在大戰略上，對美國應該在全球收縮還是深度介入，以及對中國崛起戰略的討論較多。在具體的戰略上，則聚焦于中國如何提升自身國際地位和美國如何維護其霸權地位。例如，美國兩面下注與中國“韜光養晦”之間的戰略互動，美國的重返亞太戰略，以及中美兩國在朝鮮核問題、釣魚島問題和南海問題上的戰略博弈，這些議題成為當前學術界研究的熱點。另外，中美互動還涉及國際關系理論中的一系列重要議題。例如，中美之間涉及均勢理論中制衡問題，中美兩國的戰略互信問題，美國在亞太地區聯盟體系的形成與管理，以及中美兩國在聯盟問題上的互動與博弈。這些中美兩國之間的重要議題，是當前國際安全研究不可回避的領域。

第四，中國崛起的影響。中國崛起的時間長、烈度大，必將對整個世界產生深遠的影響。在國際安全領域，主要關注中國崛起對中美關系、亞太地區秩序和全球秩序的影響。在中美關系層面，對中美之間權力轉移、戰略互疑、新型大國關系和雙邊關系不穩定性的討論較多，對兩國如何實現戰略再保證的研究，也值得引起重視。在亞太地區秩序上，則主要討論中國崛起對美國戰略部署、盟友體系和一系列地區議題的沖擊。在全球秩序上，前些年對中國是否是一個修正主義國家的討論較多，但是近幾年來對中國威脅美國主導的國際秩序和美國主導的國際秩序如何接納中國的討論逐漸增多，這也反映這幾年中國崛起的態勢之快，已經沖擊到美國主導的國際秩序。

二、軍備與武力使用

軍備與武力使用是傳統國際安全研究最為核心的領域之一。最初的研究主要關注常規軍備與武力使用，核武器出現以后，對核軍備和核戰略的關注更為凸顯。因此，我們可以通過常規軍備和核軍備兩個方面來考察最新的研究。

常規軍事安全涵蓋的議題很廣泛，涉及軍事制度、軍事技術和武力使用等多個層面。第一，在軍事制度上，近幾年的研究主要集中在中美兩國，這有兩個方面的原因：一方面，中美兩國都處于軍事變革中，對制度變革的研究往往能產生新的觀點和理論；另一方面，中美兩國的軍事變革影響巨大，苴接關系到亞太地區的穩定。在研究領域上，則主要關注中國的軍事制度改革、黨軍關系與各軍事部門對外交政策的影響，以及美國應對反恐戰爭時的軍事制度改革、軍政關系對美國外交政策的影響等。由于中國軍事制度當前處于調整期，美國學者比較關注這一領域的最新進展，由于各種因素的限制，中國學者建樹不多。

第二，軍事技術創新也是當前國際安全研究的重要議題。進入新世紀后，信息化技術飛速發展，計算機技術、電子通訊技術和精確制導技術等推動戰爭進入信息化時代，由此產生了聯合作戰、信息化作戰、網絡中心戰和空海一體戰等一系列概念和理論，這成為國際安全研究的重要領域。特別需要關注的是，由于中國新軍事變革加速進行，中國軍事技術不斷取得突破。航空母艦、新型戰斗機、新型潛艇、新型軍艦、新型導彈服役，以及中國的“反介入”和“區域拒止”戰略，正在塑造亞太地區的地緣政治，并導致美國針鋒相對地發展新軍事技術和作戰理論，中美兩國在軍事基礎創新上的競爭是當前研究的熱點問題。另外，日本和印度等大國的軍事技術創新，及其對地區安全產生的影響也值得關注。

第三，在武力使用上則主要有兩類研究：一類關注空中力量、航空母艦、反艦導彈和核潛艇等的使用，特別是對空中力量和特種部隊與現代戰爭關系的討論，成為研究阿富汗戰爭和伊拉克戰爭的重要內容。這一類研究較為微觀，既關注武力使川的戰術層面，也關注其對戰略層面的影響。另一類則從宏觀上考察一個國家如何使用武力，這包括強制外交、干涉和威懾等，這類研究多從理論和歷史兩個層面考察國家使用武力決策過程中的實力、承諾、決心和信譽等因素的作用。例如，當前威懾理論的發展已經進入第四波，這一波理論研究主要關注威懾對恐怖主義、“無賴國家”和族群沖突的作用，更加關注威懾過程中的語言交流、社會建構和行為體之間互相學習。

核問題研究則是另一個不可或缺的領域。在冷戰那種高烈度對抗的時代，對核問題的研究在理論上取得了高度的成就，時至今日仍未被超越。縱觀最新的研究，理論色彩較為淡薄，多聚焦于當前尚未解決的議題。近年來對核問題的研究，主要關注以下幾個點：

一是集中研究印度、巴基斯坦、朝鮮和伊朗等少數幾個國家，這既有對印巴兩國的成功案例進行研究，也有應該如何與伊朗這種尚未獲得核武器的國家進行互動的研究。換言之，通過考察少數一些國家掌握核武器的過程，研究其研制核武器的行為模式，在此基礎上把握這一國家的核政策。

二是研究核擴散。在恐怖主義興起的背景下，如何控制核擴散是核問題研究的重心，這既是人類世界面臨的艱巨難題，也是應該極力杜絕的危險。近十年來，學術界致力于解開核擴散的諸多謎題。一般來說，有核國家不會向恐怖主義分子擴散核武器，但是在反恐戰爭的時代，對恐怖分子獲得核武器的憂慮使得兩者關系成為學者關注的重點。對有核國家來說，它們可能基于自身的戰略考慮，向其他國家提供核援助；換言之，當兩國擁有共同的敵人時，有核國家更可能向無核國家提供核援助。而這種核擴散是通過一系列網絡來實現的，例如巴基斯坦核武之父卡迪爾汗建立的核擴散網絡，向伊朗、利比來和朝鮮等國出售核技術，再例如朝鮮建立的走私網絡，通過出售核技術來換取外匯。

三是核戰略研究。作為戰略研究的塔尖，核戰略代表著人類理性在戰略研究領域所到達的高度。冷戰時期核戰略研究水平達到了相當的高度，迫使當前的國際安全研究關注一些正在發生變化的新領域，特別是印巴獲得核武器后的兩國的戰略互動、中國核戰略的演變以及中美兩國的核戰略互動。這些議題有別于冷戰期間的歷史，可能產生一些新的理論。

三、恐怖主義與反恐戰爭

恐怖主義研究在國際安全研究領域長期處于邊緣地位，但是“9·11”事件改變了這一局面，加之美國反恐戰爭對國際政治帶來的深遠影響，這一議題迅速成為熱點研究領域。近十余年來，對恐怖主義和反恐戰爭的研究可謂汗牛充棟，這些研究的重點在于探索恐怖主義的原因和行為模式，并找出其解決之道。

“9.11”事件沖擊了既有的觀念，面對這一古老而新鮮的事物，普通人心中第一反應是一系列疑問：恐怖主義是什么？為什么會發生恐怖主義？其行為模式是什么？而這些問題，也是學術界研究的焦點。首先，針對恐怖主義產生的根源，學術界進行了全方位的研究。在經濟上，關注貧困、教育對恐怖主義產生的作用，探討恐怖主義的經濟根源；在政治上，探討政治體制對恐怖主義產生的影響，集中關注國家治理體系、政治自由和民主政體對恐怖主義的影響；在文化上，更多地注意到極端宗教思想與恐怖主義之間的密切聯系。其次，對恐怖主義的組織形式進行細致人微的研究。學術界不僅關注恐怖主義靜態的組織形式，更加注重探究恐怖主義組織的動態。馬克·薩格曼（Marc Sageman）就認為，在新的時代背景下，恐怖主義作為一種社會運動，其嚴密的社會網絡成為其影響國際事務的重要組織保證，正是社會網絡鼓勵相互疏遠的年輕穆斯林加入圣戰組織。再次，更加注重研究恐怖分子的心理和行為。恐怖分子一般通過綁架、劫持、爆炸和自殺式恐怖襲擊等行為實現其政治目的，那么，其背后的行為動機和行為模式就成了研究的關鍵。羅伯特·佩普（Robert Pape）通過研究就指出，自殺式恐怖主義與極端宗教關系不大，他們的自殺式恐怖主義行為有自己的戰略邏輯，即試圖迫使西方民主國家從其領土上撤軍。在這一點上，西方民主國家很脆弱，往往能讓恐怖分子達成目的。

研究恐怖主義正如有病求醫，經世致用的學術訴求較為明顯，因此研究議程也符合這一軌跡。在知曉是什么之后，學術界進一步問的問題是怎么辦。這首先要從大戰略上回答這一問題，因此對美國在恐怖主義時代的大戰略討論較多，這些討論整體上傾向于對美國大戰略調整進行探討，理論色彩較濃厚。隨著美國發動了阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，隨著戰爭的深入，研究更加貼近戰爭中的難題。由于反恐戰爭本質上是一種非常規戰爭，因此美國在戰爭中到底應該采取何種戰略，學術界有爭論。一種觀點認為反恐戰爭可以通過常規戰爭手段實現目標，這一觀點主張通過強有力的軍事行動，打擊恐怖主義，通過軍事行動解決問題。另一種觀點則被稱為反叛亂理論，即反恐戰爭應該通過反叛亂戰略完成。對反叛亂理論來說，反叛亂行動既強調斬首行動這類具體的戰術，也強調空中力量和特種部隊的現代化作戰方式，更有政治、經濟、社會等非軍事手段。也可以說，軍事手段僅僅是反叛亂的一部分，其他手段可能更為重要。

當然，對恐怖主義的反思也沒停止。美國學者一開始先反思自身情報體系和國土安全體系存在的問題，隨著美國在戰爭中面臨困境，也出現了對恐怖主義威脅的再評估，以及美國對“9·11”事件過度反應的反思。總體來看，美國學術界對恐怖主義的研究已經非常成熟，從議題到方法，從理論到政策，已經形成了完整的體系。與之對比，中國學者學術上建樹不多，在這一議題上的研究有待于深入。特別是在我國恐怖主義威脅日益加劇的大背景下，學術界的研究遠不能滿足我國的戰略需求。因此，中國學者加強在此領域的研究，這已經成為刻不容緩的任務。

四、地區安全機制

區域問題在國際安全研究中占據重要位置，針對這些區域或議題會形成特定的地區安全機制，這些地區安全機制對于地區安全有著關鍵作用。總體來看，以往地區安全機制的研究主要集中在歐洲一體化和北約。然而，當前歐盟和北約已經發展到相對成熟的階段，學術界在其安全議題上缺少理論突破，除了在歐盟東擴和北約應對恐怖主義等議題上有一些新研究外，整體上亮點較少。

與之相比，針對東盟和東盟+3等東亞地區安全機制的研究更具開拓性，這有兩個原因：其一，東南亞有很多不同于歐洲的特質，東盟的形成是中小國家主導的，呈現出“小馬拉大車”的特征，這與大國主導的歐洲一體化迥然不同。其二，在東亞地區，大國紛爭與地區一體化并行，能持續不斷地產生重要安全議題，可以為理論生產提供基本條件。基于此，對東亞地區安全機制的研究，成為中外學者的重點。以東盟為例，早期的研究也從地區實力結構、國際制度和觀念的角度展開，這與對歐盟的研究相似。但新世紀以后，對東盟的研究逐漸有所突破。阿米塔·阿查亞（AmitavAcharyd）就從國家合作的社會化進程來考察規范如何內化，進而形成身份認同，構建地區安全機制。視東盟國家推動地區安全合作為一個社會化過程，這一研究路徑深刻影響了后來的研究取向。

在此基礎上，中國學者也在理論上做出了有益的探索。研究社會化的路徑試圖提出一種“過程建構主義”，考察東亞地區小國吸引大國參與漸進式社會化的過程，探討這一過程中權力社會化，催生集體認同，進而生成合作的規范。以魏玲為代表，她的創新主要集中在兩個領域：一是地區文化轉型的過程，特別是地區大國的國內進程和地區大圈與其他國家的互動過程兩個部分。在其看來，考察地區大國國內政治、經濟和社會進程對大國行為的影響，分析地區大國與其他國家之間的不對稱互動，這有利于解答東亞地區實現互相認同和合作的謎題。二是第二軌道進程與規范結構、共同體建設之間的內在聯系，通過考察第二軌道中非正式網絡對地區合作的作用，在理論上拓展了建構主義理論。總體而言，在建構主義理論的范式下，中國學者做出了不少理論創新，值得肯定。

然而，安全仍然是東北亞、東南亞和中亞等地區的核心議題，建構主義可以發展漂亮的理論，卻難以解決現實中的眾多安全難題。盡管以上海合作組織為代表的地區安全機制取得了一定的進展，但是東亞地區的地區安全機制大多沒有發揮其功能，多淪為無效的機制。因此，學術界大多致力于這方面的研究。首先，地區安全機制的既有經驗。這既包括正面的經驗，主要以上海合作組織等為代表，也包括負面的教訓，以六方會談為代表。在這其中，對上海合作組織的研究較為深入，從組織制度到議題建設，從中俄競爭到域外力量，都有深入的探討。其次，東亞地區安全機制問題的原因。對東亞地區安全機制建設存在的問題，多從東亞地區的大國權力博弈出發，探討由此導致的后果。例如，或者缺乏大國的領導，或者議題泛濫，或者制度過剩，最終造成東業地區安全機制無效。再次，構建東亞地區安全機制的路徑。對東亞地區安全機制實現路徑的討論，一般有兩種取向：一是研究多邊安全機制，構建正式多邊安全機制，聚焦于議題而非機制。二是通過大國協調來實現。這一觀點認為，東亞地區的地緣環境和安全問題需要大國協調，通過多邊協調和雙邊協調，構建一個“大國協調網絡”。由于中國崛起沖擊了東亞地區秩序，由此產生了一系列安全問題，解決這些難題，積極利用地區安全機制可能是一個不二法門。隨著中國參與地區安全治理的程度越來越深，地區安全機制可能是未來中國周邊外交中重要的平臺，其重要性只會越來越高。由此帶來的一系列問題，則有可能是國際安全研究的知識增長點。

五、群體沖突及其管理

領土爭端和族群沖突是普遍存在的現象，可以將其籠統稱為在國際政治中的群體沖突。從議題上來看，領土爭端、族群沖突都是與政治實體的牛存與安全密切相關，因而關注度比較高。新世紀以來，受到多種因素的影響，領土爭端和族群沖突逐漸凸顯，成為國際安全研究中難以忽視的領域。

對領土的爭奪是國際政治中的古老話題，這一議題的普遍存在決定了其重要性。對土地控制的對抗不僅來自于人類社會對稀缺資源的爭奪，也是權力政治的體現。但需要指出的是，領土爭端也有時代性。換言之，在絕大多數發達國家中，領土爭端多已解決；而在一些后發展國家中，這一問題更為突出。特別是在亞非拉地區，歷史遺留問題較多，領土爭端的形勢嚴峻。最近十年，學術界對領土爭端的研究主要集中在兩個方面：一方面，領土爭端升級的原因。領土爭端為什么會產生，為什么會升級？對這一問題的回答，以往學術界的研究要么考察領導人的個性，要么考察國內危機，認為一國升級領土爭端是由于國內存在政治經濟危機，為了轉移國內矛盾和視線而升級領土爭端。近來，一些學者關注權力轉移對領土爭端升級的影響，即國家在領土爭端中討價還價能力下降時，可能更容易通過武力手段解決領土爭端，由此導致領土爭端升級。也有學者探討民主國家對于領土爭端發生和升級的影響，但是這一路徑進入了民主和平論的窠臼無法自拔，影響了其解釋力。當前，更具有突破性的研究則集中關注政體安全的影響。傅泰林（G.Taylor Fravel）就認為，內部威脅使得政體安全受到威脅，并導致中國傾向于在領土爭端中妥協和讓步。其一系列研究具有很大的創新性，有助于我們理解中國在領土爭端中的行為模式。另一方面，領土爭端的解決手段。隨著近年來領土爭端的升溫，各國在領土爭端中的選擇備受矚目。總體來看，學術界主要關注各國的戰略選擇。或是關注國家選擇談判并妥協，或是關注國家選擇使用武力，或是關注國家通過戰略動員來提升自身應對領土爭端的能力。總體來看，當前這一領域的研究水平在逐步提升，研究也更加細致扎實。

縱觀國際社會，族群沖突作為頑疾同樣嚴峻，長時間難以克服。在科索沃、車臣、加沙、庫爾德和中國新疆等地區，族群沖突反復上演。族群之間的不滿、仇恨、恐懼和敵視造就了一系列國際安全問題，族群沖突日益凸顯，人道主義災難層出不窮，恐怖主義屢屢不絕。鑒于族群沖突凸顯，近年來國際和國內學術界對這一問題的關注日益增加。事實上，早在上世紀，唐納德·霍洛維茨（Donald L.Horowitz）等學者就做出了突出的研究。近年來，族群沖突研究主要有三種路徑：第一種關注族群的心理，主要討論族群之間的不滿、仇恨、恐懼、歷史記憶等情緒性心理因素對族群沖突的影響。如果置于國際安全研究的范疇，則可以將之歸為情緒與國際安全的研究。第二種是理性主義的路徑。其代表性研究認為，當前的內戰主要是上世紀五六十年代以來持久沖突積累的結果，各國之所以會產生叛亂和農村地區的游擊戰，是因為特定形式的軍事斗爭可以與不同政治議程嵌套在一起。第三種關注族群沖突的安全困境機制，著重分析恐懼、不滿、仇恨和精英動員族群的能力四個行為驅動力，并探討政治不穩定、族群政黨系統、歧視性的族群政策、經濟衰退、族群間經濟差距的變化趨勢、歷史沖突和族群人口分布的類型七個因素對四個行為驅動力的影響。盡管其研究過于宏大，但是其動態的分析框架對于我們理解當下的族群沖突大有裨益。綜上，當前針對族群沖突出現了一些新研究，有利于拓展我們的理論思路。加之中國國內族群關系面臨嚴峻挑戰，關于族群沖突的研究亟需加強。

當然，國際沖突不僅僅包含領土爭端和族群沖突，其他類型的國際沖突上文已經有所涉獵，因此不再贅述。一般來說，有沖突相應也會有危機管理。在國際安全研究中，危機管理也是重要的研究領域。在族群沖突上，人道主義干涉是一種重要的途徑，由此衍生的“保護的責任”，更成為干涉的重要內容。在領土爭端上，相關方之間也會建立危機管理機制，接受各國的斡旋和協調。在國際沖突中，皆是如此。以中美關系為例，危機管理關系能否成功關系到兩國關系的穩定性。因此，在國際沖突中如何建立危機管理機制，進而控制危機的烈度，這是學術界近十年來一直致力做的工作。

六、評述與展望

綜合上文所述，國際安全研究是一個議題龐雜的領域，一些經典議題長期存在，在新的時期會出現新特征，重新牛長出學術生命力，上文簡述的議題就屬此列。綜合以上五個核心領域的論述，我們可以發現，當前國際安全研究領域內出現了三個新特征。

第一，議題導向的研究逐漸成為主流，重大國際安全議題成為研究的重點。國際安全研究領域長期存在兩種不同的研究取向，即理論導向和議題導向。以住，理論導向在研究中占據主流。然而，近年來的國際安全研究大多以議題為導向，關注當前人類社會面臨的重大安全議題。在研究這些重大安全議題的基礎上，構建出一些新的理論與模式。在大理論創新貧乏的今天，這是一種比較務實的選擇。

第二，中層理論和微觀理論成為目前理論創新的生長點。在以往的研究中，大理論的辯論和創新是學術界關注的焦點。然而，新世紀以來，大理論的發展而臨著一些困境。大部分理論家都承認，圍際關系中的大辯論已經結束，大理論的創新日漸貧乏。在此背景下，當前國際安全研究領域逐漸將注意力集中到中層理論和微觀理論的創新。由此，轉向議題導向的趨勢與構建中層理論、微觀理論的趨勢逐漸合流，國際安全研究領域的新趨勢形成。

第三，研究方法更加精細。一段時間以來，國際安全研究領域內推崇定量研究的風氣盛行，這是對以往定性研究為主的矯枉過正。誠然，定量研究有利于拓展和加深我們對國際安全的研究。然而，隨著學術研究的深入，國際安全研究對定量方法的認識逐漸回歸理性，學術界開始重新認識定性方法。換言之，定性研究和定量研究進入了一個新階段，一項研究中同時使用定性方法和定量方法被接受和認同，研究方法變得更加均衡。

通過對核心議題的分析和對新趨勢的討論，我們可以展望一下未來的國際安全研究。總體來看，未來國際安全研究可能會有三個趨勢。

首先，經典議題仍然是主流，但是新議題的重要性凸顯。一般來說，上文討論的這些議題重要而持久，也就是所謂的傳統安全的范疇。必須承認，傳統安全主要集中在戰爭與和平、紛爭與協作、軍備與武力等范疇，它們回答的是國際安全領域內一些持之以恒、反復出現的難題，這些難題關系到人類社會不同層次群體的生存、安全和福祉。與之相對，國際政治的變遷會催生一系列新議題，這些新議題在當前的研究中地位越來越重要。例如網絡安全、能源安全、糧食安全、環境安全以及人的安全，這些議題也不能忽視，也非常值得研究。在議題過于龐雜的前提下，限于篇幅，本文只能舍棄某些議題或點到為止。也就是說，上述議題并非全部，只是一些最為重要的議題。

其次，理論的突破有賴于中層理論和微觀理論的長期積累。當前安全研究領域的大理論創新幾近停滯，這是一個現實。然而，中層理論和微觀理論的創新并未停止。目前大部分學者關注具體的議題研究，并構建一些中層理論和微觀理論，這種研究取向盡管沒法構建大理論，但是為大理論的出現奠定了微觀基礎。換言之，在議題導向基礎上的中層理論和微觀理論創新非常值得關注和鼓勵。未來國家安全研究領域內的大理論突破，很可能就是在這些中層理論和微觀理論積淀的基礎之上產生。

再次，中國因素凸顯，中國學者的創新會越來越多。新世紀以來，中國崛起的速度急劇加快，日益成為國際社會中的主要角色。在此背景下，當前國際安全研究有一個最突出的特征，即中國問題和中國因素的凸顯。當前，中國崛起引起國際政治體系的巨變，并導致了眾多亟待解決的重大問題，其中最為重要的就是中國如何實現和平崛起，以及由西方主導的國際體系如何適應和接納中國。這些重大問題必定成為圍際安全研究領域理論創新的重要基礎，這是因為，國家安全理論的創新必須是基于回答當前國際體系中的核心安全議題，必須能夠解決人類社會面臨的重大難題。對中國國際關系學者來說，這是一個重要的理論契機，更是千載難逢的機會。中國學者可以利用自身的優勢，在這一領域耕耘、開拓，創造出更多的新理論，為國際安全研究的知識生產添磚加瓦。