我國職業教育校企合作現狀比較及影響因素分析

多淑杰 易雪玲

摘 要 基于校企合作廣度、合作深度、合作持續度和合作有效度四個維度對全國20所職業院校校企合作現狀進行了在線調查與分析。調查結果顯示，我國職業教育校企合作在合作廣度和有效度方面取得了一定成效，但在合作深度和持續度方面表現欠佳。從20所職業院校校企合作綜合表現來看，不同職業院校校企合作呈現出顯著差異。校企合作單因素影響分析表明，教育層次、院校區位及辦學水平對校企合作具有顯著影響。為此，應發揮政府引導協調作用、加強區域間職業院校與企業合作、提高學校自身辦學水平和能力、強化中高職教育校企合作的錯位發展與對接。

關鍵詞 職業院校;校企合作;影響因素;單因素方差分析

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）25-0048-05

一、問題的提出

校企合作成為當前職業教育改革發展的重要方向，同時也成為職業教育理論界研究的主要議題之一。許多學者從不同角度對校企合作影響因素進行了探討。于驚濤、武春友認為，合作者的態度文化背景、溝通與反饋機制、高層參與程度等是影響校企合作成功的主要因素[1]。李正衛等認為，影響校企合作的因素主要包括：企業溝通渠道不暢、校企合作能力不強、校企文化差異較大、政策法規支持不足等[2]。潘海生、王世斌、龍德毅則認為，法律制度、管理體制、院校市場意識是影響校企合作的主要原因[3]。現有文獻對校企合作影響因素的研究多從校企合作關系及校企合作政策制度完善與支持方面探討。

院校作為職業教育校企合作實施的主體之一，其校企合作開展既受到自身內部因素的影響，也與外部區位環境相關。其中，外部因素主要體現為所在地區的經濟發展程度、產業規模以及企業數量等區位條件。經濟越發達地區，產業發展強大，企業數量眾多，地方制度政策環境對校企合作的支持力度也大，如寧波、深圳、蘇州、無錫等多個發達地區頒布了促進職業教育校企合作的支持政策和地方法規。內部因素主要表現為學院自身的辦學水平和教育層次。辦學水平是體現學校綜合實力的一種表現，良好的辦學水平是校企合作的基礎。目前鮮有文獻從院校區位條件、教學層次及示范性（辦學水平）三個層面實證分析其對校企合作的影響。為此，在全國范圍內選取20所職業院校對當前我國職業教育校企合作現狀展開調查，比較院校之間校企合作差異，分析教育層次、院校區位及辦學水平對其校企合作開展的影響。

二、調查方案設計

本次調查主要以吳建新、易雪玲等從校企合作廣度、合作深度、合作持續度和合作有效度四個維度建立的校企合作評價指標體系[4]為基礎進行。針對四維指標設計了學校調查問卷，進行了在線問卷調查，樣本從各省市自治區中高職院校中抽取。首先在廣東省一些高職院校進行預調查，然后對在線系統問卷進行修改。2014年7至9月在全國范圍內抽取20所中高職院校進行進一步調查，有效樣本分布見表1。從院校層次看， 高職院校10所，中職學校10所，中高職院校各占樣本總數的50%;從地區分布看，東部地區8所，占樣本總數的40%，中部地區5所，占樣本總數的25%，西部地區7所，占樣本總數的35%;從辦學水平看，非示范院校8所，占樣本總數的40%，省級示范院校4所，占樣本總數的20%，國家級示范院校8所，占樣本總數的40%。調查對象為每所院校的專業主任或教研室主任，涉及經管、電子、機械、設計等多個大專業。每所院校填寫20份問卷，剔除無效樣本和缺失數據，得到有效問卷318份。為了不透露各院校的信息，以代碼表示這20所院校，分別為X1，X2，X3……X20。

三、校企合作現狀基本描述與比較

（一）四維度校企合作現狀基本描述

為了便于對校企合作的四個維度進行比較，考慮到指標量綱的差異，首先，對指標原始數據進行標準化處理，利用前期確定的每個維度二級指標權重分別對四個維度進行基本統計分析與描述。標準化處理主要采用離差標準化處理方法，標準化后各種變量觀察值的數值范圍都將在[0，1]之間，由于各個指標均為正指標，數據越接近1意味著得分越高或表現越佳，越接近0評價得分越低。從四維度校企合作直方圖及分布情況來看，校企合作廣度均值比較高，其次為校企合作有效度，而校企合作深度以及持續度均值比較低。表明目前我國職業院校校企合作范圍和領域比較廣，優于校企合作深度和持續度。院校校企合作廣度、深度、持續度和有效度均呈現出正態分布，但合作持續度和有效度離散程度相對比較大。見圖1～4。

（二）職業院校校企合作總體比較

為了綜合評價不同院校校企合作現狀，采用因子分析法對每所院校做進一步綜合評價。因子分析作為一種常用的多元統計分析方法，可從眾多可觀測的“變量”中概況和推論出少數不可觀測的“潛變量”（又稱因子）。目的是用最少的因子去概括和解釋大量的觀測事實。因此，可采用因子分析法計算不同院校校企合作綜合得分。

因子分析首先需判斷KMO檢驗及巴特萊特球形檢驗，以判斷各指標的相關性，原始變量之間具有相關性是因子分析的前提。采用SPSS17.0軟件選擇KMO and Bartlers test of sphericity 檢驗統計量，得到如下檢驗結果，見表2。

根據表2可知，KMO檢驗值為0.734，說明原始變量有相關性，而巴特萊特球形檢驗的P值為0，拒絕原假設，也通過檢驗。因此，可以認為原有變量之間有較強的相關性，適合做因子分析。

根據原有變量的相關系數矩陣，采用主成分分析法提取因子并選取特征值大于1的特征根。各因子的特征值及解釋原始變量總方差情況見表3。

提取方法：主成份分析。

根據表3可知，只有1個因子滿足特征根值大于1，且解釋原始變量72.8%的方差，已經包含了大部分信息，因此可以提取一個因子。采用回歸分析估計因子得分系數，輸出因子得分系數，見表4。

提取方法：主成分分析法。旋轉法：具有 Kaiser 標準化的正交旋轉法。

根據表4可寫出校企合作綜合評價F函數：

F=0.280*合作廣度+0.266*校企合作深度+0.323*校企合作持續度+0.299*校企合作有效度

根據上述函數計算各院校校企合作總體情況，見表5。

通過前面分析發現，職業院校之間在校企合作方面呈現出一定差異。職業院校校企合作綜合得分與教育層次、所處區位以及辦學水平有一定關聯。從院校層次來看，高職院校校企合作總體表現優于中職學校;從所處區位來看，東中部地區職業院校校企合作總體表現優于西部地區職業院校;從院校辦學水平來看，國家級或省級示范院校校企合作總體表現優于非示范院校。國家或省級示范校本身是學校辦學水平的一種表現，在校企合作方面也不例外。因此，提出三個推論：

推論1：教育層次對職業院校校企合作有顯著影響

推論2：示范校層次（辦學水平）對職業院校校企合作有顯著影響

推論3：區位對職業院校校企合作有顯著影響

四、教育層次、辦學水平以及院校區位對校企合作影響分析

為進一步驗證職業教育層次、辦學水平以及院校區位對校企合作的影響，采用單因素方差分析法進行檢驗判斷。

（一）單因素方差分析

單因素方差分析檢驗需滿足兩個前提條件：觀測變量各總體應服從正態分布;觀測變量各總體的方差應相同。通過SPSS17.0軟件進行檢驗，各總體均服從正態分布。但在總體方差檢驗中職業教育層次和地區控制變量下總體方差在5%的顯著性水平上拒絕方差齊性零假設。因此在單因素方差分析時采用了未假定方差齊性比較檢驗。示范院校層次、教育層次及所在地區對院校校企合作綜合效果影響的單因素方差分析結果見表6～8。

根據表6～8分析結果，在5%的顯著性水平下均應拒絕零假設，因此，可以認為教育層次、示范院校層次以及地區對院校校企合作綜合效果產生了顯著影響。

（二）多重比較檢驗分析

根據前面分析，總體來說，各個控制變量對校企合作均有顯著影響。示范院校層次和地區控制變量分別設置了三個控制水平。示范院校層次控制水平為非示范院校、省級示范院校和國家級示范院校;地區控制水平劃分為東、中、西部三個地區。控制變量的不同水平對觀測變量的影響程度如何？為了確定不同控制水平的影響，采用多重比較檢驗分析進行進一步檢驗，具體操作中采用LSD和Tamhane兩種方法，見表9～10。

根據表9～10分析結果可以看出，無論是LSD方法還是Tamhane方法，均得出相同的檢驗結論，即從地區多重比較檢驗來看，東部地區和中部地區多重比較檢驗LSD方法顯著性為0.717，Tamhane方法顯著性為0.979，在5%的顯著性水平上并沒有拒絕原假設，因此，可以認為東部和中部院校的校企合作綜合情況沒有顯著差異。相反，東部和西部院校、中部和西部院校的校企合作呈現顯著差異。從示范院校多重比較檢驗來看，非示范院校和示范院校的校企合作具有顯著差異，而省級示范院校和國家級示范院校校企合作差異不顯著。

五、結論與建議

綜合所述，職業院校教育層次、示范性以及所在區位對校企合作均具有顯著影響。研究結果表明，職業教育校企合作存在著教育層次差異、區位差異及學校辦學水平差異，且與其校企合作水平呈現正相關性。為推進職業教育校企合作發展，需要從以下四個方面著手。

（一）充分發揮政府的引導協調作用

職業教育具有準公共物品的特性。其教育的外部性決定了其辦學及校企合作需要借助政府的力量，充分發揮政府的調控引導作用。一方面，要從政策層面推進職業教育校企合作，完善和建立我國職業教育校企合作法律法規體系，包括修訂《職業教育法》、從國家和地方層面制定《職業教育校企合作促進條例》，明確行業、企事業組織參與職業教育的職責、權利和義務[5]。另一方面，要建立完善職業教育校企合作的激勵機制，如政府購買行業企業參與校企合作的服務，建立頂崗實習成本分擔機制，通過稅收優惠以及補助補貼等方式對企業參與校企合作行為進行獎勵等[6]。此外，還要增強對中西部地區職業教育投入，搭建校企合作溝通協調平臺，為校企合作提供充分完備的合作信息。

（二）加強區域間職業院校與企業的合作

我國區域經濟發展的不平衡決定了職業教育非均衡發展。東部地區憑借良好的區位優勢和政策優勢積極承接國外產業轉移，取得了領先發展。經濟產業發展促進了職業教育的快速發展。而中西部地區經濟發展水平低下在某種程度上制約了職業教育的發展。因此，為促進職業教育的均衡發展，需要加強區域間校企合作。應從稅收優惠、政府補貼等方面鼓勵東部地區企業與中西區地區建立緊密的校企合作關系，為中西部地區職業院校師生提供下企業實習鍛煉的機會。同時鼓勵東中西部地區建立校企合作對接聯盟，鼓勵東部地區職業院校開放校內外實踐基地，為中西部職業院校利用合作企業資源搭建平臺和橋梁。

（三）提高學校自身辦學水平和能力

職業學校自身的辦學能力和水平是校企合作的基礎。這就需要職業院校提高自身辦學水平和實力，不斷推進人才培養模式創新和管理體制機制改革，注重高技能應用型人才的培養，強化學生動手操作能力和職業素質，在專業建設、課程設置、教學模式等方面探索與企業需求相適應的人才培養模式，提高人才培養質量。同時加大雙師隊伍素質建設，提高師資水平，提高學校服務企業的能力。

（四）強化中高職教育校企合作的錯位發展與對接

由于教育層次的局限和辦學水平的差異，中職教育校企合作水平稍遜于高職教育。但并不表明中職教育校企合作沒有發展的空間。中職教育校企合作應結合區域特點和學校自身發展特點確定好校企合作的目標定位，應與高職教育實現互補錯位發展。基于中職學校辦學層次，中職學校培養的是一線技術工人，因此，中職學校的校企合作應定位為做優做強普通合作項目，在普通項目的基礎上向高端項目延伸。同時還應加強中高職教育一體化合作，可通過建立職教集團或聯盟等模式，與高職院校建立共享的一體化校企合作資源中心，從而提高中職學校的校企合作水平和質量。

參 考 文 獻

[1]于驚濤，武春友. 美國校企合作案例及評價標準研究[J].研究與發展管理，2004（5）：89-96.

[2]李正衛，王迪釗等.校企合作現狀與影響因素實證研究：以浙江為例[J].科技進步與對策，2012（11）：150-154.

[3]潘海生，王世斌，龍德毅. 中國高職教育校企合作現狀及影響因素分析[J].高等工程教育研究，2013（3）：143-147.

[4]吳建新，易雪玲，歐陽河，等.職業教育校企合作四維分析概念模型及指標體系構建[J].高教探索，2015（5）：87-93.

[5]歐陽河.以學生成長為目標構建行業企業參與職業教育的長效機制——基于《職業教育法》重新修訂的視角[J].中國職業技術教育，2014（36）：8-18.

[6]蘭小云.關于我國職業教育校企合作稅收優惠政策的思考[J].職業技術教育，2013（28）：44-47.

Analysis on the Situation of Vocation Education School-enterprise Cooperation and the Influencing Factors

——Based on the Survey of 20 Vocational Schools ?Nationwide

Duo Shujie， Yi Xueling

Abstract ?According to the four-dimension model theory， we have an online survey on the situation of school-enterprise cooperation of 20 vocational schools nationwide from cooperation breadth， cooperation depth， cooperation sustainability and cooperation validity. The results showed that in the school-enterprise cooperation， some achievements have been obtained in the aspects of cooperation breadth and cooperation validity， but the cooperation sustainability and cooperation depth are still underperforming. It is found according to the One-Way ANOVA on the school-enterprise cooperation that education hierarchy， school location and school-running level have notably significant effects on school-enterprise cooperation. Thus， it is essential to give play to the guiding and coordinating role of government， strengthen the interregional cooperation between enterprises and vocational colleges， improve the schools own school-running level and ability， strengthen the dislocation development and docking between secondary and higher vocation education in school-enterprise cooperation.

Key words ?vocational schools; school-enterprise cooperation; influencing factors; One-Way ANOVA analysis

Author ?Duo Shujie， associate professor of Zhongshan Vocational and Technical College （Zhongshan 528400）; Yi Xueling， researcher of Zhongshan Vocational and Technical College