試論語義特征分析法

程樹銘 呂亞萍

摘要：語義特征一般是指從一組語義相關的詞內部進行對比分析，分解出彼此相同或者相異的最小語義成分。運用語義特征分析法可采取語義概括法、組合分析法、對立分析法、變換分析法等。語義特征分析法能夠使語法研究更加深入化、準確化和精密化，能夠使諸多語法現象得以很好的解釋，但目前這種分析法也存在一些局限。

關鍵詞：語法；語法分析；語義特征；語義特征分析法

中圖分類號：H030文獻標識碼：A文章編號：2095-7394（2015）03-0025-06

語義特征分析法，是20世紀80年代開始逐漸在我國漢語語法領域廣泛采用的一種語法分析方法。語義特征分析法作為語法分析的方法之一，起源于語義學研究中的語義成分分析法。國外對語義特征進行初探的當屬哥本哈根學派創始人葉爾姆斯列夫。正是在他所提出的“詞義是可分的”這一觀點的基礎之上，語言學家布龍菲爾德最早給出“語義特征”這一用語；美國語義學家唐·奈爾森和愛蓮·奈爾森將語義特征分為五類；人類學家威廉·古迪納夫開始采用語義成分分析法來研究親屬稱謂語的意義。而國內最早對語義特征進行研究和探索的，毫無疑問，當推朱德熙先生。他是第一個從意義角度對形容詞進行分類，并從語義特征的角度解釋狀態形容詞和性質形容詞之所以對立的實質；此外，他還從語義特征的角度解釋句法結構。隨后，馬慶株先生利用語義特征將動詞分為四小類。邵敬敏先生也依據名詞的語義特征來解釋說明句子成立與否。

國內學者對于語義特征的理論總結和語義特征分析法的實踐運用在不斷地推進，比如說陸儉明的《語義特征分析在漢語語法研究中的運用》（《漢語學習》1991，1）、袁明軍的《語義特征概觀》（《漢語學習》1999，5）等。但是，語義特征分析法畢竟是一種新興的語法分析法，對它探討研究的時間并不久，一些基本的問題尚未得到很好的解決，如對于語義特征的界定問題，目前學術界尚缺乏統一的認識。而且，關于語義特征分析目前尚缺乏理論上系統的概括和總結。因此，有必要對語義特征分析法作一個總體的論述，包括語義特征的界定、語義特征分析法的具體運用、語義特征分析法的作用以及語義特征分析法的局限，以便更好地理解及運用語義特征分析法。

一、語義特征的界定

（一）“義素”與“語義特征”的關系

“義素”和“語義特征”是語言學中不可小覷的兩個重要概念，它們可以說是現代漢語語法研究的理論基礎，尤其是在語義特征分析法中，更是基礎中的基礎。但是，長期以來，語法界對于這兩個術語的解釋始終不夠明晰。在某些地方，我們可以看到“義素”和“語義特征”被用作不同的概念而加以區分；而在有些地方，“義素”就被定義為“語義特征”，兩者不加區分。比如說，黃伯榮、廖序東等是這樣定義“義素”的：“義素是構成詞義的最小意義單位，也就是詞義的區別特征，所以又叫做語義成分或語義特征?！盵1]張志毅、張慶云等人認為：“義素是結構主義語用學用來描寫語義的最小的意義單位，是義位的組成部分，也叫區別性語義特征?！盵2]但實際上，這些定義是不準確的?！傲x素”和“語義特征”雖然是兩個密切相關的概念，但它們并不是兩個完全相同的概念，因此，首先應該把這兩個概念區分開來。

雖然“義素”和“語義特征”都是詞所分解出的最小語義單位，但“義素”和“語義特征”也存在一些區別。首先可以明確的是詞所分解出的所有“義素”中包含了“語義特征”，“語義特征”只是“義素”的一種或者一部分。其次，“義素”是從一個詞的角度來剖析該詞的最小語義成分，而“語義特征”則是從一組詞，而且是一組語義相關的詞內部進行對比分析，分解出彼此相同或者相異的最小語義成分。下面以“推”和“敲”這兩個詞的分析為例，來具體說明“義素”和“語義特征”這兩個概念之間的聯系與區別。

程樹銘呂亞萍：試論語義特征分析法

推[+實施，+方向，-聲音]

敲[+實施，-方向，+聲音]

通過上面的分解可以看出，“推”包含[+實施]、[+方向]、[-聲音]這樣一些義素；而敲包含[+實施]、[-方向]、[+聲音]這樣一些義素。這些義素是對“推”、“敲”二字整體意義進行分解的結果。而“特征”就是可以作為區別性標識或象征的事物的特點，在這里，能作為區別“推”、“敲”二字的區別性標識就是[±方向]，[±聲音]，而這就是“推”“敲”二字的區別性語義特征，[+實施]則是他們共有的義素。

（二）語義特征的含義

1.狹義的語義特征

語義特征分析法作為一種語法分析法，在語法界已經達成共識，但對于語義特征的含義，語言學家們有著自己的看法。其中，比較有代表性的是陸儉明（1991年）和王紅旗（2002年）對于語義特征的定義。陸儉明認為“語義特征是指某一小類實詞所特有的、能對它所在的句法格式起制約作用的、并足以區別于其他小類實詞的語義內涵或者語義要素”。[3]王紅旗認為“語義特征是指在同樣句法位置上出現的一組實詞所具有的或與這組實詞的詞義密切相關的、且對這些實詞的語法形式或這些實詞所在的句法結構的形式有制約作用的語義因素”。[4]不難看出兩位學者對于語義特征的定義有共同之處，把語義特征的范圍限定在了實詞以及同一句法格式中的詞之內，而這就是我們所說的“狹義語義特征”。下面以“程度副詞+有+NP”這一結構為例來解釋“狹義語義特征”。

在“程度副詞+有+NP”這一句法結構中，程度副詞能否運用到這一結構中，受制于NP的語義特征。比如，我們可以說很有水平、比較有能力、非常有才華，但如果說很有壞處、比較有偏見、非常有陰謀就不成立了。這是因為，“水平”、“能力”、“才華”都具有[+褒義]的語義特征，而“壞處”、“偏見”、“陰謀”則具有[+貶義]的語義特征?！坝?NP”具有[+褒義]或者[+貶義]的語義特征制約著程度副詞在這一句法結構中的出現情況。當“有+NP”具有[+褒義]的語義特征時，程度副詞可以比較地自由地與之組合，而當“有+NP”具有[+貶義]的語義特征時，程度副詞往往不能與之組合。

2.廣義的語義特征

與狹義的語義特征相對應的是廣義的語義特征。顧名思義，廣義的語義特征在研究范圍上應比狹義的語義特征要廣泛。如果說狹義的語義特征把對語義特征的研究限定在詞或者句法結構中某個關鍵詞的范圍內的話，那么廣義的語義特征應該是將語義特征的研究從具體詞或者句法結構中某個關鍵詞的范圍擴大到詞與詞的組合方式、不同句式中對于詞或詞組的選擇的更高層次的范圍，甚至輻射到具體語言環境中對于詞或者詞組的選擇這一范圍。同樣，下面將通過具體的例子來對“廣義的語義特征”加以說明。

在“來客人了”和“客人來了”這兩個句子中，“客人”都一樣，都指的是同一個名詞，可是當具體運用到這兩個句子中時，其所折射出的內涵就不一樣了。前一句中的客人被賦予了[+未知]的語義特征，即客人是在主人不知情的情況下到來的；后一句中的客人則被賦予了[-未知]的語義特征，即客人是在主人已知的情況下如約或者應要求到來了。在具體的語言環境中，語用條件不同，所選擇的詞語甚至句子的結構也要隨之改變。為什么用這個詞語而不用那個詞語，為什么用這個句子結構而不用那個句子結構，這都是因為不同詞語或句子結構的不同語義特征跟具體的語言環境相互選擇的結果。[5]現在的孩子會跟媽媽說：“媽媽，肚子餓了，什么時候可以吃飯。”而不是說：“母親，我已饑腸轆轆，請問飯做好了嗎？”這是因為“母親”、“饑腸轆轆”、“請問”都含有[+莊重]的語義特征，在與家人之間的日常對話中，這類含有[+莊重]的語義特征的詞語或者句式明顯不適合。

雖然從不同的范圍來研究語義特征，使得語義特征分為“狹義語義特征”和“廣義語義特征”，但實際上，無論是在語義特征分析法的理論探討方面，還是在語義特征分析法的實踐操作方面，語言學家們往往運用狹義的語義特征來進行語法分析。

二、語義特征分析法的具體運用

（一）語義概括法

語義概括法是指分析者對同一句法結構中某個關鍵詞的語義特征進行概括，找出他們所共有的語義特征。這種方法的運用主要依靠分析者本人對于語義的把握，對語義把握得越準確，概括出來的語義特征也就越準確。該方法簡單易操作，并且能很快地揭示某些淺顯易懂的語義特征。例如：

（1）小紅把房間打掃干凈了

（2）小紅把房間整理干凈了

（3）小紅把房間收拾干凈了

在這一句法結構中，小紅通過“打掃”、“整理”、“收拾”房間，結果是房間變干凈了。通過分析“打掃”、“整理”、“收拾”這三個動詞，可以發現它們有共同的語義特征[+引起對象的改變]。然而，語義概括法雖然簡單易操作，但是其局限性也十分明顯。該方法只適合于那些語義特征比較淺顯、清晰、易把握時運用。對于某些語義特征較為隱形的、內潛的詞，分析者本人是很難把握的。

（二）組合分析法

組合分析法是通過分析兩個能組合的詞中某個詞的語義特征，從而推斷另一個詞的語義特征。這種分析法的運用實際上彌補了語義概括法的局限性，對于一些語義特征比較隱蔽的，可以通過分析能與之組合的詞的語義特征，從而間接推斷出需要分析的對象的語義特征。比如說，“教室、房間、屋頂、花園”等名詞往往可以與“里、外、上、下、前、后、內、中”等方位詞組合為“教室里、花園外、房間內”等。因為方位詞表示方向和位置，所以，“教室、房間、屋頂、花園”等詞具有[+范圍][+空間]的語義特征。再比如說，“高、矮、胖、瘦、寬”等形容詞可以與“很、非常、十分、及其”等程度副詞組合為“很高、非常胖”等。因為程度副詞表示不同的程度，所以，像“高、矮、胖”這類形容詞具有[+可量性]。

（三）對比分析法

對立分析法其實也可以稱為“對照分析法”或者“對立分析法”，該方法的運用是通過對比分析同一句法結構中不同詞的出現情況，然后找出這些詞之所以有不同的出現情況的語義特征。以“N+了”這一句法格式中不同的N出現的情況為例：

（1）春天了/星期五了/三月份了

（2）大學生了/總經理了/老年了

（3）*桌子了/蘋果了/汽車了

以上三個例子中，“春天、星期五、大學生、總經理、桌子、汽車”等詞在“N+了”這一結構中的存在情況是不同的，（1）和（2）成立，表示某事物發展、演變或推進的順序。“春天了”表示四季從冬天演變到了春天；“大學生了”表示某人從高中進入了大學。因此，這類N具有[+順序]的語義特征。而（3）中的“桌子、蘋果”等并不具有[+順序]的語義特征，因此不能成立。

（四）變換分析法

變換分析法是通過變化句式使深藏在句子中的語義特征變得淺顯易懂。[5]我們都知道“N（NP）[施事]+V+N（NP）[與事]+給+N（NP）[受事]”這一句式可以變換為“N（NP）[施事]+V+給+N（NP）[受事]+N（NP）[與事]”這一句式。比如說：

（1）“我送了一本書給小張”=“我送給小張一本書”

（2）“我寫了一封信給小李”=“我寫給小李一封信”

（3）“我租了一間房給小王”=“我租給小王一間房”

繼續羅列這一結構我們會發現，不是所有的變換都能成立。比如說：

（4）“我買了一件毛衣給小紅”≠“我買給小紅一件毛衣”

（5）“我偷了一個饅頭給小紅”≠“我偷給小紅一個饅頭”

例（1）、（2）和（3）的變換成立，而例（4）和（5）的變換卻不能成立，因為前三個例子中V具有[+給予]的語義特征；而后面兩個例子中V具有[+獲得]的語義特征。

上述四種分析方法中，組合分析法和對立分析法相對于語義概括法而言，無論是通過詞與詞或者詞與詞組的組合，還是通過對比分析同一結構中不同詞的出現情況，所得出的語義特征，都要比僅憑分析者本人對于語義的把握概括出來的語義特征更具客觀性；相對于變換分析法而言，組合分析法和對立分析法更簡單，適用的范圍也更廣，因為變換分析法很可能會受到句式變換的條件性和有限性的制約。所以，在使用語義特征分析法來進行語法分析時，應該首先考慮組合分析法和對立分析法，在此基礎上，結合語義概括法和變換分析法加以靈活運用。

三、語義特征分析法的作用

語義特征分析法能夠使語法研究更加深入化、準確化和精密化，能夠使諸多語法現象得以很好的解釋?？梢愿爬橐韵聨c：

（一）分析詞的語義特征，解釋其所在的語言單位的合理性

我們經常說“吃飯、吃蘋果、吃面條”等，但不說“喝飯、喝蘋果、喝面條”；同樣，我們只說“喝湯、喝水、喝粥”等，而不說“吃湯、吃水、吃粥”。同是由人的嘴巴所發出的動作，但為什么“吃”和“喝”的對象卻不同，也就是說“吃”和“喝”所帶的直接賓語不同。這是因為“吃”和“喝”在語義特征上有所不同。

吃[+動作，+固體食物，+咀嚼，+吞咽]

喝[+動作，-固體食物，-咀嚼，+吞咽]

通過語義特征分析，上述現象得以合理解釋。同理，我們認為“玫瑰、郁金香、百合、映山紅”這一組合是有意義的，而“玫瑰、石頭、藍天、牛羊”這一組合是無意義的，這是因為前一個組合有[+植物][+花朵][+香味]這些共同的語義特征，而后一個組合缺乏共同的語義特征。再如“藍天白云”、“桌子板凳”、“柴米油鹽醬醋茶”等等也是為人們所熟知的有意義的組合，因為其中每一個組合都有共同的特征。

（二）解釋歧義現象產生的根本原因，彌補變換分析法的缺陷

變換分析法也是漢語語法分析法的方法之一，它著眼于句法結構的外部分析，即著眼于考察所分析的句法結構（一般稱為原式）跟與之有內在語義聯系的句法結構（一般稱為變換式）之間的聯系，通過分析達到分化歧義句式或給原式定性分類的目的。[6]變換分析法的一個顯著作用就是可以分化歧義句式。如：

A、鍋里煮著粥→B、粥煮在鍋里→C、鍋里正煮著粥

若A變換成B句式，則表示存在，是靜止的；若變換成C句式，則表示進行，是動態的。

盡管變換分析法能分化歧義句，但它卻不能解釋為什么會造成這種歧義，不能說明產生歧義的內在原因，而語義特征分析法恰恰彌補了變換分析法這方面的不足。如：

A、椅子上坐著一個人→一個人坐在椅子上

B、樹上開著一朵花→一朵花開在樹上

C、廣播里放著音樂→廣播里正在放音樂

D、院子里演著黃梅戲→院子里正在演黃梅戲

在這四組句子中，他們的詞語序列相同，內部的結構層次、結構關系也相同，我們可以把這類句式概括為“L+V+著+N”句式，但是他們的變換式卻不相同。其中A和B的變換式不同于C和D的變換式，A句和B句可以變換成“N+V+在+L”，C句和D句可以變換成“L+正在+V+N”。并且A和B句不能變換成C和D句的變換式，同樣，C和D句也不能變換成A和B句的變換式。通過變換分析法可以分化“L+V+著+N”這一歧義句式，但卻不能解釋造成這一歧義的原因。通過對比分析A、B兩句和C、D兩句的動詞，我們可以發現，A、B兩句中的動詞具有[+附著]這一語義特征，而C、D兩句的動詞具有[-附著]這一語義特征，也就是說C、D兩句中的動詞不具備[+附著]這一語義特征。因為是在同一句法格式中相同位置上的關鍵詞的語義特征不同，所以句子具有不同的變換式，這樣就比較合理地解釋了歧義產生的內在原因。

（三）為某些句子能否成立提供語義依據

語義特征分析法主要是分析概括同一句法格式的各個具體的實例中處于關鍵性位置上的詞所共有的語義特征。[7]因此，判斷某個或者某些句子能否成立，可以列舉出與該句句法格式相同的各個實例，通過對比分析，提取出關鍵位置上的詞所具有的共同的語義特征，據此，作為判斷某個或某些句子能否成立。如果被評判的句子中關鍵位置上的詞符合共同的語義特征，那么該句子成立；反之，則不成立。如：“數量詞+N（NP）”是一種比較常見的格式，這類短語的組合有：二萬五千里長征、千年古樹、八年朋友、四年大學生活、兩年工作經驗、十年文化大革命，等等。這些短語中的“N（NP）”如“長征、古樹、大學生活、工作經驗”等都有一個存在、變化、發展、延續的過程。如“大學生活”是指從大一開始一直延續到大四畢業的過程，期間具體的大學生活會有所不同，是存在著且變化著的。再如“古樹”是指從種子到小樹苗逐漸成長為大樹，經過時間的變遷成長為古樹的一個存在、變換、發展、延續的過程。因此，這些N（NP）都具有延續性、過程性、歷時性的特征。諸多實例表明，這些語義特征正是該句法格式“數量詞+N（NP）”成立的語義依據，不符合這些語義特征的N（NP）是不能進入這一句法格式中的。如“四年想法（茶杯、圖書館）”之類的組合是不成立的。因為“想法”可能是瞬間的、短暫的或者突然的，不具備延續性或者歷時性的特征；而“茶杯”、“圖書館”是客觀存在的靜態的實體，不是一個變換、發展的過程。

四、語義特征分析法的局限

盡管語義特征分析法能解釋歧義現象產生的根本原因，彌補變換分析法的缺陷，能為某些句子能否成立提供語義依據，并且在漢語研究中的運用也取得了可喜的成果；但語義特征分析法相對于其他語法分析法而言，興起、研究、運用歷時尚短，就其本身而言也存在問題。一些學者對于語義特征分析法的局限性也提出過自己的觀點，但仍不夠，為此，在總結已有觀點的基礎上，結合筆者的認識談談語義特征分析法的局限。

（一）語義特征分析法還處于理論研究和實踐探索階段

如前所述，語義特征分析法是八十年代才在漢語語法領域開始廣泛采用的一種語法分析法，自朱德熙先生開始，國內不少學者陸續涉足到語義特征分析法的探索和研究中，也取得了有目共睹的成就。但是，在閱讀他們的著作中，我們不難發現，他們的研究成果尚未形成統一的理論體系，并且沒在理論上進行系統的概括總結，一些基本的問題沒有得到很好的解決。比如語義特征的界定的問題，如何統一準確地定義“語義特征”這一術語。不同的學者對于語義特征的含義有自己的理解，有的學者給出的解釋是語義特征就是義素，而有的學者則對語義特征和義素作出了不同的解釋。對于如何提取語義特征，雖然邵敬敏、周芍在《語義特征的界定和提取方法》中有所論述，但仍然缺乏充分的理論依據。對于如何運用語義特征分析法進行句法分析，學者們也只是在非常有限的句法中運用，但漢語的句法是多樣的，僅僅在有限的句法中運用語義特征分析法，無法突顯其運用的廣泛性和普遍性。此外，語義特征分析法相對于其他分析法而言，出現時間較短，尚處于不成熟的發展階段，有待進一步的發展和完善。

（二）語義特征分析法有較強的主觀性色彩

語義是比較抽象的，難以捉摸和把握的。語義特征作為語義分解結果，是通過一定的分析法從語義中抽取出來的，而這一過程是抽象思維活動的過程，因此難免帶有很強的主觀色彩。[8]也就是說，語義特征分析法在操作中存在缺陷，不同的人分析同一組詞時，由于著眼點不同，切入角度不同，會得出不同的結論，而不同的人由于思維習慣、知識層面的不同，所提取的語義特征也會不同。例如：

玫瑰=[+花，+香味，+顏色]

=[+植物，+花朵，-果實]

父親=[+男性，+直系親屬，+長輩，+人]

=[+有子女，+成年，+男人]

對“玫瑰”、“父親”這兩個詞的語義特征的提取分別有兩種情況，很難說哪個更準確或者哪個對哪個錯，只是所提取的角度或認識這兩個詞的角度不同而已。因此，語義特征分析法是一種人為設計的形式化表示法，具有較強的主觀色彩。

（三）語義特征分析法無法解釋“例外”或特殊現象

語義特征分析法可以解釋正常或一般現象，但無法解釋“例外”或特殊現象，特別是就單個詞或詞組的語義特征分析更是如此。因為語義特征分析是非此即彼的獨一無二的特征分析，使用“+/-”來標識語義的特征。如分析“桌子”的語義特征，可以表示為[+四條腿，+可放東西的平面]，但如果一張桌子斷了一條腿，就不符合[+四條腿]這一語義特征，人們仍然認為，它是一張桌子，所不同的是一張殘缺的桌子。由此可見，語義特征分析在解釋一些“例外”或特殊現象的詞匯時，其解釋力是非常有限的。

參考文獻：

[1]黃伯榮.現代漢語[M].北京：高等教育出版社，2000：27.

[2]張志毅.詞匯語義學[M].北京：商務印書館，2001：23.

[3]陸儉明.語義特征分析法在漢語語法研究中的運用[J].漢語學習，1991（1）：1-10.

[4]王紅旗.語義特征及其分析的客觀基礎[J].漢語學習，2002（12）：7-13.

[5]稅昌錫.語義特征的定義與理據謅義[J].云夢學刊，2006（9）：126-128.

[6]邵敬敏.漢語語法專題研究[M].北京：北京大學出版社，2008：249.

[7]王詠梅.淺談幾種語法分析方法[J].龍巖師專學報，1997（11）：96-98.

[8]張志敏.語義特征分析法的作用及其局限[J].吉林師范大學學報，2011（6）：45-46.

Analysis on the Semantic Feature

CHENG Shu-ming，LU Ya-ping

（School of Humanities and Social Sciences，Jiangsu University of Technology，Changzhou 213001，China）

Abstract：Semantic feature generally refers to a comparative analysis that analyzes minimum semantic components that is same or different from a group of semantically related words.The use of semantic feature analysis can take semantic generalization method，portfolio analysis method，comparative analysis and transformation analysis.Semantic feature analysis method enables a more in-depth，accurate and strict study of grammar and a good explanation of lots of grammatical phenomena，but there are some limitations in this method.

Key words：grammar；grammatical analysis；semantic features；semantic feature analysis

責任編輯徐晶