網絡經濟中濫用市場支配地位法律規制研究

□文/黃里斯 邢 琳

（河北金融學院 河北·保定）

一、我國網絡經濟中規制濫用市場支配地位的立法及實施現狀

2008年8月1日起，我國《反壟斷法》開始生效實施，這是迄今為止我國唯一一部對網絡經濟中濫用市場支配地位的行為進行規制的法律。雖然《反壟斷法》對網絡經濟中濫用市場支配地位的行為進行規制，但法律條文很少，而且立法比較籠統，責任制度不明確，責任力度不夠，執行缺乏具體操作性。《憲法》并沒有對此作出相關的規定，各級地方政府也沒有相關法規或政策性文件。由于法律對這方面的規定還有比較多的空缺，為此國家針對這些問題制定出一些法律規范去改善這些問題。比如，國家工商總局在2009年頒布的《查處濫用市場支配地位案件程序規定》、2011年頒布的《工商行政管理機關禁止濫用市場支配地位的規定》；2011年工業和信息化部公布《互聯網信息服務市場秩序監督管辦法》；2012年最高人民法院頒布的《關于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》；2012年國家工商總局出臺的《反壟斷法司法解釋》等。這些法律、法規及規范性文件對反壟斷行為的規制越來越明確、細化，從而增加了反壟斷法的可操作性。除制定法律法規在立法上提供保障外，國家還積極倡導行業組織自律監管。這些舉措促進了互聯網行業的發展，并對法律規范與行業自律相結合的治理模式的建立起到了積極的推動作用。

二、我國網絡經濟中規制濫用市場支配地位存在的問題

隨著網絡技術的發展，網絡經濟已融入了我們的生活，成為我國《反壟斷法》規制的一個重要領域。對于網絡經濟中濫用市場支配地位的行為，我國雖然頒布了相關法律法規并出臺了相應實施細則，但由于網絡經濟的特殊性，使網絡經濟中濫用市場支配地位行為更具有隱蔽性，法律還是很難去規制這些行為。

（一）網絡經濟中規制濫用市場支配地位在立法上存在漏洞。雖然國家已經出臺了相關的法律法規去規制網絡經濟中濫用市場支配地位的行為，比如國務院在1991年頒布《計算機軟件保護條例》和國家工化部在2009 頒布的《軟件產品管理辦法》等，并產生了顯著的實效，但關于這方面的立法依然有很多需要完善的地方。因為互聯網經濟是一個新型的經濟形態，在其發展的過程中會出現許多新的問題，比如在網絡經濟中濫用市場支配地位的糾紛中該由誰舉證更顯得公平，懲罰濫用市場支配地位者的具體措施等。現有的法律對于這些新出現的問題顯得軟弱無力，因此我們必須完善立法去彌補這些法律漏洞。

（二）責任制度模糊。我國規制濫用市場支配地位違法的行為，一般只是把經營者、行業協會列為責任主體，但在現實生活中，僅僅把他們作為濫用市場支配地位行為的承擔責任主體是遠遠不夠的，還有經營者的決策人以及濫用行為的實施者等主體。他們從中獲取了豐厚的利潤，而他們所需要承擔的責任對其來說只是小菜一碟。如果不對他們違法行為進行應有的懲罰，那么《反壟斷法》將起不到威懾的作用。

（三）執法機關混亂。我國反壟斷法的執法機關是工商總局、商務部以及反壟斷委員會。但三個部門之間并沒有明確的分工，具體每個部門的管轄權限法律也沒做進一步的細化。在處理問題時就會出現推脫責任，傾向本部門利益現象。

（四）舉證責任分配標準不統一。我國舉證原則一般是“誰主張，誰舉證”的原則。但《反壟斷法》對于在網絡經濟中濫用市場支配地位的行為在程序上并無做出責任分配的要求。因此對于互聯網企業濫用市場支配地位行為是由處于弱勢地位一方企業來承擔，還是由具有市場支配地位的企業來承擔舉證責任，還有待進一步研究。

（五）缺乏對互聯網企業知識產權濫用行為的法律規制。網絡經濟中具有市場支配地位的個別企業，通過抄襲等侵犯知識產權的行為可以很輕松獲得巨大的利益，而研發者將會受到沉重的打擊。因此，法律應該規制網絡經濟中利用知識產權實施濫用市場支配地位的行為，但是目前我國這一領域的立法還有很多不足的地方。

三、規制我國關于網絡經濟中濫用市場支配地位的建議

騰訊QQ 與奇虎360 之間爆發的3Q 戰爭震撼人心，雖然現在斗爭已經平息了，但這事件有力地警示我們要重視對互聯網企業濫用市場支配地位行為的規制。因此，完善互聯網經濟中濫用市場支配地位的法律制度，形成一個公平競爭、健康和諧的行業氛圍勢在必行。

（一）規制網絡經濟中濫用市場支配地位的整體規劃。在我國現在的法律制度框架下，還沒有專門性的法律去規制網絡經濟中濫用市場支配地位的行為。一個新興經濟形態的產生，要是讓其處于無章可循的環境下，將很難發展壯大。規范和立法是對行業的一個保護，因此制定專門的法律法規，可以促進網絡經濟健康有序的發展。但由于《反壟斷法》已經對規制濫用市場支配做出了相關規定，所以本文認為沒有必要新建一套法律體系去專門規制網絡經濟中濫用市場支配地位的行為。可以在現行《反壟斷法》基礎上，充分考慮網絡經濟的特性，然后補充相關的章節，這樣可以很大程度上節約司法成本。新補充的法律內容，一方面應該對網絡經濟中濫用市場支配地位的潛在經營者起到預防的作用；另一方面應該讓網絡經濟中濫用市場支配地位的經營者得到應有的教訓，為網絡安全提供保障。

（二）完善責任主體范圍。對于濫用市場支配地位違法的行為的主體，我國通常是把經營者、行業協會當作責任主體，但在現實生活中，僅僅把他們作為濫用市場支配地位行為的承擔責任主體是遠遠不夠的。還需要把濫用市場支配地位行為經營者的決策人以及濫用行為的實施者等自然人也列為責任主體。因為企業中濫用市場支配地位的行為經營者的決策人以及濫用行為的實施者等自然人是企業濫用市場支配地位主要負責人。責任主體的完善有利于全面規制網絡經濟中濫用市場支配地位的行為，防止濫用市場支配地位行為的實施者以各種手段去逃脫相應的法律制裁。

（三）完善監管組織機構的設想。我國《反壟斷法》對執法機構規制網絡經濟中濫用市場支配地位行為的職權劃分并不明確，導致在執法過程中執法機關在執法過程中可能會相互推脫責任，降低執法效率。由于互聯網企業的專業性和技術性較強，再加上互聯網技術的不斷改革和飛速發展，對監管部門所擁有的技術性有了更高的要求，要求提高監管的時效性。同時，監管部門應擁有專業的計算機網絡知識和監管技術來判斷經營者是否有濫用市場支配地位的行為。本文認為，工信部正是一個擁有這樣專業知識的執法機構，因此應在反壟斷法中明確規定工信部的監管權限。此外，反壟斷法應該由行政執法機構、工信部在內的多部門一起協調實施，堅持互聯網行業監管部門的專業技術優勢與執法機關的原則性相結合，使網絡經濟可以健康快速的發展。

（四）合理分配舉證責任。我國一般采取的取證制度是“誰主張，誰舉證”的原則。但《反壟斷法》對于在網絡經濟中濫用市場支配地位的行為沒有在程序上做出責任分配的規定。對于網絡經濟中濫用市場支配地為的行為，本文認為應當采用舉證責任倒置原則。即應當由具有市場支配地位的企業來承擔舉證責任，這個可以保護處于弱勢地位的一方企業或是個人，這樣更能顯示司法公正，也有利于司法審判。

（五）加大行政責任處罰力度。我國反壟斷法律規定對于濫用市場支配地位的行為實行單罰制，本文認為這種處罰過輕，對濫用市場支配地位的行為的實施者起不到很好的警示作用。在這種制度之下不但訴訟收益低而且《反壟斷法》的影響力也被削弱。因為在互聯網行業中，濫用市場支配地位行為法的實施者會中獲取了豐厚的利潤，而他們所需要承擔的責任對其來說只是小菜一碟，根本起不到威懾的作用。所以，本文認為應當加大對互聯網行業濫用行為的懲罰力度，對于濫用行為較為嚴重的還應當負刑事責任。使互聯網企業經營者考慮到懲罰的風險而不敢實施濫用市場支配地位行為。

（六）協調反壟斷法與知識產權保護的關系。在網絡經濟中濫用市場支配地位會造成比較惡劣的影響。網絡經濟中具有市場支配地位的個別企業，通過抄襲等侵犯知識產權的行為可以很輕松獲得巨大的利益，而研發者將會受到沉重的打擊，不再有動力去研發產品，最終損害的是整個社會的進步。因此，規制網絡經濟中利用知識產權實施濫用市場支配地位的行為尤為重要。對于處理反壟斷法與知識產權保護之間存在的問題，本文認為一方面政府可以對技術的創新予以政策和資金上的支持；另一方面有關機關應該認真執法，對侵犯知識產權的行為依法追究法律責任，維護市場經濟健康有序的發展。

（七）加強中國互聯網協會行業自律監管。行業自律是指某一行業為了規范行業行為，平衡同行之間的利益關系，維護行業間的競爭秩序，促使行業健康持續發展的自我管理行為。加強互聯網行業的自律，發揮互聯網行業協會的職能，才能建立一個健康有序的市場。業協會內的互聯網企業之間可以互相監督，從而通過行業協會進行有效處理，既節約司法資源又可以規制濫用市場支配地位的行為。互聯網行業自律監管的靈活性，不但彌補了法律監管的原則性，還彌補了《反壟斷法》中關于濫用市場支配地位的法律法規過于原則性和模糊性的缺陷。因此，本文建議，在完善網絡經濟中濫用市場支配地位的法律規制同時，更要注重互聯網行業協會行業自我監管，這樣才能更好地規制互聯網企業濫用市場支配地位行為。■