海洋經濟概念界定的邏輯

洪偉東

(吉林大學南方研究院 珠海 130012)

?

海洋經濟概念界定的邏輯

洪偉東

(吉林大學南方研究院 珠海 130012)

海洋經濟概念是海洋經濟理論體系建構的邏輯起點。文章通過梳理國內外學者對海洋經濟的內涵和外延界定，發現中國、美國、愛爾蘭研究者在分析海洋經濟概念內涵的邏輯路徑極為相似，海洋經濟概念內涵界定以各種海洋經濟活動的共性特征為基礎，以列舉法闡釋海洋經濟的外延，同時數據的可得性也在一定程度上影響海洋經濟的外延。

海洋經濟；概念界定；研究邏輯；估算方法

自“海洋經濟”概念提出以來，至今已歷時30余載。20世紀80年代沿海各地大力發展海洋經濟，海洋經濟對國民經濟的貢獻日益增長，海洋經濟也成為學術界研究的熱點領域，相關的研究著述成果豐碩。有關海洋經濟定義的理論研究也不斷在深化，有多位學者依據自身的學科背景和研究經歷賦予其各種定義，國家海洋局分別于1999年和2005年制定了海洋經濟統計的標準，規范了海洋經濟的范疇。然而，多數研究者們對于海洋經濟的研究更多的是直接討論具體問題。究其原因，海洋經濟這一概念作為海洋經濟理論研究的邏輯起點，其概念的規定性及其范疇未能形成統一的認識。

從理論建構的角度而言，海洋經濟定義的模糊會造成海洋經理論體系構建的基礎不夠完善，從而導致其在當前的學科體系中沒有明確的定位。當前國內涉海高校關于海洋經濟大多掛靠在農林經濟學科或者農學學科之下。顯然，海洋經濟活動與農林經濟或者農學有著較大的區別，學科定位不清，海洋經濟在當前學科體系中沒有任何話語權，使得研究者常常面臨學術交流和研究方法論不被認可的尷尬局面。理論研究的薄弱也給海洋產業的實踐者帶來頗多困擾。海洋經濟太過寬泛的聲音不絕于耳。突出的證據之一是很多產業如臨海工業在人們觀念中并不具備與海洋固有的、天然的聯系的特征，而臨海工業卻頻頻出現在海洋經濟發展規劃中。

系統科學分析海洋經濟這一概念的界定邏輯和海洋經濟的概念實質，對于海洋經濟理論體系的系統構建、明確海洋經濟理論在學科體系中的地位都是十分必要的。本文通過梳理國內外學者對海洋經濟的內涵界定，厘清海洋經濟概念界定的研究邏輯，在此基礎上總結海洋經濟概念界定應注意的問題。

1 國內海洋經濟定義的研究進展

1.1 國內學者

國內最早給海洋經濟一詞定義的是楊金森，在《發展海洋經濟必須實行統籌兼顧的方針》一文中提出，海洋經濟是以海洋為活動場所和以海洋資源為開發對象的各種經濟活動的總和。徐質斌認為，海洋經濟是產品的投入與產出、需求與供給，與海洋資源、海洋空間、海洋環境條件直接或間接相關的經濟活動的總稱[1]。徐質斌、牛福增認為，海洋經濟是活動場所、資源依托、銷售或服務對象、區位選擇和初級產品原料對海洋有特定依存關系的各種經濟的總稱，此概念界定將特定依存關系列表具體化。各種海洋經濟活動與海洋依存關系見表1[2]。

陳可文則將海洋經濟劃分為3個層次，包括狹義范圍的海洋經濟、廣義的海洋經濟以及泛義的海洋經濟。此海洋經濟的3層次劃分，將前人論述的“直接相關”“間接相關”或“特定依存關系”具體化，進行了分層說明，對海洋經濟的認識和理解相對更加全面和完善[3]。何廣順認為，盡管學者各自對海洋經濟的界定不同，但其內涵有兩個共同點：一是海洋經濟的范疇不僅包括海洋產業活動，也包括與海洋產業相關的經濟活動；二是海洋經濟不僅包括海上經濟活動，也包括陸域的涉海經濟活動[4]。徐敬俊、韓立民認為，“海洋經濟”是指在一定的制度下，通過有效保護、優化配置和合理利用海洋資源，以獲取社會利益、環境利益和自身利益最大化為目的的各種社會實踐活動的總稱[5]。

表1 各種海洋經濟活動與海洋的依存關系

以上學者界定大多從研究者對于海洋經濟活動本身的感知經驗為出發點，盡可能地抽象出海洋經濟活動的特征來進行海洋經濟的界定。當然，不同學者在概念對象、海洋經濟特征抽象、理論加工維度等方面的略有異同，這些差異為海洋經濟概念的科學定義奠定了基礎。

1.2 國家標準

學者們的定義在海洋經濟研究中的共性認識度不高，最為關鍵的原因是沒有與其概念界定相匹配的度量體系。國內關于海洋經濟研究大多基于國家海洋局1999年和2006年分別制定的《海洋經濟統計分類與代碼》及《海洋及相關產業分類》(GBT 20794-2006)中關于海洋經濟的定義。按照現行標準的定義，海洋經濟是開發、利用、保護海洋的各類產業活動，以及與之相互關聯的活動的總和。包括海洋產業和海洋相關產業兩大部分(圖1)。

圖1 我國海洋及相關產業分類[4]

海洋產業是指開發、利用、保護海洋所進行的生產和服務活動。主要表現在以下5個方面：① 直接從海洋中獲取產品的生產和服務活動；② 直接從海洋中獲取的產品一次加工生產和服務活動；③ 直接應用與海洋和海洋開發的產品生產和服務活動；④ 利用海水或海洋空間作為生產過程的基本要素所進行的生產和服務活動；⑤ 海洋科學研究、教育、管理和服務活動。屬于上述5個方面之一的經濟活動，均可視為海洋產業。

海洋相關產業是以各種投入產出為聯系紐帶，與海洋產業構成技術經濟聯系的產業。

從概念的演進視角來看，2006年國標界定的海洋經濟的內涵在3個方面有所拓展：一是內涵中對經濟活動類型的擴展，從最初的“開發、利用”拓展為“開發、利用、保護”，體現了可持續發展的思想的運用；二是在外延明確了海洋空間作為投入要素的經濟活動；三是對原有海洋經濟概念界定中所隱含的海洋經濟活動在沿海地區這一思想進行拓展，明確海洋產業的地理區位并不僅限于沿海地區。

2 國外海洋經濟定義的研究進展

2.1 美國

美國是世界上海洋經濟總量最大的國家，20世紀70年代以前對海洋產業的研究術語為海洋部門，在1972年發布的《海岸帶管理法案》中就使用了海洋經濟一詞。Pontecorvo在《科學》雜志上發表的題為“海洋部門對美國經濟的貢獻”中指出，海洋部門的經濟活動主要指的是海岸帶與海洋密切相關的活動[6]。Luger 則認為海洋經濟是位于海岸帶與海洋有著固有聯系的生產與服務活動[7]。Colgan指出，海洋經濟是指全部或者部分的投入品來自于海洋或者五大湖的所有經濟活動。海洋經濟是產業和地理兩個變量的函數。盡管大部分海洋經濟位于海岸帶地區，但也有些海洋經濟比如游艇制造和海產品零售位于非沿海地區[8]。Colgan主持的國家海洋經濟項目(national ocean economics project，NOEP)中所界定的海洋經濟的范圍比Pontecorvo和Luger所界定的多4個行業，分別是游艇零售業、休閑公園和露營地產業、碼頭經營業以及搜索和導航設備業。Colgan在2004年美國海洋經濟項目(NOEP)報告中指出，海洋經濟是依賴海洋作為生產過程投入的經濟活動或者是發生在海洋空間上與海洋地理空間有著固有的聯系的經濟活動[9]。隨著對海洋經濟認識的進一步深化，Colgan認為，海洋及其資源直接或者間接作為生產或者服務投入的經濟活動稱為海洋經濟。具體而言，要么一種產業與海洋有著固有的聯系，要么該產業與海洋相關并位于臨海區域，則該產業的經濟活動就屬于海洋經濟的范疇[10]。同時，美國海洋經濟項目組強調，定義海洋經濟要綜合產業和地理視角，直接利用海洋的產業必然包括在內，其他相關產業是否屬于海洋經濟則取決于其產業活動的地理位置與海洋的鄰近性。此定義一直延續使用至今。

根據上述原則，Colgan 主持的NEOP歸納了海洋經濟的經濟活動范疇。海洋經濟包括6個部類的經濟活動，分別是：海洋相關設施及構筑物部類、海洋生物資源利用部類、礦產類、船舶修造類、濱海旅游與休閑部類以及海洋運輸部類。其中，海洋相關設施構筑類包括涉海建筑及構筑產業、涉海設施的維護與維修業、漁業孵化及恢復設施業；海洋生物資源利用類包括海洋捕撈業、海產品市場及海產品加工業；礦產類包括濱海砂礦及石灰礦開采業、油氣勘探與開采業；旅游與休閑部類包括濱海娛樂休閑服務業、游艇零售產業、餐飲業、旅館及住宿業、游艇碼頭經營業、休閑車船?？拷洜I業、水上觀光產業、運動器材零售產業、動物園以及水族館經營業。

美國涉海行業分類并未建立海洋行業分類的相關標準以及獨立的海洋產業分類體系，只是按照《北美產業分類系統》對海洋經濟相關活動進行歸類，同時從產業和地理兩個角度綜合確定海洋經濟的行業范疇。

2.2 愛爾蘭

長期以來，愛爾蘭將海洋捕撈和水產品加工視同為海洋產業，但是21世紀的愛爾蘭海洋經濟已經以海洋服務經濟為主導[11-12]。按照Shields的定義，愛爾蘭海洋經濟由交通、食品、能源、旅游和技術部門5個部類的大量公司的經濟活動組成，這些經濟活動可以分為海洋服務業、海洋資源利用業、海洋裝備制造業以及海洋研究、教育和培訓業四大類[13]。其中，海洋服務業包括濱海旅游休閑業、海洋運輸、海洋貿易業、其他海洋服務業以及國際巡航業；海洋資源利用業分為海洋能源利用、海洋食品開發以及海洋礦物開發3個子類；海洋科研、教育及培訓業分為海洋教育業和海洋研發產業；海洋裝備制造業分為游艇建造業、生物利用裝備制造業、海洋技術裝備制造業及其他海洋制造業。

3 海洋經濟概念的界定邏輯

3.1 以海洋經濟的產業特征為基礎定義海洋經濟的內涵

美國和愛爾蘭的國家海洋經濟報告中指出，海洋或者是海洋資源作為海洋經濟活動的投入要素。在確定海洋經濟問題過程中，不僅要考量自然資源問題，同時也要考慮該經濟活動的區域邊界與海洋地理空間之間的聯系。國內的學者和標準在界定海洋經濟時考慮了海洋資源的價值屬性和海洋作為經濟活動的空間屬性。可以看出，中國、美國、愛爾蘭研究者在分析海洋經濟概念內涵的邏輯路徑極為相似，就是抽象出海洋經濟這一多元經濟活動的共性特征。這個特征是與海洋或者與海洋資源相關，但較少發掘海洋這一資源、區域、環境復合體與各種經濟活動的具體關系，忽略各種海洋經濟活動比如海洋裝備制造、海洋生物資源利用等產業與海洋依存之間的差異，把這些經濟活動中的共同要素——海洋作為同一體而去處理它們。這一貌似簡單的處理卻概括了海洋經濟的前提，也便于化解各種不同海洋經濟事實對理論的有效沖擊。這種定義海洋經濟概念的邏輯是將海洋這一復合體的外生性、非人格化視為海洋的重要特征，通過外生化海洋要素來解釋其在經濟活動中的作用。

3.2 以列舉法明確海洋經濟的外延

究其本源，以海洋經濟活動的特征是從海洋的特性延伸而來。眾所周知，海洋擁有豐富的生物資源和化學資源，海底及海岸區域又儲藏著大量的礦產資源，同時也是一些海洋產業如海洋客運、貨運、倉儲、濱海旅游等依存的地理空間。因此，海洋作為資源、空間、區位的復合體，與其相關的經濟活動的屬性客觀上必然是多重的。更重要的是，海洋與各種海洋經濟活動之間的依存和相關關系的特征不具有并列性，各種海洋經濟活動的產品或服務相差很遠，產業鏈條的聯系并不緊密，相關價值鏈環節交集很少。這些差異使得研究者很難用嚴格準確的術語固定海洋經濟概念的內容。我們知道，概念范疇的界定過程是主觀描述、刻畫客觀屬性和事實。海洋經濟活動屬性的多重性加劇了研究者準確抽象化描述海洋經濟共性特征的難度，因此海洋經濟的概念只能大概地反推出所屬經濟活動，描述比較模糊，如與海洋“相關”并與海洋在地理上“鄰近”這些模糊表述則需要從外延的角度說明海洋經濟的范圍。劃分是明確概念外延的邏輯方法，比較國內外對海洋經濟概念的外延，不難發現，大多數都是依據本國的國民經濟賬戶的分類體系進行劃分出其下的與海洋有關的全部下位概念來描述海洋經濟外延的。

3.3 數據的可得性影響海洋經濟的外延

數據是海洋經濟深入研究的基礎，數據資料的收集是評估海洋部門貢獻過程中不可缺少的重要環節。Colgan在NOEP報告中詳細闡述了定義海洋經濟的邏輯出發點是為了衡量海洋經濟的貢獻，其方法論是：從統計的視角、從已有的統計體系(NAICS)中挖掘出與海洋及海洋資源相關的經濟活動數據。英國海洋經濟統計基礎是歐洲共同體經濟活動編碼體系[10]。中國海洋經濟估算方法論與美國、愛爾蘭、加拿大和澳大利亞類似，首先根據海洋經濟的定義從國民經濟統計賬戶中，其次是估算一個經濟部門中海洋經濟的比例[14]。中國的估算方法是通過查看此行業內部公司的概況，區分其產品或者服務中海洋與非海洋業務的比例。

Zhao比較了中國與美國四位數代碼的海洋經濟子產業統計口徑和統計范圍，我國統計范圍更為寬泛，而且部分海洋產業子類的統計部類差異較大[14]。一般而言，實際估算過程中，一個國家的海洋經濟數據估算需要在行業和部門數據一致的基礎上才能進行。英美國家由于體制的原因，各沿海州、縣而其他的行業沒有按照一致的方法歸類，因此難以從大類中剝離出海洋或海岸帶相關的數據。由于大部分的數據都是較高層次的總計數據，而不是適合層次的總計數據，國家海洋經濟項目獲得的數據不夠詳細，難以對涵蓋的六大行業開展相互兼容和比較的研究，這在很大程度上限定了海洋經濟研究的范疇。事實上，在與本國經濟行業分類數據體系銜接的時候，研究者們不得不根據數據的可得性調整海洋經濟研究對象的范圍，使研究對象和數據兩個層面上達到統一，從而影響了研究者們對海洋經濟概念的外延所包括對象的理解和解釋。

4 結論

海洋對沿海國經濟社會發展的貢獻日益增加，海洋經濟研究也日益深入。海洋經濟概念是海洋經濟理論研究的邏輯起點，海洋經濟理論體系建構遲緩很重要的原因是海洋經濟這一概念的理論研究不足。本研究梳理了國內外關于海洋經濟概念的界定，從海洋區域、資源、地理單元和經濟活動的關系入手，通過比較和分析，認為國內外研究者界定海洋經濟的邏輯路徑相似。在界定海洋經濟內涵時，忽略海洋這一資源、區域、環境復合體與各種經濟活動的具體關系，而是把海洋經濟活動中共同的要素——海洋外生化處理來解釋海洋經濟的根本屬性，研究者進行這樣概念加工的根本原因是很難用準確的符號或者語言刻畫海洋這一復體；內涵描述的模糊性使得列舉法成為各國研究者明確海洋經濟的外延時的首選，不可否認的是，隨著海洋科學技術的快速發展，各國海洋經濟的外延不斷擴展，各種新興海洋產業在未來將會納入海洋經濟的視野中。由于各國經濟行業分類體系、制度的原因，各國海洋經濟的統計子類并不相同，而且各海洋子類所歸屬的大類也不一致，這在很大程度上限制了海洋經濟跨地區和行業的比較研究的兼容性，也影響了研究者對海洋經濟外延的解釋。我們對海洋經濟概念界定邏輯的研究，可以更加清晰地凸顯海洋經濟這一概念界定的問題所在，也可以幫助我們更好地把握海洋經濟理論研究的脈絡。

從以上研究不難看出，在界定海洋經濟概念時，準確刻畫其內涵是很困難的。在用列舉法解釋其外延時，應更多地凸顯其內涵中難以描述的海洋這一抽象符號的資源與空間多維度特征，即明確其作為經濟活動的投入要素、地理空間以及環境基礎的特征，尤其需要闡釋清楚什么情況下海洋作為經濟活動的間接投入可納入海洋經濟的范疇，與海洋有多遠的空間距離可認為是海洋經濟活動。同時，需考慮與現行統計體系匹配兼容，畢竟經濟研究沒有數據支持也難以深入開展。綜合產業、地理和統計的視角，海洋經濟概念的框架才會趨于完整，也會得到更多的認同。

當然，海洋經濟概念內涵界定中沒有刻意突出海洋與陸地這一經濟要素的異質性。通常作探討的經濟范式中，陸地僅僅作為生產和服務的空間要素，其本身并不包括與生產和活動相關聯的原材料，也不存在自身的流動性，使得在不同區域和不同時段的資源量的不確定。在一個連續的時間段，海洋資源由于其流動性導致作為投入要素價值不確定，海洋經濟活動也因此具有陸地經濟活動所不同的特征。這一特征的解釋有助于提升海洋經濟概念界定理論的嚴謹性，也有助于深刻認識海洋經濟的價值歸依，這也是今后海洋經濟內涵界定需要進一步研究的問題。

[1] 徐質斌.海洋經濟與海洋經濟科學[J].海洋科學，1995(2)：13-17.

[2] 徐質斌，牛福增.海洋經學教程[M].北京：經濟科學出版社，2003：3-9.

[3] 陳可文.中國海洋經濟學[M].北京：海洋出版社，2003：5-21.

[4] 何廣順，王曉惠.海洋及相關產業分類研究[J].海洋科學進展，2006(243):366.

[5] 徐敬俊，韓立民.“海洋經濟”基本概念解析[J].太平洋學報，2007(11):79-84.

[6] PONTECORVO G，WILKINSON M.Contribution of the Ocean Sector to the U.S. Economy[J]. Science，1980，208(5):1000-1006.

[7] LUGER M I. The economic value of the coastal zone[J]. Journal of Environmental Systems，1991，21(4)：279-301.

[8] COLGAN C S. Measurement of the ocean and coastal economy：theory and methods[M].Washington：National Ocean Economics Program，2003：15-49.

[9] COLGAN C S. The changing ocean and coastal economy of the United States：a briefing paper for governors[M].Washington：National Ocean Economics Project，2004：11-35.

[10] COLGAN C S.State of the U.S. Ocean and coastal economies [M].Washington：National Ocean Economics Project，2007：25-78.

[11] KILDOW J T，MCLGORM A .The Importance of estimating the contribution of the oceans to national economies[J].Marine Policy，2010,34:367-369 .

[12] MORRISSEY K，DONOGHUE C D’，HYNES S.Quantifying the value of multi-sectoral marine commercial activity in Ireland[J].Marine Policy，2011,35:721-727.

[13] SHIELDS Y，CONNOR JO’，LEARY J O’. Ireland’s ocean economy & resources[M]. Galway：National University of Ireland，2005：23-45.

[14] ZHAO R，HYNES S，HE G S. Defining and quantifying China’s ocean economy[J]. Marine Policy，2014，38：164-173．

F124；P7

A

1005-9857(2015)10-0097-05