推拿手法配合電針治療神經(jīng)根型頸椎病臨床研究＊

張少林 王 明 王 平 穆 剛 天津中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院（天津300193）

神經(jīng)根型頸椎病是最常見的頸椎病類型，中老年人多發(fā)，臨床可見頸肩部疼痛、僵硬感，頸項部活動受限，伴有單側(cè)或雙側(cè)上肢放射痛、麻木感，或伴有手指麻木、上肢發(fā)沉、無力感等。本人選取2014年6月～2014年12月，我院骨傷科門診神經(jīng)根型頸椎病患者38例，應用推拿手法配合電針治療，并與牽引和口服非甾體類抗炎鎮(zhèn)痛藥物治療對照觀察，現(xiàn)報道如下。

臨床資料 選取我院骨傷科門診經(jīng)確診為神經(jīng)根型頸椎病患者76例，按隨機數(shù)字表法分成治療組和對照組。治療組38例，男20例，女18例；年齡23～62歲，平均42.47±3.12歲；病程時間平均10.59±9.76月。對照組38例，男22例，女16例；年齡21～68歲，平均43.25±2.82歲；病程時間平均11.19±10.11月。兩組患者在性別、年齡、病程方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

診斷標準 按2012年版《中醫(yī)病證診斷療效標準》中神經(jīng)根型頸椎病診斷標準［1］。

治療方法 治療組予推拿手法結(jié)合電針治療，1d1次，10d為1個療程，共治療2個療程。

推拿手法 患者取坐位，術(shù)者站在患者的一側(cè)，采用揉、拿、捏、散等手法，從患者的胸鎖乳突肌及斜方肌上段開始松解，松解頭半棘肌、頭最長肌及項韌帶至肩峰處6～9次；拿捏風池穴3～5s；使用扌袞法、撥法放松兩側(cè)斜方肌、菱形肌等頸肩部肌肉，擇重點按風池、天柱、曲垣、肩貞等穴位；頸肩部肌肉充分放松后，術(shù)者用一側(cè)肘部肘窩部托住患者的下頜，另一手托住患者腦后慢慢向健側(cè)旋轉(zhuǎn)，令患者放松頸部肌肉，然后向斜上45°方向提拉，操作成功可以聽到一聲或多聲彈響（切忌暴力驟然提拉，以免造成不必要損傷）；拿捏、揉按頸肩部、患側(cè)上肢，從頸肩部至前臂，3～5次，牽抖患側(cè)上肢2～3次，結(jié)束。一般15～20min，1d1次，10d為1個療程。

電針治療 取風池、天柱、病變節(jié)段夾脊穴、肩井、天宗、曲池穴；若前臂橈側(cè)疼痛麻木者，加手三里、外關(guān)、合谷穴；若前臂尺側(cè)疼痛麻木者，加小海、后溪穴；針刺穴位出現(xiàn)酸脹、麻等感覺后，接電子針療儀（華佗牌，SDZ－II型），前臂橈側(cè)疼痛麻木者，電子針療儀連接病變節(jié)段夾脊穴與手三里穴、曲池穴與合谷穴；前臂尺側(cè)疼痛麻木者，電子針療儀連接病變節(jié)段夾脊穴與小海穴、天宗穴與后溪穴；電子針療儀參數(shù)設定為：2HZ、疏密波、30min。1d1次，10d為1療程。

對照組予牽引結(jié)合口服藥物治療，1d1次，10d為1個療程，共治療2個療程。頸椎間歇牽引治療：患者坐位枕頜布托牽引，頭部輕度前屈，牽引重量：一般初始為2kg，逐漸增加牽引重量，不超過6kg。每次20min，1d2次。牽引重量與牽引時間應根據(jù)患者病情、體質(zhì)、耐受性而定。1d1次，10d1療程。藥物治療以口服非甾體類抗炎鎮(zhèn)痛藥物治療：扶他林緩釋片75mg ，1d1次，10d1療程 。

療效標準 本組患者參照2012年版《中醫(yī)病證診斷療效標準》［1］自行制定療效標準。痊愈：癥狀及體征消失，頸椎及肢體功能恢復正常，能正常工作。顯效：癥狀消失，部分體征陽性，頸椎及肢體功能大致正常，能從事較輕工作。有效：癥狀減輕，部分體征陽性，能從事較輕工作，但癥狀易反復。無效：癥狀、體征無改善。

VAS疼痛評分 兩組患者均在療程前后進行VAS疼痛評分，評分標準0分～10分，0分：無痛；3分以下：有輕微的疼痛，患者能忍受；4分～6分：患者疼痛并影響睡眠，尚能忍受；7分～10分：患者有漸強烈的疼痛，疼痛難忍。

椎間孔擠壓試驗評分 兩組患者均在治療前后行椎間孔擠壓試驗評分，參照日本學者田中靖久提出的頸椎病癥狀化量表：陰性，3分；有頸肩疼痛而無頸椎運動受限，2分；有上肢、手指疼痛而無頸椎運動受限或既有頸肩疼痛又有頸椎運動受限，1分；既有上肢、手指疼痛，又有頸椎運動受限，0分。

統(tǒng)計學方法 使用SPSS13.0進行統(tǒng)計分析，計量資料使用均數(shù)±標準差（±s）表示，計數(shù)資料對比采用χ2檢驗，計量資料對比采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

治療結(jié)果 兩組療效對比 兩個療程后兩組總有效率比較，治療組與對照組無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）；兩個療程后兩組痊愈率比較，治療組與對照組有統(tǒng)計學差異 （P＜0.05），表明治療組痊愈率優(yōu)于對照組，見表1。

兩組患者VAS疼痛評分改善情況比較 與治療前比較，兩組患者治療后VAS疼痛評分均明顯改善（P＜0.05），說明兩種治療方法均能改善患者疼痛；治療后，治療組與對照組VAS疼痛評分差異顯著（P＜0.05），治療組疼痛改善較優(yōu)，見表2。

兩組治療前后椎間孔擠壓評分對比 與治療前比較，兩組患者治療后椎間孔擠壓試驗評分均有顯著性差異（P＜0.05），說明兩種治療方法均可改善神經(jīng)根壓迫癥狀；與對照組比較，治療組治療后椎間孔擠壓試驗評分無顯著性差異（P＞0.05），說明兩種方法改善患者神經(jīng)根壓迫癥狀作用相近，見表3。

表1 兩組治療結(jié)果比較

表2 兩組患者VAS疼痛評分改善情況比較（±s）

表2 兩組患者VAS疼痛評分改善情況比較（±s）

注：與治療前比較，▲P＜0.05；與對照組比較 △P＜0.05

組 別 n 治療前 治療后治療組 38 6.63±1.19 2.13±1.13▲△對照組 38 6.75±1.28 3.63±1.41▲

表3 兩組治療前后椎間孔擠壓試驗評分±s）

表3 兩組治療前后椎間孔擠壓試驗評分±s）

注：與治療前比較，▲P＜0.05；與對照組比較 △P＜0.05

組 別 n 治療前 治療后治療組 38 2.20±0.76 1.13±0.83▲對照組 38 2.25±0.89 1.00±0.93▲

討 論 神經(jīng)根型頸椎病屬于中醫(yī)“痹癥”范疇，因頸部勞損，肝腎虧虛，筋脈失養(yǎng)，若遇過力勞累，傷損經(jīng)脈，瘀血痹阻經(jīng)絡或感受“風寒濕”之邪，經(jīng)脈閉阻，而引發(fā)頸肩臂部疼痛麻木等癥。目前對于神經(jīng)根型頸椎病多采取保守治療，如藥物、針灸、推拿、牽引等，而推拿、針灸是保守治療方式中最常用的兩種治療方法。

推拿手法能改善局部血液循環(huán)，促進血液、淋巴液回流及炎癥介質(zhì)代謝，加快局部損傷性炎癥消退；緩解頸部肌肉緊張、痙攣，提高局部組織的痛閾；松解頸部軟組織粘連，減輕對頸神經(jīng)的卡壓，因此能在很大程度上改善患者病情［2－3］。

電針治療選用手陽明、手少陽經(jīng)相關(guān)穴位針刺，并配合頸夾脊穴［4］，外通足太陽，內(nèi)系督脈，以祛風寒、鼓陽氣、調(diào)氣血、通經(jīng)絡。現(xiàn)代研究證明：針刺可以通過復雜的神經(jīng)體液調(diào)節(jié)，不僅能改善病灶部位的血管通透性，抑制炎性反應、減輕局部炎癥水腫，并且能通過中樞傳入途徑，使內(nèi)分泌系統(tǒng)釋放內(nèi)源性阿片肽，達到鎮(zhèn)痛作用［5］；此外針刺頸夾脊穴，能直接作用于病變神經(jīng)根周圍，使椎間孔周圍的腫脹的關(guān)節(jié)囊及滑膜脫水，增加神經(jīng)根躲避空間，解除神經(jīng)根壓迫，并有利于緩解頸部周圍血管的張力，改善肌肉供血，緩解肌肉痙攣，減輕頸臂麻痛等不適。配合電針疏密波，能增加代謝，促進氣血循環(huán)，改善組織營養(yǎng)，加快炎性水腫的消除［6－7］。

［1］ 國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標準［S］.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2012：189－190.

［2］ 梁 杰.按摩推拿治療神經(jīng)根型頸椎病的療效觀察［J］.中國中醫(yī)骨傷科雜志，2012，20（8）：24－25.

［3］ 蔣國民.整脊推拿治療神經(jīng)根型頸椎病46例［J］.陜西中醫(yī)，2014，35（1）：29－31.

［4］ 滕春光，段俊峰.辨經(jīng)取穴對電針頸夾脊治療神經(jīng)根型頸椎病的增效作用［J］.頸腰痛雜志，2010，31（3）：118－190.

［5］ 萬碧江，黃 偉，張壓西，等.透刺針治療神經(jīng)根型頸椎病臨床觀察及對患者血漿TNF－α和IL1β的影響［J］.中華中醫(yī)藥學刊，2013，31（2）：373－375.

［6］ 蘇勝利，黃麗萍.頸九針結(jié)合推拿治療神經(jīng)根型頸椎病41例［J］.陜西中醫(yī)，2013，34（2）：220－222.

［7］ 周日清.電針配合彈撥手法治療神經(jīng)根型頸椎病的療效觀察［J］.中國中醫(yī)骨傷科雜志，2014，22（6）：57－58.