鈦金屬微種植體支抗在前突畸形正畸治療的臨床應用*

劉昕，張志宏，陶李明，王嵐，韓爽

[1.安徽醫科大學合肥口腔臨床學院（合肥市口腔醫院）正畸科，安徽 合肥230001；2.安徽醫科大學附屬省立醫院口腔醫學中心，安徽 合肥230001]

牙頜畸形是指由疾病、口腔不良習慣、替牙異常等先天遺傳或后天環境因素引起的兒童牙齒排列異常，包括牙弓間、頜骨、牙頜、顱面間的關系不調[1]。精確、有效地移動牙齒是影響正畸治療療效的核心問題，由于作用力、反作用力，作為支抗的牙齒必然會承受反作用力而移動，如何有效控制支抗已成為正畸治療的熱點問題[2]。傳統增強方法以口內組牙或口外弓、Nance弓、橫腭桿等多見，但因操作治療繁瑣，患者配合度較低等因素影響，療效難以保證[3]。近年來鈦金屬微種植體在正畸治療中應用較廣，現回顧分析采用鈦金屬微種植體支抗在正畸治療中效果及穩定性，為安氏Ⅱ類Ⅰ分類前突畸形診治提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月-2013年1月在本院正畸科就診并采用鈦金屬微種植體治療的安氏Ⅱ類Ⅰ分類前突畸形患者為研究對象。本次研究共納入52例病例資料，治療前均有牙弓前突，Ⅱ度以牙列擁擠，側面為凸面型，其中，男19例，女33例，年齡19～26歲，平均（17.5±4.1）歲，患者或監護人簽署知情同意書。

1.2 治療方法

治療前拍攝口腔全景片、頭顱側位片，留取牙齒初始模型并拍攝正、側面像，正、側牙合像等。拔出上頜第一前磨牙，排齊、整平牙列后采用直絲弓矯治，0.046 cm×0.064 cm不銹鋼方絲滑動內收前牙。牙弓整平、排齊，關閉拔牙間隙階段，上頜兩側第2前磨牙與第1恒磨牙間植入鈦金屬微種植體，距離齦緣約5～8mm。植入前標記植入部位，常規消毒后20 g/L鹽酸利多卡因局部浸潤麻醉，專用植入器械植入鈦金屬微種植體，2周后開始加力，彈性牽引關閉拔牙間隙。兩側均以150～200 g力量滑動內收6顆前牙，以后每月加力1次。直至牙齒建立良好的覆牙合覆蓋關系，評估前牙內收情況，治療結束后拍攝X射線頭顱定位側位片進行頭影測量分析，并與治療前比較，然后視情況取出鈦金屬微種植體。

1.3 療效評估

微種植鈦釘的穩定性，通過X射線投影測量矯治前后牙頜、顱面結構變化，采用Nemo tech 2007頭影測量分析軟件，以水平軸為X軸，垂直軸為Y軸，蝶鞍中心點為S點，頭影測量平面及標志點詳見附圖。

1.4 統計學處理

研究數據應用SPSS 13.0軟件分析，治療前后的計量資料采用均數±標準差（±s）表示，治療前和治療后的計量資料比較采用配對t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

52例患者自植入支抗到拔牙間隙完全關閉的時間約5～16個月，平均（9.7±1.3）月。共植入104顆鈦金屬微種植體，期間4例（8顆牙）出現問題，其中3顆脫落，5顆松動，本次種植體成功率92.31%，其余48例患者均對治療效果表示滿意。其中，出現種植體脫落患者均因口腔衛生不好且進食硬物，種植體松動患者因種植體周圍紅腫，口服藥物后無改善，2周后取出。2顆種植體因加力裝置壓迫等因素，牙齦輕微紅腫，但種植體并未松動，其他患者術后種植體周圍軟組織均未感不適，無感染、腫脹發生，能配合完成治療。48例滿意患者咬合關系良好，磨牙達到中性關系，前牙覆蓋覆牙合正常，側面外觀較治療前明顯改善。治療前和拔牙間隙完全關閉后拍攝頭顱側位片測量結果詳見附表。治療前后標志點變化以上頜切牙最明顯，其牙軸U1-SN，內收距離U1-Y，垂直向壓低距離U1-PP明顯變化（P<0.05）。上頜第一磨牙有遠中移動和壓低的趨勢，但近遠中向，垂直向如U6-PP、U6-Y、L6-Y、L6-MP的變化差異無統計學意義（P>0.05）。上下唇前突得到改善，E line-UL和E line-LL均顯著降低，頜突角G-Sn-Pg縮小，鼻唇角NLA增加，差異有統計學意義（P<0.05）。

附圖 頭影測量平面及標志點

附表 治療前后牙齒測量的改變 （±s）

附表 治療前后牙齒測量的改變 （±s）

組別 U1-SN/（°） IMPA//（°） U1-L1//（°） U6-PP/mm U6-Y/mm L6-MP/mm L6-Y/mm治療前 113.72±4.98 100.21±5.23 114.23±6.14 20.63±3.02 47.98±7.01 25.96±2.41 46.12±6.94治療后 101.53±5.21 93.84±6.81 124.84±4.85 19.97±2.08 47.52±6.68 26.75±2.21 46.76±6.46 P值 0.000 0.012 0.000 0.074 0.172 0.274 0.081

續附表

3 討論

牙頜畸形患者需要接受正畸治療，以往傳統的正畸支抗患者的牙齒，難于提供絕對穩定的支抗，在正畸治療中，仍免不了還會發生“不該動的牙移動”，從而影響了正畸治療的效果。隨著牙齒矯治技術的不斷進步，正畸治療的領域也在不斷地擴大，各種種植體支抗開始被積極地應用于臨床治療之中。利用口腔種植體支抗，將純鈦制作的特殊的微小鈦釘植入到患者的上頜后牙區、下頜后牙區、硬腭部等部位，并利用鈦釘作為正畸治療的支抗，牽引排列不齊的牙齒作移動，可以達到矯治牙列不齊的效果。本次研究均在鈦金屬微種植體植入后2周開始加載，加載力大小為150～200 g。研究結果顯示，僅有2顆種植體壓迫牙齦引起輕微紅腫，但并未松動，其他患者無明顯不適，提示鈦金屬微種植體支抗具有支抗強、正畸效果肯定、舒適、美觀等優點[4]。鈦金屬微種植體植入后在加載時機問題上，有即刻加載或植入后2～4周加載。張瑩等[5-6]總結分析微螺釘的最佳愈合時間，認為一般在正畸加載前2周已愈合，此時加載安全性較高。術后48例患者對治療效果滿意，咬合關系良好，磨牙達到中性關系，前牙覆蓋覆牙合正常，側面外觀較治療前明顯改善。本研究中納入患者均超過18歲，頜骨基本無生長潛力，對比關閉間隙前后頭顱側位片，可準確地反應微種植體對雙或上頜前突患者的矯治效果。本次研究結果還顯示，治療前后牙軸U1-SN，內收距離U1-Y，垂直向壓低距離U1-PP，軟組織標志如上下唇前突得到改善，E line-UL和E line-LL均顯著降低，頜突角G-Sn-Pg縮小，鼻唇角NLA增加，鈦金屬微種植體支抗矯治安氏Ⅱ類1分類錯牙合效果肯定，既往研究發現[3]傳統支抗控制嚴重擁擠及上頜或雙頜前突的病例中關閉拔牙間隙時效果不理想，本次研究中鈦金屬微種植體可保持磨牙前后位置不變，拔牙間隙幾乎被前牙遠中移動和舌向內收所利用；前牙內收時也發生了垂直向壓低，可能與兩側橡皮鏈內收前牙會產生垂直向與水平向兩個方向的力學作用有關，前者較大而后者較小，從而使全牙列后退、前牙輕微壓低[7]。上頜磨牙亦有遠中移動的趨勢，可能與鈦金屬種植體支抗內收前牙并不會引起磨牙向前移動，間隙關閉后尖牙與第二前磨牙相互接觸，內收力通過齒間傳遞至牙弓后段使磨牙后移等力學相互作用有關[8]。

本研究中鈦金屬微種植體有3顆脫落，5顆松動，成功率為92.31%。影響治療效果的因素包括牙周健康情況，種植體植入后應注意口腔衛生，種植體脫落患者因口腔衛生不好且進食硬物，防止炎癥引起鈦釘脫落[9-10]。種植體松動患者因種植體周圍紅腫，口服藥物后無改善，2周后取出。這可能與植入部位骨質條件、植入操作和手術視野等因素有關。MOON等[11]學者研究發現植入部位是影響牙頰側鈦釘植入成功率的重要因素。筆者認為植入過程中結合X線片，根據患者實際情況定位鉆孔，而且鉆孔期間保持鉆針穩定，控制孔徑大小，對于保持鈦金屬微種植體的穩定性具有重要作用。另外，頰側或骨質密度較低的患者鉆孔時鉆穿骨皮質層即可，并不需要鉆針完全進入，可依靠器械擰入微種植鈦釘。2顆種植體因加力裝置壓迫等因素，牙齦輕微紅腫，但種植體并未松動，其他患者術后種植體周圍軟組織均未感不適，無感染、腫脹發生，提示鈦金屬微種植體穩定性較高。

綜上所述，鈦金屬微種植體可直接旋入使用，體積小巧，無需翻瓣，可獨自完成種植體的植入和取出；而且固定支抗可有效控制牙齒近遠中向及垂直向的移動，與現有的支抗控制手段相比，操作簡單，而且治療后咬合關系良好，前牙覆蓋覆牙合正常，側面外觀較治療前明顯改善，患者滿意度較高。

[1]CAROLYN BARRICK JENNINGS.Mini-screw implant anchorage in first premolar extraction treatment[J].American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics,2007,132(2):270.

[2]YAO CC,LEE JJ,CHEN HY,et a1.Maxillarymolarintrusion withfixed appliances and mini-implant anchorage studied in three dimensions[J].Angle Orthod,2005,75(5):754-760.

[3]KURODA S,YAMADA K,DEGUCHI T,et al.Class II malocclusion treated with miniscrew anchorage:Comparison with traditional orthodontic mechanics outcomes[J].American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedic,2009,135(3):302-309.

[4]JUDAH S GARFINKLE,LARRY L CUNNINGHAM FR,CYNTHIA S BEEMAN,et al.Evaluation of orthodontic mini-implant Anchorage in premolar extraction therapy in adolescents[J].American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics,2006,13(5):642-652.

[5]KANOMI R.Mini-implant for orthodonticanchorage[J].J Clin Orthod,1997,31(11):763-767.

[6]ARSLAN A,OZDEMIR D NALBANTGIL,GURSOY-MERT H.Intrusion of an overerupted mandibular molar using mini-screws and mini-implants:a case report[J].Australian Dental Journal,2010,55(4):457-461.

[7]WILMES BENEDICT,SU YU-YU,DRESCHER DIETER.Insertion angle impact on primary stability of orthodontic mini-implants[J].The Angle Orthodontist,2008,78(6):1065-1070.

[8]TAKANO-YAMAMOTO T,KURODA S.Titanium screw anchorage forcorrection of canted occlusal plane in patients with facial asymmetry[J].Am J Orthod Dentofaeial Orthop,2007,132(2):237-242.

[9]SAXENA RUCHI,KUMAR PRIYANKA SETHI.A clinical evaluation of orthodontic mini-implants as intraoral anchorage for the intrusion of maxillary anterior teeth[J].World journal of Orthodontics,2010,11(4):346-351.

[10]DOSHI UMAL HIRALAL,AMWAL ROHIT SINGH,BHAD WASUNDHARA A.Distalization of molars using two stage mini-implants-a case report[J].Journal of Orthodontics,2011,38(1):55-63.

[11]MOON CH,LEE DG,LEE HS,et al.Factors associated with the success rate of orthodontic miniscrews placed in the upper and lower posterior buccal region[J].Angle Orthod,2008,78(1):101-106.