抗HCV抗體和抗TP抗體篩查試驗(yàn)的假陽(yáng)性問(wèn)題不容忽視

朱晴暉

[上海市普陀區(qū)人民醫(yī)院(紡一醫(yī)院)中心實(shí)驗(yàn)室，上海 200060]

?

抗HCV抗體和抗TP抗體篩查試驗(yàn)的假陽(yáng)性問(wèn)題不容忽視

朱晴暉

[上海市普陀區(qū)人民醫(yī)院(紡一醫(yī)院)中心實(shí)驗(yàn)室，上海 200060]

本期專(zhuān)題欄目“正視抗丙型肝炎病毒抗體和抗梅毒螺旋體抗體篩查試驗(yàn)的假陽(yáng)性問(wèn)題”刊登了數(shù)篇闡述抗丙型肝炎病毒(hepatitis C virus，HCV)抗體或抗梅毒螺旋體(treponema pallidum，TP)抗體篩查試驗(yàn)假陽(yáng)性問(wèn)題的綜述和論文，旨在提請(qǐng)臨床和采供血機(jī)構(gòu)的免疫學(xué)檢驗(yàn)工作者對(duì)抗HCV抗體和抗TP抗體篩查試驗(yàn)的假陽(yáng)性問(wèn)題予以足夠重視。

與以往專(zhuān)題欄目的文章以約稿為主不同的是，本專(zhuān)題欄目的文章主要由作者自行投稿，而文章的審稿者僅是引導(dǎo)作者在結(jié)果分析環(huán)節(jié)與專(zhuān)題的主旨更為貼切。文章的作者們?cè)谒麄兊膶?shí)際工作中發(fā)現(xiàn)了用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA)和化學(xué)發(fā)光免疫分析法(chemiluminescence immunoassay，CLIA)等免疫學(xué)方法檢測(cè)抗HCV抗體和抗TP抗體的假陽(yáng)性問(wèn)題，并各自采用了專(zhuān)業(yè)的有效的應(yīng)對(duì)措施，值得同行借鑒。綜述“抗HCV抗體和抗TP抗體篩查試驗(yàn)的假陽(yáng)性問(wèn)題及對(duì)策研究進(jìn)展”則對(duì)抗HCV抗體和抗TP抗體篩查試驗(yàn)的假陽(yáng)性問(wèn)題及對(duì)策作了系統(tǒng)的回顧和展望。

一、正視抗HCV抗體篩查試驗(yàn)的假陽(yáng)性問(wèn)題并積極應(yīng)對(duì)

抗HCV抗體篩查試驗(yàn)的假陽(yáng)性問(wèn)題并不是一個(gè)新命題，關(guān)于這一問(wèn)題的研究和討論已持續(xù)了十余年，國(guó)外實(shí)驗(yàn)室對(duì)此高度關(guān)注[1-2]。與抗人類(lèi)免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus，HIV)抗體篩查試驗(yàn)類(lèi)似，由于方法學(xué)本身的因素加之受檢者血清中存在干擾物的雙重原因，目前常用的ELISA、CLIA等免疫學(xué)方法檢測(cè)抗HCV抗體存在一定比例的假陽(yáng)性，尤其是在低感染率人群中。這一現(xiàn)象與體外診斷試劑在報(bào)批和批批檢時(shí)用的“血清盤(pán)”所確定的特異性不屬同一層面同一概念，對(duì)抗HCV抗體假陽(yáng)性問(wèn)題的處理與ELISA等試驗(yàn)處于“灰區(qū)”的結(jié)果復(fù)測(cè)亦有別，本專(zhuān)題的論文和綜述也絕無(wú)質(zhì)疑任何品牌的抗HCV抗體篩查試劑特異性的意圖。

《 發(fā)病率和死亡率周報(bào) 建議和報(bào)告》(MorbidityandMortalityWeeklyReportRecommendationsandReports,MMWRRecommRep) 雜志于2003年2月刊登了美國(guó)傳染病中心病毒性肝炎部(Division of Viral Hepatitis, the National Center for Infectious Diseases )ALTER等署名的美國(guó)疾病預(yù)防控制中心(the Center for Disease Control and Prevention，CDC)制定的抗HCV抗體的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)及其結(jié)果報(bào)告指南(簡(jiǎn)稱(chēng)指南)[3]，該“指南”注意到，生活在HCV流行率<10%的地區(qū)者、無(wú)償獻(xiàn)血員、現(xiàn)役或退役軍人、普通人群、衛(wèi)生保健從業(yè)人員、性傳播疾病門(mén)診就診者等免疫功能正常人群中，采用經(jīng)美國(guó)食品和藥品管理局(the Food and Drug Administration，F(xiàn)DA) 注冊(cè)或批準(zhǔn)的抗HCV抗體篩查試劑(Abbott HCV EIA 2.0和ORTHO?HCV Version 3.0 ELISA)檢測(cè)的假陽(yáng)性結(jié)果的平均比例為35%(15%～60%)；在免疫功能低下的人群(如接受血液透析的患者)中，假陽(yáng)性結(jié)果的平均比例為15%。篩查試驗(yàn)呈重復(fù)陽(yáng)性反應(yīng)的樣本需用具有更高特異性的補(bǔ)充確證試驗(yàn)進(jìn)行更特異的確認(rèn)分析 [“指南”推薦用重組免疫印跡分析(recombinant immunoblot analysis, RIBA) 或 HCV RNA核酸檢測(cè)(nucleotide acid test, NAT)]。遺憾的是，盡管?chē)?guó)內(nèi)曾有機(jī)構(gòu)建議用確證試驗(yàn)驗(yàn)證篩查試驗(yàn)呈陽(yáng)性反應(yīng)的樣本，但目前國(guó)內(nèi)并未如同抗HIV抗體檢測(cè)的規(guī)范，強(qiáng)制性要求臨床及采供血機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室對(duì)抗HCV抗體篩查呈陽(yáng)性反應(yīng)的結(jié)果進(jìn)行確證試驗(yàn)，抗HCV抗體篩查試驗(yàn)的假陽(yáng)性現(xiàn)象并未引起臨床實(shí)驗(yàn)室和采供血機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室的足夠重視。為數(shù)不少的實(shí)驗(yàn)室目前僅依據(jù)單次篩查試驗(yàn)呈陽(yáng)性反應(yīng)就發(fā)出抗HCV抗體陽(yáng)性的報(bào)告，判斷受試者感染了HCV，導(dǎo)致了被告知假陽(yáng)性結(jié)果的受試者不必要的就醫(yī)(醫(yī)療資源的浪費(fèi))和心理傷害。

美國(guó)CDC 的“指南”注意到，由于篩查測(cè)試的信號(hào)/臨界值(signal-to-cut off, S/CO)比值與篩查結(jié)果的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值呈正相關(guān)，因而建議在確定篩查結(jié)果的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值≥95%的S/CO比值的基礎(chǔ)上，根據(jù)篩查測(cè)試的 S/CO比值確定是否需要進(jìn)行確證試驗(yàn)。近十年中，國(guó)內(nèi)不斷有學(xué)者為應(yīng)對(duì)抗HCV抗體篩查試驗(yàn)的假陽(yáng)性問(wèn)題作了有益的探索，任芙蓉等[4]報(bào)道，以NAT或RIBA 陽(yáng)性為真陽(yáng)性，分析來(lái)自北京等5座城市以O(shè)rtho和6種國(guó)產(chǎn)ELISA試劑初篩均呈陽(yáng)性反應(yīng)的84例獻(xiàn)血員的樣本，當(dāng)篩查結(jié)果陽(yáng)性預(yù)測(cè)值≥95%時(shí)，Ortho HCV 3.0 EIA、吉比愛(ài)、金偉凱、華美、科華、新創(chuàng)和萬(wàn)泰等7種ELISA試劑的S/CO比值范圍分別為≥3.8、7.0、10.0、6.0、10.0、8.6和14.0；本期專(zhuān)題刊登的孟存仁等的“2個(gè)酶免疫分析系統(tǒng)檢測(cè)抗HCV抗體的重復(fù)性和診斷閾值分析”一文，檢測(cè)了202份采自體檢對(duì)象、肝病門(mén)診、普通門(mén)診和住院患者的樣本，以RIBA確證試驗(yàn)結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，確定萬(wàn)泰間接ELSA試劑盒(簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)泰”)和Addcare ELISA 1100、萬(wàn)泰和TECAN+FAME組合2個(gè)檢測(cè)系統(tǒng)檢測(cè)抗HCV抗體的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值≥95%時(shí)的S/CO比值的范圍分別為≥2.41和≥2.57，建議對(duì)篩查S/CO比值小于該比值的結(jié)果作確證試驗(yàn)，印證了根據(jù)篩查試驗(yàn)的 S/CO比值確定初篩呈陽(yáng)性反應(yīng)的樣本是否需要進(jìn)行確證試驗(yàn)的對(duì)策，科學(xué)、經(jīng)濟(jì)且合理、可行。

衛(wèi)生部臨床檢驗(yàn)中心張瑞等[5]的“丙型肝炎病毒感染臨床檢測(cè)程序的建立及結(jié)果報(bào)告與解釋”、鄭金來(lái)等[6]的“HCV抗體實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)和結(jié)果報(bào)告指南”以及2010年中國(guó)CDC編寫(xiě)的《丙型肝炎病毒實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)技術(shù)規(guī)范》[7]均體現(xiàn)了用ELISA、CLIA等免疫學(xué)方法檢測(cè)抗HCV抗體結(jié)果的假陽(yáng)性問(wèn)題正日益受到主管機(jī)構(gòu)的重視。

二、抗TP抗體篩查試驗(yàn)的選擇及其假陽(yáng)性問(wèn)題的對(duì)策

與抗HCV抗體篩查試驗(yàn)假陽(yáng)性的現(xiàn)象和應(yīng)對(duì)措施已基本形成共識(shí)不同，國(guó)內(nèi)外對(duì)抗TP抗體篩查試驗(yàn)尚未制定相關(guān)的指南，而且由于梅毒的體外診斷按試驗(yàn)所用抗原分為非密螺旋體抗體試驗(yàn)(nontreponemal antibody test，NTrAT)和密螺旋體抗體試驗(yàn)(treponemal antibody test，TrAT)兩大類(lèi)，有其各自適用的領(lǐng)域，在篩查試驗(yàn)和確證試驗(yàn)的方法選擇和結(jié)果解釋上存在一些分歧，因而抗TP抗體篩查試驗(yàn)的假陽(yáng)性問(wèn)題及其對(duì)策較為復(fù)雜。

(一)NTrAT和TrAT及各自的性能特點(diǎn)

1. NTrAT以心磷脂、膽固醇和磷脂酰膽堿等為抗原，檢測(cè)非特異性抗心磷脂抗體(反應(yīng)素)的NTrAT包括快速血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片試驗(yàn)(rapid plasma reagin circle card test,RPR)、甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)(tolulized red unheated serum test，TRUST)、不加熱血清反應(yīng)素試驗(yàn)和性病研究實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)等，其中RPR和TRUST是目前臨床應(yīng)用的主要試驗(yàn)。由于存在生物學(xué)假陽(yáng)性，RPR和TRUST不適宜用作無(wú)癥狀者的篩查，但可用于對(duì)有臨床癥狀的高風(fēng)險(xiǎn)患者進(jìn)行早期梅毒的快速檢測(cè)(注意應(yīng)該對(duì)血清樣本進(jìn)行原倍及稀釋檢測(cè)，以避免前帶現(xiàn)象導(dǎo)致的假陰性結(jié)果)；RPR或TRUST陽(yáng)性可作為現(xiàn)癥梅毒的依據(jù)之一(鑒于抗心磷脂抗體在血循環(huán)中的出現(xiàn)晚于抗TP抗體，且晚期梅毒可能轉(zhuǎn)陰，故RPR、TRUST不適于一期梅毒的早期和三期梅毒的測(cè)試)；對(duì)于經(jīng)確證試驗(yàn)確認(rèn)為陽(yáng)性的梅毒患者，可用 RPR、TRUST進(jìn)行半定量檢測(cè)來(lái)判定疾病的活動(dòng)性和考核梅毒治療的效果。

2. TrATTrAT真陽(yáng)性提示受檢者曾經(jīng)感染TP或正處于感染TP某一期，但晚期梅毒患者血清中某些抗TP多肽的抗體會(huì)逐漸消失。(1)用TP天然抗原制備試劑的TrAT： 熒光抗TP抗體吸收試驗(yàn)(fluorescent treponemal antibody absorption，F(xiàn)TA-ABS)、TP血球凝集試驗(yàn)(treponema pallidum hemagglutination assay,TPHA)和TP顆粒凝集試驗(yàn)(treponema pallidum particle agglutination assay,TPPA)等方法已沿用多年，其中TPHA和TPPA是目前臨床應(yīng)用的主要試驗(yàn)，而TPPA因凝膠顆粒較佳的均一性在性能上優(yōu)于TPHA，因而被較多采用。這幾種方法的試劑制備所用抗原均為T(mén)P天然抗原，來(lái)源受限且制備復(fù)雜。美國(guó)CDC曾于2002 年在MMWRRecommRep中建議將TPPA和FTA-ABS作為血清特異性抗TP抗體檢測(cè)方法[8]，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)很多文獻(xiàn)將TPPA作為對(duì)NTrAT的RPR和TRUST結(jié)果，甚至對(duì)ELISA或CLIA檢測(cè)抗TP抗體結(jié)果的“確證”試驗(yàn)，其中存在一定的誤區(qū)，甚至本末倒置。近年來(lái)不斷積累的資料表明，TPPA檢測(cè)抗TP抗體存在不可小覷的假陽(yáng)性率[9-10]，因而不適宜選作確證試驗(yàn)。(2)用基因重組TP抗原制備試劑的TrAT：近年在基因重組TP抗原成功制備的基礎(chǔ)上發(fā)展的檢測(cè)抗TP抗體的試驗(yàn)有ELISA、CLIA和免疫印跡法(western blotting，WB)等，由于基因重組抗原純度高，理論上試驗(yàn)的敏感性和特異性應(yīng)有明顯提高。WB因其在特異性方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是確證試驗(yàn)的首選；ELISA和CLIA因具有檢測(cè)性能佳、高通量、適合自動(dòng)化檢測(cè)、易標(biāo)準(zhǔn)化且原始資料易保存的特點(diǎn)，在臨床和采供血機(jī)構(gòu)得到廣泛應(yīng)用。然而，由于方法學(xué)本身的因素加之受檢者血清中存在干擾物的雙重原因，用ELISA、CLIA等免疫學(xué)方法檢測(cè)抗TP抗體存在一定比例的假陽(yáng)性，尤其是在低感染率人群中。衛(wèi)生部臨床檢驗(yàn)中心WANG等[11]報(bào)道InTec ELISA檢測(cè)無(wú)償獻(xiàn)血者抗TP抗體呈陽(yáng)性反應(yīng)的結(jié)果(均經(jīng)雙孔復(fù)檢)與WB確證試驗(yàn)檢測(cè)抗TP抗體的符合率為80.1%，即假陽(yáng)性率為19.9%；朱鴻等[12]在Abbott i2000化學(xué)發(fā)光儀及配套抗TP抗體試劑檢測(cè)呈陽(yáng)性反應(yīng)(S/CO比值≥1)的98份臨床樣本中，確證21份為假陽(yáng)性，若將cut off值提高至S/CO比值為5.19，篩查結(jié)果的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值可提高至94.8%。

除了ELISA和CLIA方法學(xué)本身的因素、受檢者血清中存在干擾物以及試驗(yàn)操作的因素，自身免疫病患者、HIV感染患者、孕期婦女、腫瘤患者、老年人、靜脈藥癮者等人群中均有可能出現(xiàn)抗TP抗體假陽(yáng)性結(jié)果；人體內(nèi)存在的不致病或可能參與其他疾病的螺旋體含有某些與TP 相同的抗原決定簇，可使宿主產(chǎn)生抗TP某些抗原組分的抗體而導(dǎo)致抗TP抗體篩查試驗(yàn)的假陽(yáng)性。

鑒于上述兩大類(lèi)梅毒體外診斷試驗(yàn)具有各自的方法學(xué)特點(diǎn)、不同的臨床意義及其不同的適用范圍，因而在臨床研究中對(duì)不同類(lèi)別試驗(yàn)之間的性能比較并不科學(xué)且無(wú)實(shí)質(zhì)性意義。

(二)抗TP抗體篩查試驗(yàn)的假陽(yáng)性問(wèn)題及其對(duì)策

本期專(zhuān)題刊登的3篇論文報(bào)道了國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口CLIA檢測(cè)系統(tǒng)在不同的檢測(cè)人群中篩查抗TP抗體存在的假陽(yáng)性現(xiàn)象及采取的相應(yīng)對(duì)策，他們的探索和建議值得推廣。楊華等的“化學(xué)發(fā)光微粒法檢測(cè)抗TP抗體復(fù)檢流程探討”一文，借鑒抗HCV抗體和抗HIV抗體篩查試驗(yàn)程序，探討了化學(xué)發(fā)光微粒法(chemiluminescence microparticle immunoassay，CMIA)篩查綜合性醫(yī)院就醫(yī)者抗TP抗體的復(fù)檢流程，以確證試驗(yàn)WB的檢測(cè)結(jié)果為真陽(yáng)性，確定CMIA抗TP抗體篩查試驗(yàn)S/CO比值≥8.1時(shí)，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值可達(dá)95.6%；許曉峰等的“化學(xué)發(fā)光免疫分析法檢測(cè)抗TP抗體S/CO比值與確證試驗(yàn)陽(yáng)性的相關(guān)性研究”一文，分析Abbott i2000 CLIA系統(tǒng)和科美東雅Chemclin 600 CLIA系統(tǒng)檢測(cè)抗TP抗體S/CO比值≥1.0的血清樣本，用WB對(duì)抗TP抗體進(jìn)行確認(rèn)評(píng)價(jià)，當(dāng)陽(yáng)性預(yù)測(cè)值≥95%時(shí)，抗TP抗體的篩查試驗(yàn)Abbott i2000和科美東雅Chemclin 600 CLIA系統(tǒng)S/CO比值分別為≥3.0和≥4.0；蔡徐山等的“化學(xué)發(fā)光免疫分析法檢測(cè)孕婦抗TP抗體陽(yáng)性判斷值探討”一文，對(duì)用科美東雅Chemclin CLIA系統(tǒng)篩查抗TP抗體呈陽(yáng)性反應(yīng)(S/CO比值≥1.0)的152份孕婦血清樣本用WB確認(rèn)，發(fā)現(xiàn)其中假陽(yáng)性率為17.11%，并確定Chemclin CLIA抗TP抗體篩查試驗(yàn)陽(yáng)性預(yù)測(cè)值≥95%的S/CO比值為3.25。3篇論文均認(rèn)為，可以將依據(jù)WB結(jié)果確定的、當(dāng)篩查試驗(yàn)陽(yáng)性預(yù)測(cè)值≥95%的S/CO比值作為區(qū)分篩查試驗(yàn)高S/CO比值和低S/CO比值結(jié)果的界值。S/CO高比值的樣本，可報(bào)告抗TP抗體結(jié)果為陽(yáng)性(但須同時(shí)注明只能預(yù)測(cè)95%的確認(rèn)陽(yáng)性，仍存在<5%的假陽(yáng)性)而不必進(jìn)行確證試驗(yàn)(除非送檢者有要求)，而S/CO低比值的樣本則必須進(jìn)行確證試驗(yàn)。讀者可能已注意到，楊華等與許曉峰等的文章所確定的同一Abbott i2000 CMIA 檢測(cè)系統(tǒng)抗TP抗體篩查試驗(yàn)陽(yáng)性預(yù)測(cè)值≥95%時(shí)的S/CO比值差異較大，其中可能有不同檢測(cè)對(duì)象的群體感染率差異的因素，也突顯了各實(shí)驗(yàn)室建立各自的篩查試驗(yàn)陽(yáng)性預(yù)測(cè)值≥95%的S/CO比值的必要性。

在衛(wèi)生部臨床檢驗(yàn)中心副主任兼臨床免疫室主任李金明撰寫(xiě)的“感染性疾病血清學(xué)檢驗(yàn)中應(yīng)重視對(duì)弱反應(yīng)性標(biāo)本的確認(rèn)”[13]和“梅毒螺旋體感染臨床檢測(cè)程序的建立、結(jié)果報(bào)告和解釋”[14]中，都表明了主管機(jī)構(gòu)已將抗TP抗體篩查試驗(yàn)假陽(yáng)性問(wèn)題列入了議事日程。

綜上所述，臨床和采供血機(jī)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)室都應(yīng)該對(duì)不同的抗HCV抗體和抗TP抗體體外診斷試劑、對(duì)HCV或TP不同感染率的人群，以確證試驗(yàn)結(jié)果為真陽(yáng)性，確定當(dāng)篩查結(jié)果陽(yáng)性預(yù)測(cè)值≥95%時(shí)不同的抗HCV抗體或抗TP抗體試劑的S/CO比值，以此作為是否需要進(jìn)行確證試驗(yàn)的判斷依據(jù)，既可減少確證試驗(yàn)的樣本數(shù)，不至于使檢測(cè)費(fèi)用顯著增加，又有助于提高抗HCV抗體和抗TP抗體檢測(cè)的準(zhǔn)確度和有效性。確定特定的抗HCV抗體或抗TP抗體試劑檢測(cè)特定感染率人群當(dāng)篩查結(jié)果陽(yáng)性預(yù)測(cè)值≥95%時(shí)的S/CO比值的工作，不是試劑生產(chǎn)商和審批機(jī)構(gòu)的職責(zé)，而是臨床和采供血機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室工作者義不容辭的使命，采用這一對(duì)策既可在經(jīng)濟(jì)合理地應(yīng)用確證試驗(yàn)的前提下為患者提供負(fù)責(zé)任的報(bào)告，也是提高抗HCV抗體和抗TP抗體檢測(cè)結(jié)果實(shí)驗(yàn)室間的一致性、推進(jìn)醫(yī)院間檢驗(yàn)結(jié)果互認(rèn)、減少醫(yī)療糾紛的有效措施之一。希望本期專(zhuān)題能給予讀者一些啟迪，并對(duì)臨床和采供血機(jī)構(gòu)的抗HCV抗體和抗TP抗體檢驗(yàn)工作有所裨益。

參考文獻(xiàn)

[1]TIWARI AK, PANDEY PK, NEGI A, et al. Establishing a sample-to cut-off ratio for lab-diagnosis of hepatitis C virus in Indian context[J]. Asian J Transfus Sci, 2015, 9(2):185-188.

[2]SINDERMANN JR, HOLTHAUS AJ, SCHEPERS M, et al. False-positive hepatitis C testing in long-term LVAD support[J]. ASAIO J, 2015, 61(3):e19.

[3]ALTER MJ, KUHNERT WL, FINELLI L， et al. Guidelines for laboratory testing and result reporting of antibody to hepatitis C virus. Centers for Disease Control and Prevention [J].MMWR Recomm Rep，2003, 52(RR-3):1-13.

[4]任芙蓉，龔曉燕，李京京，等. 獻(xiàn)血員丙型肝炎病毒抗體酶免疫法檢測(cè)試劑的測(cè)量值與其真陽(yáng)性的相關(guān)性[J]. 中華肝臟病雜志，2005，13(4)：255-258.

[5]張瑞,李金明.丙型肝炎病毒感染臨床檢測(cè)程序的建立及結(jié)果報(bào)告與解釋[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2010，33(10)：990-992.

[6]鄭金來(lái),魏紅山. HCV抗體實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)和結(jié)果報(bào)告指南[EB/OL]. (2012-12-13)[2015-09-11]. http://www.docin.com/p-552810472.html.

[7]中國(guó)疾病預(yù)防控制中心.丙型肝炎病毒實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)技術(shù)規(guī)范[EB/OL]. (2012-02-16)[2015-09-17]. http://d.dxy.cn/preview/4008189.

[8]Centers for Disease Control and Prevention. Sexually transmitted diseases treatment guidelines 2002[J]. MMWR Recomm Rep, 2002, 51(RR-6):1-78.

[9]王露楠，鄧巍，李金明. 梅毒螺旋體感染不同血清學(xué)診斷方法的臨床評(píng)價(jià)[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2002, 25(6)：352-353.

[10]方偉禎，謝文鋒，丁睿，等. 300例住院患者梅毒血清學(xué)試驗(yàn)陽(yáng)性結(jié)果分析[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2011，6(3)：9-11.

[11]WANG LN, LI JM. Evaluation of immunoglobulin M and G Western blot and ELISA for screening antibodies to Treponema pallidum in blood donors[J]. Sex Transm Dis, 2009, 36(7):413-416.

[12]朱鴻，趙乙潔. 化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)特異性梅毒抗體的S/CO值的實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)[J]. 大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013，35(3)：298-299.

[13]李金明.感染性疾病血清學(xué)檢驗(yàn)中應(yīng)重視對(duì)弱反應(yīng)性標(biāo)本的確認(rèn)[J]. 中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2006，29(7)：577-580.

[14]李金明.梅毒螺旋體感染臨床檢測(cè)程序的建立、結(jié)果報(bào)告和解釋[EB/OL]. (2015-07-08)[2015-09-19]. http://max.book118.com/html/2015/0708/20683453.shtm.

(本文編輯：姜敏)

摘要：闡述了抗丙型肝炎病毒(HCV)抗體和抗梅毒螺旋體(TP)抗體篩查試驗(yàn)的假陽(yáng)性問(wèn)題和應(yīng)對(duì)措施，強(qiáng)調(diào)檢測(cè)抗HCV抗體和抗TP抗體應(yīng)包括抗體的篩查試驗(yàn)和針對(duì)篩查呈重復(fù)陽(yáng)性反應(yīng)結(jié)果而進(jìn)行的更特異的補(bǔ)充確證試驗(yàn)，旨在提請(qǐng)臨床和采供血機(jī)構(gòu)的免疫學(xué)檢驗(yàn)工作者對(duì)抗HCV抗體和抗TP抗體篩查試驗(yàn)的假陽(yáng)性問(wèn)題予以足夠重視。

關(guān)鍵詞：抗丙型肝炎病毒抗體；抗梅毒螺旋體抗體；篩查試驗(yàn)；假陽(yáng)性；補(bǔ)充確證試驗(yàn)

Pay close attention to false positivity in the determinations of anti-HCV and anti-TP antibodiesZHUQinghui.[CentralLaboratory,ShanghaiPeople′sHospitalofPutuoDistrict(ShanghaiFirstTextileHospital),Shanghai200060,China]

Abstract:The false positivity in the determinations of anti-hepatitis C virus (HCV) antibody and anti-treponema pallidum (TP) antibody and the correspondence measures for solving this problem are presented. It is emphasized that the determinations of anti-HCV and anti-TP antibodies should use an antibody screening assay and a specific supplementary confirmation assay for the results showing repeatedly positive reaction in screening assay. Immunology test technicians in clinic and blood collection agencies should pay close attention to false positivity in the determinations of anti-HCV and anti-TP antibodies, which also is the purpose of this article.

Key words:Anti-hepatitis C virus antibody; Anti-treponema pallidum antibody; Screening assay; False positivity; Supplementary confirmation assay

收稿日期：(2015-10-15)

作者簡(jiǎn)介：朱晴暉，女，1947年生，主任技師，主要從事免疫學(xué)和分子生物學(xué)的實(shí)驗(yàn)及應(yīng)用研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：

文章編號(hào)：1673-8640(2015)12-1163-04R446.61

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1673-8640.2015.12.001