膿毒血癥患者病情嚴重程度與血小板活化因子水平相關性分析

楊　卿，　徐　巍，　唐坎凱，　陳志冬，　薛中杰

(湖州市第一人民醫院重癥監護室，浙江 湖州 313000)

?

膿毒血癥患者病情嚴重程度與血小板活化因子水平相關性分析

楊卿，徐巍，唐坎凱，陳志冬，薛中杰

(湖州市第一人民醫院重癥監護室，浙江 湖州 313000)

摘要：目的探討膿毒血癥患者病情嚴重程度與血漿血小板活化因子(PAF)水平的相關性。方法選擇膿毒血癥患者68 例，根據病情分為膿毒癥29 例、嚴重膿毒癥20例、膿毒性休克19 例，根據預后情況分為存活組(40 例)與死亡組(28 例)，選擇同期正常志愿者20 名作為正常對照組。根據臨床癥狀及實驗室指標進行急性生理與慢性健康(APACHE)Ⅱ評分和序貫器官功能衰竭(SOFA)評分，同期檢測血漿PAF水平。比較各組APACHE Ⅱ評分、SOFA 評分及PAF水平，并分析APACHE Ⅱ評分、SOFA 評分與PAF水平的相關性。結果膿毒癥、嚴重膿毒癥、膿毒性休克患者PAF水平及APACHE Ⅱ評分、SOFA 評分依次增高，組間比較差異均有統計學意義(P<0.05)，膿毒血癥各組PAF水平均明顯高于正常對照組(P<0.05)。膿毒血癥死亡組APACHE Ⅱ評分、SOFA 評分明顯高于存活組(P<0.05)。正常對照組、存活組、死亡組血漿PAF水平依次增高，組間比較差異均有統計學意義(P<0.05)。膿毒血癥患者血漿PAF水平與APACHEⅡ評分、SOFA 評分呈明顯正相關(r值分別為0.658、0.519，P均<0.05)。結論血漿PAF水平與膿毒血癥患者病情嚴重程度有關。

關鍵詞：血小板活化因子；急性生理與慢性健康Ⅱ評分；序貫器官功能衰竭評分；膿毒血癥

膿毒血癥是重癥監護室(intensive care unit，ICU)常見病之一，具有病情危重及死亡率高的特點。及時評估病情，識別高危患者，對制定合理的治療方案，獲得良好預后具有重要的臨床意義[1]。目前對膿毒血癥在內的諸多危重癥的評估主要應用急性生理與慢性健康(acute physiology and chronic health evaluation，APACHE)Ⅱ評分和/或序貫器官功能衰竭(sequential organ failure assessment，SOFA)評分，經長期臨床實踐證實這2種評分具有較高的信度，但需要結合患者的多項生理生化指標，計算過程較為復雜，且時間較長，不利于早期評估病情[2]，因此探索一種簡便、高效的檢測指標對早期評估膿毒血癥病情具有較高的臨床價值。近年研究發現血小板活化因子(platelet activating factor，PAF)在膿毒血癥的發生及進展中具有重要作用[3]，但目前關于PAF 與膿毒血癥病情及預后的相關性研究還鮮有報道。為此，我們檢測了ICU膿毒血癥患者血漿PAF 水平，以期證實其與膿毒血癥患者病情嚴重程度的相關性。

材料和方法

一、 一般資料

選擇2012 年1 月至2014 年12 月在湖州市第一人民醫院ICU收治的膿毒血癥患者68例，其中男39 例，女29 例，年齡21～66 歲，病因分別為肺部感染41例、泌尿系感染12例、腹腔內感染8例、重癥胰腺炎5例、燙傷感染2例。根據病情分為膿毒癥29 例(男16例，女13例，年齡22～64歲)、嚴重膿毒癥20 例(男12例，女8例，年齡21～66 歲)、膿毒性休克19例(男11例，女8例，年齡22～65 歲)；根據預后情況分為存活組40 例(男23例，女17例，年齡21～65歲)、死亡組28例(男16例，女12例，年齡21～66歲)。選擇同期正常志愿者20名作為正常對照組，男12名，女8 例，年齡20～65 歲。各組間性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

二、納入與排除標準

1.納入標準(1)臨床癥狀及實驗室檢查符合2001 年國際膿毒血癥定義會議制定的《膿毒癥診斷的新標準》[4]，具有感染源，體溫≥38 ℃，血液檢出致病菌，白細胞明顯增高；(2)病歷資料完整，實驗室檢查全面；(3)既往無感染性疾病史。

2.排除標準(1)3個月內應用免疫抑制劑或患有免疫系統疾病；(2)年齡<18歲；(3)合并妊娠、惡性腫瘤、特異性感染、內分泌疾病及嚴重肝腎功能不全；(4)臨床資料不齊，住院治療<48 h。

三、方法

1. PAF檢測方法所有患者于入院24 h 內采集肘正中靜脈血5 mL，注入枸櫞酸鈉玻璃試管內抗凝處理，在22 ℃條件下以1 500×g離心7 min，分離血漿。選擇人PAF酶聯免疫吸附試驗(enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA)試劑盒(上海凱博生化試劑有限公司生產，批號20120109)，嚴格按照試劑盒說明書采用ELISA分次檢測血漿PAF 水平。

2. APACHEⅡ評分參照文獻[5]中的標準進行評分，包括急性生理學功能評分、年齡及慢性健康狀況評分3部分。急性生理學功能評分由血常規、腎功能(血肌酐)、血氣分析(pH 值、動脈PaO2、HCO3-含量) 、心率、呼吸、體溫、平均動脈壓(MAP)、血清Na+和血清K+共12項指標組成，每項0～4分; 年齡分值0～6分；慢性健康狀況評分分值2～5分，總分值0～59分。得分越高表示病情越重。

3.SOFA評分根據1994年歐洲危重病醫學會制定的SOFA評分系統[6]對呼吸、凝血、肝臟、循環、神經、腎臟6個器官或系統進行評分，每項0～4分，總分值0～24分，得分越高表示病情越重。

四、 統計學方法

結果

一、各組APACHE Ⅱ評分、SOFA評分及PAF水平比較

膿毒癥、嚴重膿毒癥、膿毒性休克患者APACHEⅡ評分、SOFA評分、PAF水平依次增高，各組間差異均有統計學意義(P<0.05)；膿毒血癥各組PAF水平均明顯高于正常對照組(P<0.05)。見表1。

二、膿毒血癥存活組和死亡組APACHEⅡ評分、SOFA評分及PAF水平比較

正常對照組、存活組、死亡組血漿PAF水平依次增高，各組間差異均有統計學意義(P<0.05)；死亡組APACHEⅡ評分、SOFA評分及PAF水平明顯高于存活組(P<0.05)。見表2。

表1各組APACHEⅡ評分、SOFA評分及PAF水平比較

組別例數APACHEⅡ評分SOFA評分PAF(ng/L)正常對照組2000824.05±62.75膿毒癥組2912.38±3.75*7.52±2.33*1088.72±98.16*嚴重膿毒癥組2015.85±4.22*#11.86±3.05*#1264.73±108.44*#膿毒性休克組1919.26±5.17*#△14.25±4.25*#△1399.76±124.75*#△ F值22.15518.356102.338 P值0.0050.0080.000

注：與正常對照組比較,*P<0.05;與膿毒癥組比較,#P<0.05；與嚴重膿毒癥組比較,△P<0.05

表2正常對照組、存活組及死亡組APACHEⅡ評分、SOFA評分及PAF水平比較

組別例數APACHEⅡ評分SOFA評分FAP水平(ng/L)正常對照組2000824.05±62.75存活組4015.06±4.14*11.37±3.21*1285.55±109.25*死亡組2818.75±5.05*14.05±4.17*1379.26±126.38*

注：與正常對照組比較，*P<0.05; 與存活組比較，#P<0.05

三、 血漿PAF水平與APACHEⅡ評分、SOFA評分的相關性

膿毒血癥患者血漿PAF水平與APACHEⅡ評分、SOFA評分均呈明顯正相關(r值分別為0.658、0.519，P均<0.05)，見圖1、圖2。

圖1　血漿PAF水平與APACHEⅡ評分的相關性

圖2　血漿PAF水平與SOFA評分的相關性

討論

膿毒血癥是由感染引起的一種重癥全身炎癥反應綜合征，是目前ICU 住院患者常見死亡原因之一[7]。程鵬雁等[8]報道其致死率僅次于心血管疾病，當病情進展至嚴重膿毒血癥、膿毒性休克階段時，多并發多器官功能障礙綜合征及難治性低血壓，其病死率進一步增加，可高達15%~50%，因此盡早給予識別和嚴重程度評估，對及時制定合理的治療方案，提高對膿毒血癥患者救治成功率有顯著臨床意義。目前常用的評估指標主要為APACHEⅡ、SOFA 等危重病評分法，長期臨床實踐證實2項評分法可客觀評估患者病情，但需要參照患者多項實驗室檢查的生理生化指標以及年齡等因素進行綜合量化[9-10]。通常臨床醫師完成APACHEⅡ評分與SOFA 評分計算需要患者進入ICU 24 h 后，而這段時間恰是患者治療最關鍵的時候，因此進一步探討早期敏感、高效的檢測方法十分迫切。

近年來，臨床及實驗研究發現血漿PAF 作為機體重要的脂質炎癥因子，在感染性疾病發生及進展方面發揮一定作用，其主要由中性粒細胞、單核巨噬細胞、肥大細胞、內皮細胞和血小板等合成，生理情況下，血漿PAF半衰期僅數分鐘，其主要通過PAF 乙酰水解酶降解[11-12]，國外研究發現膿毒血癥動物及患者血漿乙酰水解酶活性明顯降低，PAF降解速率下降，PAF 在體內堆積，過高水平的血漿PAF 會進一步加重機體炎癥反應，導致臟器損傷[13]。

雷有萍等[14]研究發現血漿PAF 與ICU感染性疾病患者病情嚴重程度具有相關性，程鵬雁[15]研究發現膿毒血癥患者血漿PAF 水平與血清降鈣素原濃度及 SOFA評分呈顯著正相關，與APACHEⅡ評分相關性不明顯，但APACHEⅡ評分可作為膿毒血癥患者死亡率的預測指標。本研究發現，膿毒血癥、嚴重膿毒癥、膿毒性休克患者APACHEⅡ評分、SOFA 評分、血漿PAF 水平依次增高；不同病情膿毒血癥患者血漿PAF 水平均高于正常對照組人群;血漿PAF 水平與APACHEⅡ評分、SOFA 評分呈顯著正相關(r值分別為0.658、0.519，P均<0.05)，與文獻報道[14-15]基本一致。

綜上所述，基于血液、循環、呼吸、腎臟、肝臟損傷程度的APACHEⅡ、SOFA 評分和血漿PAF 水平可以反映膿毒血癥患者病情及預后情況 ，由于血漿PAF水平與APACHEⅡ、SOFA 評分呈直線相關性，亦可作為評估膿毒血癥患者病情較可靠的客觀指標。

參考文獻

[1]SPILLER F，COSTA C，SOUTO FO，et al. Inhibition of neutrophil migration by hemopexin leads to increased mortality due to sepsis in mice[J]. Am J Respir Crit Care Med，2011，183(7):922-931.

[2]邊毓堯，壽松濤. 膿毒癥患者早期血漿皮質醇水平變化及其臨床意義研究[J]. 中國全科醫學，2013，16(9):1026-1029.

[3]崔惠芬，石波，尹潤彬. 血乳酸清除率與APACHEⅡ評分在感染性休克患者中的相關性探討[J]. 中國醫藥導報，2014，11(6): 26-28.

[4]姚詠明，盛志勇，林洪遠，等. 2001年國際膿毒癥定義會議關于膿毒癥診斷的新標準[J]. 中國危重病急救醫學，2006，18(11):645．

[5]駱曉攀，方俊標，陳龍，等. APACHE Ⅱ、MODS、SOFA和LODS評分系統對重癥急性胰腺炎預后評估的比較[J]. 醫學研究雜志，2012，41(7):104-108.

[6]李曉爽，呂洪敏，李鳳惠，等. MELD、MELD-Na、SOFA評分系統對肝衰竭短期預后的價值[J]. 天津醫藥，2012，40(9):902-904.

[7]殷勝祿. SOFA評分聯合降鈣素原在膿毒癥早期診斷及預后應用[J]. 中華醫院感染學雜志，2013，23(11):2536-2538.

[8]程鵬雁，馬渝，陶楊，等. 膿毒癥患者入ICU時血漿血小板活化因子水平與病情嚴重程度的相關性分析[J]. 重慶醫科大學學報，2014，39(7):1027-1031.

[9]SPILLER F，CARLOS D，SOUTO FO，et al. α1-acid glycoprotein decreases neutrophil migration and increases susceptibility to sepsis in diabetic mice[J]. Diabetes，2012，61(6):1584-1591.

[10]梅春霞，劉娟，徐智，等. APACHEIⅡ評分和降鈣素原對肺部感染預后的預測作用[J]. 第三軍醫大學學報，2014，36(8):802-805.

[11]海祺旻，沈德良，劉琮琳，等. 血小板活化因子在各型冠心病中的表達及與冠脈Gensini積分的相關性研究[J]. 中國全科醫學，2014，17(7):788-791.

[12]李瀛，余丹，侯丹，等. 局部亞低溫治療進展性腦卒中對血漿血小板活化因子水平的影響與患者預后的關系[J]. 中華臨床醫師雜志：電子版，2012，6(16):4865-4866.

[13]MAZEREEUW G，HERRMANN N，BENNETT SA，et al. Platelet activating factors in depression and coronary artery disease: a potential biomarker related to inflmmatory mechanisms and neurodegeneration[J]. Neurosci Biobehav Rev，2013，37(8):1611-1621.

[14]雷有萍. 血漿血小板活化因子水平與感染性重癥監護病房患者病情程度及預后狀況的關系研究[J]. 上海醫藥，2014，36(17):31-33.

[15]程鵬雁. 膿毒癥患者血漿血小板活化因子與皮質醇水平相關性及臨床評估意義[D].重慶:重慶醫科大學，2014.

(本文編輯：范基農)

收稿日期：(2015-06-16)

作者簡介：楊卿，男，1972年生，學士，主治醫師，主要從事臨床醫學工作。

中圖分類號：

文章編號：1673-8640(2015)12-1222-04R446.11

文獻標志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1673-8640.2015.12.014