宋高宗反腐實踐與檢討

倪晨輝

宋高宗反腐實踐與檢討

倪晨輝

宋高宗在懲治官吏貪腐方面有著自己獨到的見解。他認為要想杜絕貪腐現象，必須從兩方面入手：一是加重對貪官的懲處力度，二是完善對官吏的監督預防。他把貪官依照情節輕重分為贓罪至死、至徒及輕微犯贓三種情況加以區別對待，對其分別處以刺配及沒收財產、永不敘用和區別官名。宋高宗還認為要通過教育申誡、提高俸祿、嚴格薦舉及嚴密監督四種途徑來預防貪贓枉法情況的發生。雖然宋高宗的反腐活動取得了一定的成效，但朝中的貪腐現象仍不斷出現，其原因在于有法不行，執法不嚴。宋高宗治貪的行為與結果，給后世反腐倡廉建設提供了非常好的歷史樣本及經驗教訓。

宋代；宋高宗；反腐；贓吏

倪晨輝，吉林大學法學院博士生。（吉林長春 130012）

宋高宗趙構帶領宋朝軍民抗擊金人南下，在內外交困的形勢下穩定了大宋王朝半壁江山，可謂力挽狂瀾于亂世。雖然他的執政存在諸多令人詬病的地方，但是不可否認，在宋代歷史上宋高宗是一位值得濃墨重彩的皇帝。建炎、紹興時期的法制活動，前承北宋祖宗成憲，后啟南宋法律制度，宋高宗的法律思想不僅對當時的法制活動頗具指導意義，也影響了后世的法制進程。

高宗即位時，內憂外患，稍有不慎，即有覆國之憂。正如南宋呂中所言：“中興之初，大臣有一事之當理，則足以興起人心，有一事之稍非，亦足以抑遏人心?！盵1](P485)因此皇帝的一言一行都必須慎之又慎。在這種背景下，宋高宗如果對貪腐的官吏處罰過重，則人心浮動，疆域不穩；如果處罰過輕，則威懾力不足，貪腐現象就會愈演愈烈。

一、對官吏犯贓的懲處

建炎四年(1131)八月丙戌，宋高宗曾與宰執范宗尹論及對待贓吏的態度：“上愀然曰：‘常賦外，科斂及贓吏害民最宜留意。祖宗雖崇好生之德，而贓吏死徒未嘗末減。自今官吏犯贓，雖未欲誅戮，若杖脊、流配，不可貸也?！盵2](P1011)三朝老臣留正對此評論說，朝廷設置官吏來治理百姓，官吏如若貪瀆，是為民賊。而靖康之難后，民不聊生，就算與民休息還不能恢復民力，如果官吏還貪瀆剝削，百姓豈能不窮困而淪為盜賊，這便是宋高宗特別注重懲治貪贓剝削的官吏之緣由所在。[2](P1011)

對于贓吏橫行的情況，高宗提出了四種方法來懲治官吏犯贓，以達到遏制貪腐行為的目的。

（一）真決黥配，詔論如律

高宗即位之初，天下窮困，前朝積累下來的社會矛盾十分尖銳，農民起義此起彼伏。在這種情況下，官吏貪贓受賄會更激化社會矛盾，不利于王朝的統治。對此，高宗認為必須通過嚴苛的刑罰來遏制官吏犯贓的行為，其中最重要的途徑就是“真決黥配，論如律”。

建炎四年六月乙酉，權直學士院汪藻上書說：“今欲恤民，莫大于去貪殘之吏。祖宗時吏犯贓者，無大小皆棄市，故人重犯法，官曹為清。今縱未能舉祖宗之典，姑擇其一二大者真決黥配，以戒其余?！彼胃咦谫澩南敕?，詔令“坐條申明行下”。[2](P1004)同年十一月壬子，權知湖口縣孫咸坐贓抵死，判決黥配連州。高宗評論說：“祖宗時贓吏有杖朝堂者，黥面特配，尚為寬典?！盵2](P1019）在宋太祖時期，“藝祖治贓吏，杖殺朝堂”[3](P815)，故而高宗認為對孫咸處以黥配，已經屬于寬典。

而在紹興三年(1133)十一月丁丑，高宗更是下詔說：“宣諭官所劾贓吏罪至死者，令刑寺責出情理巨蠹之人三兩名，令所在留禁俟旨。”[2](P1112)這道詔書旨在找出幾個巨貪施以重刑，以儆效尤，知華亭縣呂應問與池州貴池縣丞黃大本便是最后找出的典型。史書記載：“（紹興四年）九月丁未朔，右奉議郎呂應問貸死除名、化州編管。先是，朝議取宣諭官所劾贓吏擇最重者一人，用祖宗故事決之。應問前知華亭縣，與池州貴池縣丞黃大本皆系獄。刑部言應問犯自盜贓六十三匹，大本犯枉法贓一百四十五匹，比之應問數多，乃令應問先次依法擬斷?！盵2](P1131)“（紹興五年四月）丙午，右承奉郎黃大本貸死杖脊，刺配南雄州牢城收管。大本為貴池丞，坐贓抵罪，故有是命?！痹诖酥?，還有監文思院于淙、南恩州司戶莫害章等，“皆以賄敗，遂斷配焉”[2](P1169)。

（二）贓罪至死，籍沒家貲

對于犯贓罪的官吏處以傳統五刑并附加沒收財產的刑罰，從犯罪經濟學的角度說，是使犯罪人的懲罰成本遠高于其犯罪收益，這種懲罰手段在一定程度上有助于遏制犯罪的發生。對此，宋高宗也有樸素的認識：“大抵贓吏最為民害，今后須盡追贓物，不然自謂雖得罪，猶不失為富人，無所憚也?！盵2](P1508)

在即位后的第二年，宋高宗便下詔要求對犯贓罪至死者并處沒收財產：“（建炎二年二月辛未）詔自今犯枉法自盜贓抵死者籍其貲。時議者以為贓吏之盛，所在填溢，愿明詔有司……自今有犯者，仍籍其貲。……上酌其言，乃詔贓情俱重者籍沒，余從之。”[2](P915)這條詔令表明，犯贓罪的官吏只有達到抵死的程度才能適用籍其貲的處罰，這使沒收財產這一刑罰處罰措施的適用范圍大為縮小。而在紹興四年二月，宋高宗再次重申了這一詔令：“壬午，詔贓罪至死者方籍其貲?！盵2](P1117)

從現存的史料可以發現，贓罪至死籍其貲的處罰在高宗朝得到了很好的貫徹執行，甚至在高宗執政末期仍有官吏犯贓至死而并處籍沒家資的記載。“（紹興二十七年二月）丁未……張子華除名勒停，送萬安軍編管，仍籍沒家財。子華嘗提舉廣南市舶，言者奏其贓污不法，遣大理寺丞莫濛即廣州鞫之。法當絞，故有是命?！盵2]（P1512）

（三）枉法自盜，永不敘用

對于枉法自盜卻未達至死程度的官吏，宋高宗認為應當對其永不敘用：“（建炎二年正月）乙未，詔：‘自今犯枉法自盜贓人，令中書省籍記姓名，罪至徒者，永不敘用?！瓡r議者以為崇、觀以來，贓吏甚眾，其害民甚于盜賊，故條約之。”[2](P911)次月辛未，高宗再次同意了大臣的建議：“時議者以為贓吏之盛，所在填溢，愿明詔有司，應緣贓得罪及曾經按發，跡狀明白，并毋得與堂除及親民。……上酌其言……從之?！盵2](P915)這次高宗把打擊范圍從“枉法自盜，罪至徒者”擴大到“緣贓得罪及曾經按發，跡狀明白”的官吏，這些官吏雖然能繼續在朝中任職，但不能“堂除”擔任高級官員，也不能擔任地方各級“親民”官即州縣正印官。

而在紹興五年，知州顏為更是因犯枉法自盜而被剝奪了一身功名，官場震動?！埃ㄩc二月己巳）左承議郎顏為追毀出身以來告敕，除名勒停，展三期敘，坐前守嚴州，犯自盜贓當徒六年也?！盵2](P1160)

（四）不帶左、右字，以示區別

在高宗朝，贓吏犯法依照情節輕重從抵死到徒刑，會被判處刺配、籍沒家資、永不敘用等結果。除此之外，還有一些官吏所犯贓罪情節輕微，在處罰之后還能繼續在朝廷任職的，還會被處以另外一種帶有懲戒性的懲罰措施。

紹興元年，樞密院編修官楊愿請求宋高宗把文臣中的寄祿官官職分為左、右，犯贓的官吏則不許帶左、右字，以示區別。史載：“（九月）己亥，詔文臣寄祿官依元祐法分左右字，贓罪人更不帶，以示區別，用樞密院編修官楊愿請也?！盵2](P1038)同年十二月，宋高宗再次發出詔令要求執行此項法律：“乙酉，詔今后文臣有出身人帶左字，無出身人帶右字，贓罪人更不帶左、右字。”[4](P629)

二、對官吏犯贓的預防

宋高宗認為對于官吏犯贓，不但需要事后進行處罰，還需要事前進行預防。如果沒有事先宣揚犯法的嚴重后果、沒有建立嚴密的監察體系，就無法苛求官吏不去貪贓枉法。因此宋高宗反對不教而誅，強調“師出有名”，認為在事前制定完善的法律法規有利于防止官吏貪贓枉法。對此，他提出了四點建議來預防官吏犯贓。

（一）申嚴舊制，鏤版行下

對于如何防止官吏貪贓，宋高宗認為要以教育為先，通過強調有關官吏犯贓的“祖宗成憲”，來達到教育震懾的目的。宋高宗曾多次申明對于犯罪行為必須要“依祖宗法”，強調執法的依據來自于祖宗舊制，而非個人喜好。由于宋高宗得位不正，為此他更加注重執法過程中遵守祖宗成憲的規定，以示正統。與此同時，高宗即位時法律文獻散佚滅失情況嚴重，史云：“高宗播遷，斷例散逸，建炎以前，凡所施行，類出人吏省記?！盵3](P4965)因此宋高宗需要通過對某些法律條文的申嚴頒行，從而達到強調律文、教育警醒的作用。

宋高宗曾兩次下詔令要求對待貪腐的官吏必須按照祖宗舊制從嚴斷獄。紹興二年，錢塘縣吏樂振坐贓抵死，高宗不僅判令依律處理，還要求把判決結果告知諸州，以達到震懾地方的效果。[1](P544)在此之后的紹興三年，根據這一懲處污吏的思路，高宗下詔曰：“(三月癸未），詔今后贓吏依祖宗舊制斷訖，令刑部鏤版行下。”[5](P1253)紹興二十六年九月，宋高宗因為名臣鄒浩之子鄒栩“以贓敗”，甚感贓吏之風橫行，于是對大臣說：“朕觀祖宗時，贓吏多真決，邇來殊不知畏。卿等可令有司檢坐祖宗朝行遣贓吏條法，下諸路先行戒諭，使之曉然，皆知祖宗立法之嚴。自后有犯，當依此施行，必無少貸?！盵5](P3336)而在紹興二十九年，高宗則“詔禁賂遺，立榜（石）于尚書省，頒墨本于中外”[1](P649)，把親手書寫的禁賂遺詔文頒于中央機構尚書省，并把刻本行之于外郡，期以懲前日貪贓之弊，達到外嚴贓吏，內絕賂遺的目的。

（二）益其俸祿，責其守法

宋朝皇帝一向厚待官吏，宋太祖曾說：“吏不廉則政治削，祿不充則饑寒迫，所以漁奪小利，蠹耗下民，繇茲而作矣。既責其清節，宜示以優恩?！盵6](P639)宋高宗秉承祖宗制度，對待官吏也采取高薪養廉的政策，冀望通過增加俸祿，使官吏無須為生活所迫，來降低官吏貪贓的沖動。①正如王春瑜所指出的：“（宋代）絕大多數依靠俸祿為生的官員在整個社會中，都是處于相對富裕地位的階層。從而，為廣大官員能夠忠于職守，奉公守法，不貪贓枉法，徇私謀利，提供了基本的保障。”[7](P84)

紹興二年正月乙未，高宗曾與宰執呂頤浩討論如何禁止贓吏，呂頤浩說：“贓吏侵漁，不可不禁。然州縣官依條格合得請給，宜按月支與，使之食足，然后可以養廉隅?！备咦诤苷J可這個方法，于是“輔臣因進呈諸路公使庫支給外縣官供給條格，詔申明行下”[2](P1047)。紹興三年四月癸巳，高宗又下詔要求先根據當時的物價，增加官吏的俸祿后再行執行祖宗舊制嚴懲贓吏?！霸t祖宗舊制贓吏杖脊于朝堂，義當審度物價，益其俸而后行之。”[4](P643)紹興二十六年九月丙寅，高宗謂沈該等曰：“大理寺人命所系。近聞吏多受賕，最為不便。不知請給比京師如何？若祿薄，須量增，然后可責其守法。”再次提出官吏受賄的原因是否與俸祿太低有關，若真如此，須增加俸祿才能要求官吏守法。之后戶部便根據實際情況，“欲據見請十分為率，量增三分”[2](P1507)，把官吏的俸祿增加百分之三十。

（三）薦士犯贓，舉主并罰

宋朝官吏選拔的途徑主要有三種：科舉、蔭庇和薦舉。在南宋立國之初，因為戰亂等原因，人才大量流失，科舉考試又時有中斷，蔭庇之人也不足恃，這便導致朝廷中的官吏數量嚴重不足。為了應對這一情況，宋高宗多次采用了薦舉的方式來選拔人才。而為了保證薦舉的質量，也為了防止新提拔的官吏犯法，宋高宗采取了“薦士犯贓，舉主并罰”的連坐制度，通過舉主對被舉人的監督，減少腐敗情況的發生。

建炎四年六月乙酉，“權直學士汪藻言：‘仍令臺諫官以上歲舉郡守一人，保其終身，如后奸贓，與之同罪，不得以自首原免，而郡守、監司于部內有贓吏不聞朝廷而為他人所劾者，罪亦如之，庶幾斯民漸被實惠?！枳?。詔坐條申明行下，其后卒施行如藻請”[2](P1004)。宋高宗第一次采納了大臣的建議，采用了薦士犯贓，舉主連坐的方式選拔官吏。紹興元年正月壬子，宋高宗再次下詔“內外侍從官限三日各舉可任縣令者二人，犯贓連坐”[2](P1024)。被舉之人犯贓，舉主與其同罪并罰，這便促使了舉主舉薦時須注意被舉之人的道德品行，以免受其牽連。宋高宗認為連坐制度是防止薦舉人才貪贓枉法的絕佳手段，紹興二十六年八月乙亥，右正言凌哲提出官吏升遷存在嚴重的弊?。骸半U巧之徒，多行賄賂，薦章一紙，蔭求先容，有費及五六百千者。欲革而正之，以增考第、減舉員為救弊之術?！彼胃咦趧t回應，薦舉之人貪污腐敗的原因在于失舉之罰不行，因此“人不知所畏”，只要“嚴舉官之令”，則“前弊自可革”矣。[2](P1503)

（四）按察失舉，量與降官

除了通過上述三種措施來預防官吏犯贓罪之外，宋高宗還依靠一整套完善的官吏監督體系來預防官吏貪瀆。這一整套監督體系主要包含三個層次：州縣長官對其所屬官吏的監督、各路監司對各州縣官吏的監督及中央臺諫對監司郡守的監督。這三層次的監督是自上而下的，同級官吏還可互相監督。正如高宗所言：“比既詔監司刺舉守令，而監司賢否勤惰，將使誰察之？宜為立法。”“乃詔監司貪墮不法，臺諫自當彈奏?！盵2](P1522)在一般情況下，這一監督體系能有效地降低官吏違法情況的發生，但如果按察官玩忽職守或故意縱容，則需要建立相應的制度來規制這類行為。

建炎二年正月乙未，宋高宗下詔曰：“按察官失于舉劾者，并取旨科罪，不以去官原免?！盵2](P911)建炎四年朝廷再次嚴申這條法律：“郡守、監司于部內有贓吏不聞朝廷而為他人所劾者，罪亦如之，庶幾斯民漸被實惠?！盵2](P1004)對失舉的按察官予以等量處罰，以此來督促各級按察官忠于職守，宋高宗認為這樣就可以避免監司不按吏的弊病了。紹興十三年閏四月戊戌，御史李文會論閩縣知縣李汝明贓污，宋高宗則說：“縣令最眾，安得人人而知之？若一一待臺諫論列，何用監司？今后贓污人為臺諫所論而監司失按發者，量與降官，庶知所懲。行之數年，贓吏自然少矣?！盵2](P1385)

三、對宋高宗反腐的檢討

宋高宗決定通過懲治和預防兩種方式來遏制官吏犯贓，但因為自身以及國家形勢等種種原因，贓吏橫行的現象仍愈演愈烈，原因在于其對于贓吏的懲治措施與預防手段均存有明顯的漏洞。

在對犯贓官吏的懲處方面，宋高宗所采取的措施存在三點不足。首先，他放松了贓罪的犯罪數額起刑點?！敖B興三年九月己未，詔贓吏犯計疋，每疋增作三貫。”[4](P645)官吏犯贓罪，若贓物為絲綢絹麻的，舊法以“千三百為一疋”，在建炎初便已“增為二千”，而在紹興三年九月，更是增為三千為一疋。增加的原因是“言者欲舉祖宗之制，杖脊贓吏于廟堂上。以絹直高，故有是旨”[5](P1327)。但問題在于宋高宗并未采納對贓吏處以死刑極刑的建議，最終只是要求對依律論死的贓吏真決黥配甚至僅僅是流放編管。刑罰的法定最高刑事實上降低了，而犯罪起刑點卻逐漸抬高，這便在一定程度上減少了刑罰對官吏貪腐行為的威懾性。

其次，對贓吏的處罰力度時嚴時松，并不能對贓罪的發生起到有效的震懾作用。如上文所述，在宋高宗即位之初，他頒布了多項法律詔令強調嚴懲贓吏，但是即使在這一時期，他有時對官吏犯贓罪仍然予以赦宥。例如：“（紹興元年十二月）丁亥，言者請贓吏當死者勿貸，上曰：‘朕本心欲專尚德化，顧贓吏害民，有不得已者，然亦豈忍遽置縉紳于死地？如前詔，杖遣足矣。’”[5](P1041)并不肯對贓吏處以極刑。史料還記載：“（紹興三年三月）癸酉，東流令王鮪坐贓抵死除名，編管新州。自是贓吏罕復黥配矣?！盵2](P1091)說明當時連最主要的羏配反腐措施都無法徹底執行。

最后，對待贓吏的處罰還因人而異。哲宗朝名臣鄒浩之子鄒栩在處州知州任上犯贓被舉，“法寺當流三千里”，宰執把案件結果上報給高宗，高宗卻表示：“（鄒）浩元祐間有聲稱，其子乃爾！”遂蹙額久之，曰：“既犯贓，法不當赦。可特免真決，仍永不收敘?！北緫刑幜魅Ю?，最后卻只是“追毀出身，除名勒停，送吉州編管”[2](P1506)。吉州甚至比鄒栩擔任知州的處州更為繁華，更遑論流三千里應去的廣南路以及荊湖路了。除了對功臣名臣之后區別對待外，宋高宗還包庇縱容親信奸佞的違法行為：“（紹興十四年五月）戊辰，尚書吏部員外郎黃達如降一官放罷，坐前知南雍州日私役禁軍、販易物貨故也。達如為提點坑冶司所案，贓污鉅萬。”黃達如所犯的罪行足以判處絞刑，卻因其為秦檜黨羽，最終也“僅止罷黜”而已。[2](P1401）

在預防官吏犯贓方面，宋高宗采取的措施也存在三點不足。首先，利用高薪養廉的政策存在兩極分化的情況，官員與吏人之間的收入差距甚大。在宋朝，吏人屬于勞役的一種，因此宋初的吏人是沒有俸祿的。②吏人把持著基層的行政權，卻又沒有收入來源，于是貪贓枉法行為就不可避免地出現了。為了解決這個問題，宋王朝從神宗改制開始就對吏人實行“重祿法”，期冀通過增加吏人的收入，來減少贓罪的發生。但由于神宗后歷次政潮的發生及朝廷財政入不敷出的現實，導致這項法律并未得到真正的施行。南宋建立后，由于大片財稅之地淪為敵占區，加之軍費開支與日俱增，因此給予吏人一定的俸祿成為不可能的任務。宋高宗關注到需要增加官員的俸祿以確保他們的清廉，而忽視了吏人才是貪腐問題的重災區，并未向吏人發放必要的俸祿，這便直接導致吏人貪贓枉法現象普遍存在。

其次，薦舉的官吏在舉薦人才時并不秉持公心，反而通過收受賄賂、交換條件等方式進行薦舉。高宗朝曾出現侍從官互舉其子，而其子又皆貪贓的案件，轟動一時。[2](P1024)紹興二十六年九月戊午，高宗還以官吏徇私受賄妄舉者眾，下詔要求申嚴執行失舉罰。[2](P1506)這從一個側面反映了薦舉活動存在大量枉法腐敗現象。而紹興二十九年頒行監司郡守舉薦按察八條，原因就是為了“革前日薦舉任官之弊也”[1](P647)。受舉薦得官的官員在上任前沒有經過審查，或者審查流于形式，是導致薦舉制度失靈的一個重要因素。僅僅靠薦舉人的個人操守與自我約束，很難保證薦舉的公正性與有效性。

最后，通過完善的監察制度對官員進行約束的實際效果欠佳。在紹興二十八年十二月辛丑，宋高宗承認監司郡守失按，量與降官的法律執行情況不容樂觀：“近州縣官吏曾經臣僚論列而監司、郡守失于按發，雖已行遣一二，其余待罪者皆放，恐公然容庇，奸贓之吏無所忌憚。”[2](P1530)中國自古便是一個人情社會，官府里的人情關系更是錯綜復雜，同鄉、同年、同門、同黨，親屬舊故等關系更是盤根錯節。在這張人情大網之下，監察官想要按察某人，往往會因諸多關系請托求情而就此作罷。朝廷缺乏持續懲罰失于按發的監察官的決心與行動，更是在一定程度上助長了監察官的不作為行為。正如呂中所言：“自紹興以后，以贓敗而抵法者，不書于冊，豈法立而不敢行耶？郭（或）僅嚴于一時，而不嚴于后日耶？”[1](P545)

宋高宗懲治贓吏的行為，在一定程度上遏制了貪贓行為的發生，并為后世提供了許多懲治贓吏的故事與經驗教訓。從社會學角度來說，宋高宗在懲治贓吏時主要通過制定或重申相關法律法規，依照制度化的規則來約束官吏的行為，這屬于反腐的常規型治理機制。而從上文可知，這種治理機制存在著制度僵硬死板，效力與執行力不足等諸多問題，官僚系統內強大的慣性與惰性使得頒布的法令并不能得到良好的執行而流于形式，因此需要皇帝及臣僚反復強調申明需依照法律處理贓吏，不得寬縱。由于官吏及皇帝本身對于是否尊重法律并不一直抱有積極的態度，因此這種常規型治理機制的運作經常會出現遲滯或失效的情況，于是宋高宗還通過運動型治理機制來處理贓吏問題。在建炎四年、紹興三年至紹興五年、紹興二十六年至紹興二十八年間，宋高宗曾打破了常規制度的束縛，通過處理貪腐典型、重點宣傳反腐決心、掀起聲勢浩大的反腐運動等方式來實現其肅清吏治的目的。③宋高宗通過運動型治理機制來彌補常規型治理機制所帶來的低效、冗繁，可以說取得了一定的成果。但我們可以清楚地發現，在運動型治理機制偃旗息鼓之后，贓吏問題又沉渣泛起，故態萌發，可見這一治理機制并非全然有效，不能杜絕贓吏現象的出現。正如社會學家周雪光所言：“運動式治理一旦進入常規，就會發生相應的變化，為官僚機制的常規節奏所制約，從而失去了運動型治理機制本身的特點，重新陷入常規機制的潛在危機中?！盵8]這一結論在宋高宗的反腐實踐中得到了很好的印證，宋高宗的歷次反腐運動最終都不了了之，并不能有效地解決官吏犯贓的問題，這便是由兩種治理機制所存在的固有缺陷所導致的。

宋高宗的反腐實踐，應該說對當今中國的反腐敗工作也有著可資借鑒的地方。目前，反腐已經成為黨和政府工作的重點之一，反腐力度不可謂不強，反腐成果也十分豐碩。但是我們仍需牢記歷史經驗，完善懲治貪污腐敗的各項法律法規，扎好制度的籬笆，健全反腐倡廉法規制度體系，真正做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究，確實加強反腐敗效果。正如習近平總書記所說：“要加強對權力的監督和制約，把權力關進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制?！盵9]此外，在反腐倡廉步入新常態之際，更要注重建立反腐倡廉的長效機制，防止腐敗行為出現反彈。

注釋：

洪邁《容齋四筆》卷七《小官受俸》記載：“沈存中筆談書國初時州縣之小官俸入至薄，故有‘五貫九百六十俸，省錢且作足錢用’之語。黃亞夫皇祐間自序其所為《伐檀集》云：‘歷佐一府、三州，皆為從事，罥十年，郡之政，巨細無不與，大抵止于簿書獄訟而已。其心之所存，可以效于君、補于國、資于民者，曾未有一事可以自見。然月廩于官，粟麥常兩斛，錢常七千，問其所為，乃一常人皆可不勉而能，茲素餐昭昭矣。遂以《伐檀》名其集，且識其愧?！柚^今之仕宦，雖主簿、尉，蓋或七八倍于此，然常有不足之嘆。若兩斛、七千，只可祿一書吏小校耳！”蓋可知高宗、孝宗朝官吏俸祿之厚。

對于吏人俸祿的問題，前人已有豐富的論述，在此不再贅言。詳情參見：張本順《宋代獄訟胥吏之弊及其成因探析》(《四川師范大學學報》社會科學版，2013年7期)；(日)宮崎市定《王安石的吏士合一政策》(劉俊文主編《日本學者研究中國史論著選譯》第五卷，中華書局1993年版)。

在這幾個時間段內，宋高宗頻繁地通過頒布詔令、嚴懲贓吏、鏤板申明等方式來懲治贓吏問題，而在其他時間段內此類記載并不多見或并非當時朝廷的主要關注點，因此或可謹慎地稱之為反腐運動，而非常態化的反腐治理模式。

[1](宋)呂中．類編皇朝中興大事記講義[M]．張其凡，白曉霞，點校．上海:上海人民出版社,2014．

[2](元)佚名．宋史全文[M]．李之亮，點校．哈爾濱:黑龍江人民出版社,2004．

[3](元)脫脫．宋史．[M]．北京:中華書局,1985．

[4](宋)李埴．皇宋十朝綱要校正[M]．燕永成，點校．北京:中華書局,2013．

[5](宋)李心傳．建炎以來系年要錄[M]．胡坤，點校．北京:中華書局,2013．

[6]宋大詔令集[M]．北京:中華書局,1962．

[7]王春瑜．中國反貪史[M]．北京:人民出版社, 2013．

[8]周雪光．運動型治理機制:中國國家治理的制度邏輯再思考[J]．開放時代,2012，(9)．

[9]張爍．更加科學有效地防治腐敗 堅定不移把反腐倡廉建設引向深入[N]．人民日報,2013－01－23 (1)．

【責任編輯：葉 萍】

K244

A

1004－518X（2015）03－0146－07

吉林大學廉政建設專項研究課題“中國古代廉政法制研究”（2014LZY020）