漢語形名復(fù)合詞的語義建構(gòu)：基于物性結(jié)構(gòu)與概念整合理論

張念歆，宋作艷

（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京100875）

1 引言

國內(nèi)外形名組合、形名復(fù)合詞的研究主要集中在形名語義關(guān)系的類型上，常用轉(zhuǎn)換的方法，歧義問題一直是研究中的一個難點和重點。最新的研究引入了生成詞庫理論（Generative Lexicon Theory）中的物性結(jié)構(gòu)（qualia structure）。總的研究趨勢是越來越傾向于形名語義的雙向選擇和互動。

1.1 國外形名組合的語義研究

Admoni［1］認(rèn)為形名組合中的形容詞與名詞的核心關(guān)系實質(zhì)上是兩個事物的關(guān)系。Ljung［2］發(fā)現(xiàn)這類形容詞在詞典中被定義為包含一個謂語動詞和補足語的命題模式，可歸納為七種定義模式。如polar bear指的是“在北極生活的熊”，形容詞與名詞之間是空間關(guān)系。Vendler［3］探討了形容詞與其所修飾的主詞是如何建立連接的，歸納了八種形名語義關(guān)系的轉(zhuǎn)換句式，例如，1）AN——N wh...is A，這類形容詞包括red，fast等，以red為例，a red pen的意思是apen which is red；2）AN——N wh...is A to V，easy就屬于這類形容詞，an easy problem的意思是aproblem which is easy to solve。Aarts和Calbert［4］認(rèn)為大多數(shù)形名組合都是述謂結(jié)構(gòu)（predicate structure），如angry man表示“man（who）experience anger”。其中的述謂關(guān)系可歸為13種，如have（clever man），experience（tired reader），show（kind face），time（hot weather），space（bright canyon），causal（angry behavior）等。Warren［5］提出了形名組合的五大語義類型關(guān)系（共計15小類），如整體－整體、整體－部分、因果、比較等。

歧義問題一直是形名組合研究中的一大難題。例如，old friend可能指“年老的朋友”，也可能指“已經(jīng)認(rèn)識很長時間的朋友”。Siegel［6］主張形容詞分析法，認(rèn)為是形容詞造成了歧義。按照這一方法，aged friend和former friend都沒有歧義，因為aged是謂語形容詞（predicative adjective），former是定語形容詞（attributive adjective）。old friend有歧義是因為old是雙料形容詞（doublets），既可以做謂語形容詞，也可以做定語形容詞。Larson［7］則主張名詞分析法，認(rèn)為是名詞造成了歧義。old friend有歧義是因為friend既指一個個體，也指“做朋友”這個事件。Justeson和Katz［8］注意到對多義形容詞的解歧需要用到與之相配的名詞語境，因為多義形容詞的不同意義在具體語境中與具體名詞同現(xiàn)。

生成詞庫理論［9］用選擇性約束（selective binding）這一語義生成機制來解釋形名組合的語義建構(gòu)：形容詞有選擇地約束名詞物性結(jié)構(gòu)中的某個物性角色值（qualia value）。如圖1所示，在large carved wooden useful arrow（又大又有用的木雕箭）這個詞組中，large（大）、carved（雕刻的）、wooden（木頭的）、useful（有用的）四個形容詞分別與arrow（箭）的形式角色（formal role）、施成角色（agentive role）、構(gòu)成角色（constitutive role）和功用角色（telic role）相聯(lián)系，說明箭的大小、產(chǎn)生方式、材料和用途。

圖1 形容詞對物性角色的選擇性約束

物性結(jié)構(gòu)描寫詞項所指事物的外形特征、由什么構(gòu)成、怎么產(chǎn)生以及有什么用途，分別對應(yīng)形式角色、構(gòu)成角色、施成角色和功用角色。具體說來，形式角色描寫事物在更大的認(rèn)知域內(nèi)區(qū)別于其他事物的屬性，如形狀、方位、大小等；構(gòu)成角色描寫事物與其組成部分之間的關(guān)系，如重量、材料、組成成分等；施成角色描寫事物是怎樣形成或產(chǎn)生的；功用角色描寫事物的目的（purpose）和功能（function）。除了上面四種物性角色，最近規(guī)約化屬性（conventionalized attributes）也被納入廣義的物性結(jié)構(gòu)。規(guī)約化屬性指事物的典型特征，主要是與事物相關(guān)的常規(guī)活動等。例如，“叫”是“狗”的規(guī)約化屬性，“消化”是“食物”的規(guī)約化屬性［10－11］。物性結(jié)構(gòu)描寫語言中結(jié)構(gòu)化的世界知識，將一些重要的概念知識納入到了詞匯表征（lexical representation）中。

Paradis［12］從選擇性約束的角度，以absolute，awful，complete等十個詞為例，研究了與增強型形容詞（reinforcing adjective）組合的名詞的語義特征，以及這類形容詞解讀中的結(jié)構(gòu)制約。張輝、范瑞萍［13］認(rèn)為形名之間的關(guān)系不是事先存儲好的，而是在線解釋和推理相互作用的結(jié)果，提出了將概念整合理論（Conceptual Blending Theory）和物性結(jié)構(gòu)理論結(jié)合的雜合分析模式；并以red pencil，fast car和fake gun為例，利用這一模式，分析了不同語義類型的形名組合意義建構(gòu)的動態(tài)過程；從而證明了形容詞心理空間和名詞心理空間之間的概念整合是由名詞物性結(jié)構(gòu)中的四個物性角色幫助建立和完成的。

1.2 國內(nèi)形名組合與形名復(fù)合詞的語義研究

呂叔湘［14］最早從詞和句轉(zhuǎn)換的角度研究偏正式復(fù)合名詞內(nèi)部語義關(guān)系，他認(rèn)為“形＋名”與“名＋形”有轉(zhuǎn)換關(guān)系，如“高山”—“山高”，只是整個詞組的意義都特殊化了，如“甘草”不是任何“甜的草”。關(guān)于形名組合的語義關(guān)系，劉丹青［15］采用“句式變換法”和“詞語增減法”，根據(jù)轉(zhuǎn)換語法中深層與表層的劃分理論，研究了雙向和單向形容詞與名詞的同現(xiàn)規(guī)律，進(jìn)而提出了四種形名語義關(guān)系：屬性擁有者、屬性的方面、屬性的外在體現(xiàn)者、屬性的導(dǎo)致因素。劉叔新［16］堅持純語義角度的研究，認(rèn)為復(fù)合詞結(jié)構(gòu)只是詞匯性質(zhì)的，沒有句法性，主張側(cè)重復(fù)合詞內(nèi)部語素間的語義關(guān)系研究。例如，他將質(zhì)限格（定中）分為領(lǐng)屬（如“國土、車輪”）和定性，又把定性分為定質(zhì)量（如“劣品、鋼板”）、定功能（如“耕牛、花籃”）和定形態(tài)（如“惡相、美人、紅果、方桌、通途、暗洞”）三種。

關(guān)于形名組合的個案研究有：祁峰［17］沿著形名雙向選擇的思路，基于語料庫考察了單音節(jié)性質(zhì)形容詞直接修飾名詞的現(xiàn)象；左雙菊［18］以“老／舊＋N”為例研究了形名組配的語義互動性，指出形名匹配的基礎(chǔ)是語義兼容；陳青松［19］在小句語境下考察了形容詞和名詞構(gòu)成黏合結(jié)構(gòu)的條件和類型；趙春利［20］從語義和句法兩個角度研究了現(xiàn)代漢語性質(zhì)形容詞與名詞的組合規(guī)律；趙雅青、儲澤祥［21］將語義特征定義為語義接口，從語義對接的角度以“高／深＋N”結(jié)構(gòu)為例分析了形名之間的語義組配過程及其制約因素。

漢語方面基于物性結(jié)構(gòu)的研究有：宋作艷［22］對形名搭配中一價名詞的隱含做了研究，如“花白的頭”中隱含的“頭發(fā)”是“頭”的構(gòu)成角色；宋作艷［23］從事件強迫的角度分析了隱含謂詞的形名結(jié)構(gòu)，如“舒服的椅子”中隱含了“椅子”的功用角色“坐”；李強［24］考察了語義上并不直接相關(guān)的兩個成分能夠組合在一起的原因和動因，以及這個組合的語義分析和識解過程。

綜上，形名組合（復(fù)合詞）的語義建構(gòu)與形名語素都有關(guān)系，基于物性結(jié)構(gòu)的選擇性約束很好地體現(xiàn)了這一點。物性結(jié)構(gòu)只提供靜態(tài)的概念知識，形名的語義建構(gòu)則是動態(tài)的，還需要概念整合才能實現(xiàn)。物性結(jié)構(gòu)和概念整合互為補充，一個提供具有可操作性的知識，一個提供語義建構(gòu)的機制，從而使形名的語義建構(gòu)更加形式化，具有可操作性。［13］這種雜合模式非常有啟發(fā)性，但尚未涉及形名復(fù)合詞而基于物性結(jié)構(gòu)的復(fù)合詞研究主要涉及名名復(fù)合詞［25－27］，且目前的研究多是舉例式，并未進(jìn)行大規(guī)模語料的統(tǒng)計和分析。鑒于此，本文以HowNet詞典（2000版）為語料來源，人工選取可作為研究對象的雙音節(jié)形名復(fù)合詞，排除了方言詞、文言詞和無法分析構(gòu)詞理據(jù)的詞。每個義項列一個詞條，共得到1 174個形名復(fù)合詞。之后，我們標(biāo)注了每個詞條的物性修飾關(guān)系，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了統(tǒng)計分析。

2 形名復(fù)合詞的物性修飾關(guān)系

根據(jù)選擇性約束的觀點，形語素有選擇地約束名語素的不同物性角色，修飾名語素的不同方面。這種修飾有時是直接的，在語義理解時不需要補充額外詞，我們稱之為“一級修飾”。有時是間接的，在語義理解時需要補充額外的名詞或動詞，根據(jù)補充詞語的數(shù)量多少，分為“二級修飾”和“三級修飾”，我們統(tǒng)稱之為“多級修飾”。“二級修飾”是跨一級的語義傳遞，“三級修飾”是跨兩級的語義傳遞，很少見。

在我們考察的復(fù)合詞中，“一級修飾”（即直接修飾）的復(fù)合詞有13個：“低價”、“低溫”、“高溫”、“恒溫”、“高齡”、“低壓”、“高壓”、“雄風(fēng)”、“雄姿”、“苦味”、“咸味”、“香味”、“美貌”。其中的名語素來源于一價名詞中的屬性名詞（property noun）［28］，如“溫度”“年齡”。其它的都是多級修飾（間接修飾），共有1 161個，下面我們根據(jù)形語素修飾的物性角色對其進(jìn)行分類分析。

2.1 物性修飾關(guān)系

形名復(fù)合詞的物性修飾關(guān)系有五種：形式修飾關(guān)系、構(gòu)成修飾關(guān)系、施成修飾關(guān)系、功用修飾關(guān)系和規(guī)約化修飾關(guān)系。分別指形語素修飾名語素的形式角色、構(gòu)成角色、施成角色、功用角色、規(guī)約化屬性。表1顯示了五種修飾關(guān)系的比例①含三級修飾的詞會涉及兩個物性角色，這里只統(tǒng)計第一級涉及的物性角色。，其中，形式修飾關(guān)系最多，接近一半，其次是功用修飾關(guān)系。

表1 語料庫中5種物性修飾關(guān)系的分布情況

形式修飾關(guān)系中常見的形語素有：“苦”、“甜”、“酸”、“香”、“長”、“大”、“短”、“平”、“曲”、“軟”、“硬”、“斜”、“直”、“紅”、“白”、“黑”等。如“苦瓜”中“苦”指的是“味道苦的瓜”，“苦”實際修飾的是“瓜”的“味道”，而不是“瓜”。隱含的“味道”是“瓜”的形式角色，在語義建構(gòu)中需要補出來。根據(jù)形式角色的具體值，形式修飾關(guān)系可以分三小類：顏色、外在形式和抽象屬性。分別如：“赤豆”、“黑板”、“烏云”；“薄板”、“扁蟲”、“大餅”、“小腿”、“尖刀”；“苦瓜”、“甘露”、“笨人”、“蠢材”、“懶人”。

功用修飾關(guān)系中，形語素并不是直接修飾名語素本身所表示的事物，而是其功用，在語義解讀時需要補充表功用的動詞。形語素是對名語素所表事物的功用或目的的評價，常見的相關(guān)形語素有“好”、“壞”、“庸”、“廢”、“次”、“假”、“難”、“便”、“美”、“佳”等。如“好手”是指“精于某種技藝的人”，也就是做某事做得好的人，“做飯的好手”是就“做飯”而言的。“庸醫(yī)”在詞典中的解釋為“醫(yī)術(shù)低劣的醫(yī)生”，形語素“庸”不是直接修飾名語素“醫(yī)”，而是修飾名語素“醫(yī)”的功用角色“治病”。“廢品”的詞典釋義為“破的、舊的或失去原有使用價值的物品”，形語素“廢”選擇性修飾名語素“品”的功用角色，在具體解讀時需要補充一個具體的“使用”類動詞。如“鍋”不能“做飯”了，就會成為“廢品”。“假幣”是試圖冒充“貨幣”來購買商品、實際上沒有“購買”功能的東西。“假”主要涉及“幣”的功能，雖然在材料上也可能有假。

施成修飾關(guān)系中，形語素不直接修飾名語素本身所表示的事物，而是與其產(chǎn)生方式有關(guān)，在語義解讀時需要補充表施成的動詞。通常有兩種情況，一種是補充的動詞作中心語被形語素做狀語修飾。如“旱稻”的詞典釋義為“陸稻”，即“干著種的稻”，形語素“旱”實際修飾的內(nèi)容不是名語素“稻”，而是名語素“稻”的施成角色“種”，形語素“旱”作狀語修飾補充的動詞“種”。相關(guān)的形語素有“草”、“舊”、“老”、“土”、“實”、“新”、“鮮”、“原”、“真”等。另一種是補充的動詞作中心語被作補語的形語素補充說明。如“暴風(fēng)”的詞典釋義為“猛烈而急速的風(fēng)”，即“（刮得）迅猛而急速的風(fēng)”，“暴”實際修飾的不是“風(fēng)”所指的事物，而是補充說明“風(fēng)”的施成角色“刮”。相關(guān)形語素有“草”（草圖、草案）、“糙”（糙米）、“干”（干貝、干酪）、“精”（精鹽）等。

構(gòu)成修飾關(guān)系中常見的形語素有“純”、“凈”、“肥”、“厚”、“清”、“全”、“雜”等。如“純金”中“純”指的是“質(zhì)地純”，形語素“純”實際修飾的是“金”的“質(zhì)地”這一構(gòu)成角色，并非直接修飾“金”。直接受形語素“純”所表示的屬性值修飾的屬性名詞“質(zhì)地”被隱含了。類似的還有“純利”、“稀粥”、“肥肉”、“污水”等。

規(guī)約化屬性描寫事物的典型特征，主要是與事物相關(guān)的常規(guī)活動。如“稀客”的詞典釋義為“很少來的客人”，形語素“稀”選擇性修飾名語素“客”的規(guī)約化屬性“來”。

綜上，形式修飾關(guān)系和構(gòu)成修飾關(guān)系在語義建構(gòu)的過程中常常需要補充名詞，這個名詞通常是表屬性的一價名詞。施成修飾關(guān)系、功用修飾關(guān)系和規(guī)約化修飾關(guān)系在語義建構(gòu)的過程中常常需要補充動詞，這個動詞是中心名語素的施成角色、功用角色或規(guī)約化屬性。其中形式修飾關(guān)系和構(gòu)成修飾關(guān)系占52%，施成修飾關(guān)系、功用修飾關(guān)系和規(guī)約化修飾關(guān)系占48%，說明在具體語義建構(gòu)時，補充名詞的情況和補充動詞的情況大致相當(dāng)。

2.2 三級修飾

個別詞在解讀時需要補充兩個名詞，我們稱之為“三級修飾”。三級修飾只涉及形式和構(gòu)成兩種物性修飾關(guān)系。具體來看，主要有兩種情況。第一種，三級修飾中的每一級修飾涉及形式角色的不同值。例如，“麗人”意為“美貌的女子”，“麗”實際修飾的是“女人的容貌”，并非“人”。“容貌”和“性別”都是“人”的形式角色，需要在語義建構(gòu)時補出。類似的還有“美人”“佳人”；第二種，三級修飾中每一級修飾涉及不同物性角色。例如，“黑人”意為“黑種人”，指的是“膚色黑的人”。“黑”實際修飾的是“人的膚色”，并非“人”。“皮膚”是人的構(gòu)成角色，“顏色”是皮膚的形式角色，都被隱含了，在語義建構(gòu)時需補出。

2.3 語義類和物性修飾關(guān)系

物性結(jié)構(gòu)之于名詞，就像論元結(jié)構(gòu)之于動詞。物性結(jié)構(gòu)決定了名詞的語義，就像論元結(jié)構(gòu)決定了動詞的語義［29］。基于物性結(jié)構(gòu)，生成詞庫理論區(qū)分了自然類（natural type）和人造類（artifactual type）名詞［30－31］：

1）自然類：只與形式角色和構(gòu)成角色相關(guān)的概念。例如，兔子、石頭、樹、女人。

2）人造類：與功用角色和／或施成角色相關(guān)的概念。例如，刀、啤酒、醫(yī)生、老師。

兩類之間最大的區(qū)別是后者具有“意向性”（intentionality），融入了人的意圖和目的。

表2 語義類與物性修飾關(guān)系

我們手工標(biāo)注了形名復(fù)合詞的語義類，并進(jìn)行了統(tǒng)計分析從表2可以看出，形名復(fù)合詞的語義類和物性修飾關(guān)系具有相關(guān)性：人造類在形名復(fù)合詞中占了近三分之二，其中功用修飾關(guān)系最常見，其次是形式修飾關(guān)系；自然類形名復(fù)合詞中，形式修飾關(guān)系最多。在形語素修飾名語素的構(gòu)成角色、施成角色、功用角色時，人造類遠(yuǎn)多于自然類，約為自然類的3～4倍；在形語素修飾名語素的規(guī)約化屬性時，自然類多于人造類；在形語素修飾名語素的形式角色時，人造類和自然類的情況相差不大，人造類稍多于自然類。總的來說，人們對自然類名詞的關(guān)注多集中于形式角色，對人造類名詞的關(guān)注多集中于功用角色，同時對形式角色的關(guān)注也很多。

3 從物性結(jié)構(gòu)和概念整合看形名復(fù)合詞的語義建構(gòu)

概念整合［32－33］是匹配兩個輸入空間（input space），并利用這兩個輸入空間的共享結(jié)構(gòu)所構(gòu)成的類屬空間（generic space），有選擇地將這兩個輸入空間的內(nèi)容投射到合成空間（blend space）中去。整合是創(chuàng)建心理空間之間的連接網(wǎng)絡(luò)的過程，通過心理映現(xiàn)或投射來實現(xiàn)。形名復(fù)合詞的語義建構(gòu)就是物性結(jié)構(gòu)和概念整合共同作用的結(jié)果：形語素和名語素各自的概念結(jié)構(gòu)是兩個心理輸入空間，物性結(jié)構(gòu)為兩個輸入空間的映現(xiàn)提供了一個參考框架，進(jìn)而喚起二者之間有選擇的投射，兩個輸入空間中的某些成分有選擇地被投射到新的整合空間中去。選擇名語素的不同物性角色導(dǎo)致概念整合網(wǎng)絡(luò)中不同映現(xiàn)關(guān)系的產(chǎn)生，從而產(chǎn)生形名復(fù)合詞語義建構(gòu)的不同方式。形容詞的多義性和形名復(fù)合詞的多義性（和歧義性）最能說明物性結(jié)構(gòu)和概念整合的作用，下面做具體分析。

3.1 從物性結(jié)構(gòu)和概念整合看形容詞的多義性

從物性結(jié)構(gòu)和概念整合的角度看，形容詞（形語素）的多義性實際上是同形的形語素可以激活不同名語素中的不同物性角色或同一物性角色的不同值，從而整合出不同的概念空間。以“白”為例，“白”在“白板”“白布”中指的都是“顏色白”，形語素修飾名語素的形式角色，即顏色。概念整合過程如圖2所示，名詞心理空間中的點代表名詞的物性角色。

圖2 “白板”“白布”的概念整合過程

“白”在“白飯”、“白卷”、“白水”中指的是“沒有添加什么東西的”，可以理解為“純的”。具體來看，“白飯”“指不加菜、糖等做成并且不就菜吃的米飯”，“白卷”指“沒有寫出文章或答案的考卷”，“白水”指“白開水，不加茶葉或其他東西的開水”。①文中的釋義均引自《現(xiàn)代漢語詞典》第6版。形語素“白”修飾名語素的構(gòu)成角色，二者是構(gòu)成修飾關(guān)系，概念整合過程見圖3。

總體來看，形語素“白”的多義實質(zhì)上是可以激活不同名語素的不同物性角色，形名之間的物性修飾關(guān)系不同。當(dāng)“白”激活名語素的形式角色時，可以理解為“顏色白”；當(dāng)“白”激活名語素的構(gòu)成角色時，可以理解為“沒有添加什么東西的”。整合過程中選擇的物性角色不同，投射產(chǎn)生的合成空間自然也不同。從這個角度看，形名其實是相互選擇、約束，共同呈現(xiàn)彼此的語義。類似的，“大”與不同的名語素組合，也會呈現(xiàn)出不同的語義，是因為激活了不同名語素的不同物性角色或同一物性角色的不同值。“大”可以激活不同名語素形式角色中的不同值，因而可以理解為“（面積／體積／年齡）大”，如“大餅”“大姑”；當(dāng)“大”激活名語素的構(gòu)成角色時，可以理解為“整個的、整體的”，如“大局”；當(dāng)“大”激活名語素的施成角色時，可以理解為“動作的強度大”，如“大風(fēng)”（刮得猛烈的風(fēng)）。

圖3 “白飯”“白卷”“白水”的概念整合過程

3.2 從物性結(jié)構(gòu)和概念整合看形名復(fù)合詞的多義性

當(dāng)同一名詞的不同物性角色或相同物性角色的不同值被激活時，概念整合會建構(gòu)出多個合成空間，復(fù)合詞表現(xiàn)為多義。

首先探討因為物性修飾關(guān)系不同而造成的多義。“巨浪”是形式修飾關(guān)系，“巨”是就尺寸而言的；“巨資”指“大量的錢財，巨額的資金”，是構(gòu)成修飾關(guān)系，“巨”是就數(shù)量而言的；“巨頭”指“有較大勢力、能左右局勢的人”，“巨子”指“在某方面卓有成就、有聲望的人物”，都是功用修飾關(guān)系，“巨”是就其功用而言的。“巨”的多義緣于可以激活不同名語素的不同物性角色。“巨人”的多義則緣于可以激活同一語素“人”的不同物性角色。“巨人”有三個意思：1）身材高大異于常人的人；2）童話里指比一般人高大，而往往有神力的人物；3）指有巨大影響和貢獻(xiàn)的人物。前兩個意思都是形式修飾關(guān)系，“巨”是就尺寸而言的；第三個意思則是功用修飾關(guān)系，“巨”是就功用而言的。其實，“神力”也表現(xiàn)了一定的功用義。“巨星”也是多義的，既指“光度大、體積大、密度小的恒星”，也指“在某一方面有成就、影響大的人物”。這兩個意思分別表現(xiàn)為形式修飾關(guān)系和功用修飾關(guān)系。再以“老＋N”為例。“老農(nóng)”指“年老而有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗的農(nóng)民”，同時存在兩種物性修飾關(guān)系。也就是說，形語素“老”可以同時激活“農(nóng)”的形式角色“年齡”和功用角色“從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”。“老農(nóng)”實際上不是多義詞，而是兼有兩種意思，兩種角色同時被激活，并被整合到了一個概念空間中。概念整合過程如圖4所示。

圖4 “老農(nóng)”的概念整合過程

“老伴”“老漢”只有形式修飾關(guān)系，其中的“老”只有表“年老”的意思；“老手”“老兵”則只有功用修飾關(guān)系，“老手”指“對某事富有經(jīng)驗的人”，“老兵”指“入伍久的兵”，其中的“老”只有表“做某事時間長”的意思。詞組“老司機”中的“老”也是這個意思。“農(nóng)”“手”“兵”“司機”的共同特點是都指專門做某種事的人，都是凸顯功用角色的人造類名語素或名詞。這個例子充分說明了多義性不只是形容詞或名詞的問題，而是二者雙向選擇、整合的結(jié)果。

物性修飾關(guān)系相同，但物性角色值不同也會導(dǎo)致多義。以“紅筆”為例，“紅筆”通常指“筆芯”是紅色的筆。而實際上，在一定的語境下，“紅筆”也可以指“筆帽”“筆殼”“筆水”等是紅色的筆，四者都是“筆”的構(gòu)成角色，而“顏色”又是這些詞的形式角色，這里存在三級修飾，物性角色本身又有自己的物性結(jié)構(gòu)，與前文的例詞不同，“紅筆”不是一個典型的“詞”，而是介于“詞”與“詞組”之間，因此它的意思更依賴于語境，語義的建構(gòu)更具有動態(tài)性。準(zhǔn)確地說，具有歧義性。其概念整合過程見圖5。

圖5 “紅筆”的概念整合過程

4 結(jié)語

通過定量分析和定性分析，本文主要探討了形名復(fù)合詞中的物性修飾關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，形式修飾關(guān)系最多，其次是功用修飾關(guān)系，然后是施成修飾關(guān)系，再次是構(gòu)成修飾關(guān)系，最后是規(guī)約化屬性修飾關(guān)系。當(dāng)形語素修飾名語素的形式角色或構(gòu)成角色時，語義建構(gòu)時常需要補充名詞；當(dāng)形語素修飾名語素的施成角色、功用角色或規(guī)約化屬性時，語義建構(gòu)時常需要補充動詞。物性修飾關(guān)系存在一級修飾、二級修飾和三級修飾。物性修飾關(guān)系與復(fù)合詞的語義類存在一定的相關(guān)性：自然類多是形式修飾關(guān)系，人造類多是功用修飾關(guān)系，形式修飾關(guān)系也不少。

形名復(fù)合詞的語義建構(gòu)是形、名語素建立不同物性修飾關(guān)系并加以整合的結(jié)果。形容詞（形語素）的多義和形名組合（復(fù)合詞）的多義（歧義）現(xiàn)象都可以由此得到新的解釋：前者是因為可以激活不同名詞的不同物性角色或同一物性角色的不同值，后者是因為可以激活同一名詞的不同物性角色或同一物性角色的不同值，從而整合出不同的概念空間。有時，兩種角色可以被同時整合到一個概念空間中，顯示了形名語義選擇的雙向互動性。

物性結(jié)構(gòu)和概念整合理論的結(jié)合為形名復(fù)合詞的語義建構(gòu)提供了可操作的形式化模式，為多義現(xiàn)象提供了一種新的視角。與前人的研究相比，本研究還考慮了基于物性結(jié)構(gòu)的語義類在語義建構(gòu)中的作用。本文的研究結(jié)果可以為語義更透明的形名詞組的語義建構(gòu)和自動釋義奠定基礎(chǔ)，提供參考。目前關(guān)于物性結(jié)構(gòu)到底有幾種物性角色，每種物性角色到底包含哪些內(nèi)容并沒有明確的規(guī)定，因此在物性修飾關(guān)系的分類上可能還存在一些有爭議的地方。

［1］ Admoni Wladimir.Der Deutsche Sprachbau［M］.München：Beck'sche Verlagsbuchhandlung，1970.

［2］ Ljung Magnus.English Denominal Adjectives［M］.Lund：Studentlitteratur，1970.

［3］ Vendler Zeno.Linguistics in Philosophy［M］.Ithaca， N.Y.：Cornell University Press，1970.

［4］ Aarts Jan，Joseph P Calbert.Metaphor and Non－metaphor，The Semantics of Adjective－Noun Combinations［M］.Tubingen：Max Niemeyer Verlag，1979.

［5］ Warren Beatrice.Classifying Adjectives［M］.Stockholm：Acta Universitatis Gothoburgensis Goteberg－Sweden，1984.

［6］ Siegel，Muffy E A.Capturing the Adjective［D］.Amherst：University of Massachusetts，1976.

［7］ Larson Richard K.Events and Modification in Nominals［C］／／Proceedings from Semantics and Linguistic Theory VIII（SALT8）.Ithaca N.Y.：CLC Publications，1998：145－168.

［8］ Justeson John，Slava Katz.Technical Terminology：Some Linguistic Properties and an Algorithm for Identification in Text［R］.Technical Report RC 18906，BM Research Division，1993.

［9］ Pustejovsky James，Anna Rumshisky，et al.Annotation of Compositional Operations with GLML［C］／／Proceedings of the Computing Meaning，Volume 4（Text，Speech and Language Technology）.Springer，2014：217－234.

［10］ Pustejovsky James，Elisabetta Jezek.Semantic Coercion in Language：Beyond Distributional Analysis［J］.Special Issue of Italian Journal of Linguistics，2008，20（1）：181－214.

［11］ Jezek Elisabetta.Acquiring Typed Predicate－argument Structures from Corpora［C］／／Proceedings of the Eighth Joint ISO－ACL SIGSEM Workshop on Interoperable Semantic Annotation.2012：28－33.

［12］ Paradis Carita.Reinforcing adjectives：A cognitive semantic perspective on grammaticalization.Generative Theory and Corpus Studies［C］／／Proceedings of the Berlin：Mouton de Gruyter，2000：233－258.

［13］ 張輝，范瑞萍.形名組合的意義建構(gòu)：概念整合和物性結(jié)構(gòu)的雜合分析模式［J］.外國語，2008，4：38－49.

［14］ 呂叔湘.中國文法要略［M］.北京：商務(wù)印書館，2014.

［15］ 劉丹青.形名同現(xiàn)及形容詞的“向”［J］.南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1987，3：56－61.

［16］ 劉叔新.漢語描寫詞匯學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1990.

［17］ 祁峰.定中式［A單＋N］中“形名組合”的選擇性研究［D］.上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003.

［18］ 左雙菊.“老＋N”和“舊＋N”［D］.湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

［19］ 陳青松.現(xiàn)代漢語形容詞與形名粘合結(jié)構(gòu)［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

［20］ 趙春利.現(xiàn)代漢語形名組合研究［M］.廣州：暨南大學(xué)出版社，2012.

［21］ 趙雅青，儲澤祥.“高／深＋N”的組配及語義對接的管控［J］.語言教學(xué)與研究，2013，2：42－49.

［22］ 宋作艷.形名搭配中一價名詞的隱含［J］.勵耘學(xué)刊（語言卷），2013，1：150－160.

［23］ 宋作艷.生成詞庫理論與漢語事件強迫現(xiàn)象研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

［24］ 李強.漢語形名組合的語義分析與識解——基于物性結(jié)構(gòu)的探討［J］.漢語學(xué)習(xí)，2014，5：42－50.

［25］ 黃潔.漢英隱轉(zhuǎn)喻名名復(fù)合詞語義的認(rèn)知研究［J］.外語教學(xué)，2008，4：25－29.

［26］ 趙青青.現(xiàn)代漢語雙音節(jié)名名復(fù)合詞研究——基于生成詞庫理論［D］.北京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

［27］ 宋作艷，趙青青，亢世勇.漢語復(fù)合名詞語義信息標(biāo)注詞庫：基于生成詞庫理論［J］.中文信息學(xué)報，2015，29（3）：27－33，43.

［28］ 袁毓林.一價名詞的認(rèn)知研究［J］.中國語文，1994，4：241－253.

［29］ Pustejovsky James.The Generative Lexicon［J］.Computational Linguistics，1991，17（4）：409－441.

［30］ Pustejovsky James.Type Construction and the Logic of Concept［C］／／Proceedings of the The Language of Word Meaning.Cambridge：Cambridge University Press，2001：91－123.

［31］ Pustejovsky James.Type Theory and Lexical Decomposition［J］.Journal of Cognitive Science，2006，6：39－76.

［32］ Fauconnier Gilles.Mental Spaces：Aspects of Meaning Construction in Natural Language［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1994.

［33］ Fauconnier Gilles，Turner Mark.The Way We Think：Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities［M］.New York：Basic Books，2002.