從歡呼到失落

羅浩民

“知識分子生活的一條基本規律是名望毀掉質量。對于作家來說，名聲大了，寫出無病呻吟的作品的可能性也大了，但美國斯坦福大學民主、發展與法治研究中心高級研究員弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）絕對是個例外。”

這是英國9月27日的《經濟學人》雜志對福山新作《政治秩序與政治衰敗：從法國大革命到現在》的評價。

1992年，福山因為發表了《歷史的終結及最后之人》而獲得了全球的贊譽。進入21世紀后，他又因為對曾養育了他的新保守主義運動進行了猛烈的抨擊，再次獲得好評。但是，他沒有去沽名釣譽，而是把過去十年全都用在了他所說的“政治秩序”的研究上面，并寫出了一部有關政治秩序歷史的重要著作。

在該書的第一卷《政治秩序的起源》中，他講述了從史前時期到18世紀后期的故事。這次出版的第二卷（《政治秩序與政治衰敗：從法國大革命到現在》），講述的是從那時到現在的故事。

知識分子的這種能量爆發是被自由革命的半途而廢逼出來的，而自由革命正是福山曾一度為之歡呼的。他在《歷史的終結及最后之人》一書中曾這樣寫道：市場和民主是勝利模式必不可少的組成部分。

但是，過去20年所呈現的卻是一幅令人愈發失望的圖景。中國采用了國家資本主義和威權主義的混合模式。民主化已在俄羅斯和許多中東國家鎩羽而歸。

福山指出，歷史的復雜之所以超乎他的想象，其主要原因在于政治制度的質量。在一個缺乏能力的國家，無論是民主還是市場，都不能正常地開花結果。但是，有的國家也能夠在沒有民主和自由市場好處的情況下，產生許多現代性的優點。

建設一個國家是困難的。福山指出，長期以來，歐洲和美國始終在這方面走在世界的前頭。它們繼承了強大的中世紀法典。19世紀，它們引進了基于能力的文官制度。在創建了高效的國家機器后，它們引進了普選權。一度談論“歷史的終結”的那個人，現在所談論的是“到丹麥去”。

福山拿來做對比的是丹麥等國家在創建成功國家方面的成就和兩種類型的失敗。第一種類型的失敗是制度未能跟上社會的變化，其典型代表是拉丁美洲各國。在經歷了1980年代的一系列改革后，巴西政府成為一盤大雜燴，一流的政府部門與庇護制殘余同時存在。

第二種類型的失敗是制度的整體性失敗。從本質上來說，“阿拉伯之春”的失敗就是政府能力的失敗。在埃及，穆斯林兄弟會錯誤地理解了贏得選舉與贏得全部權力的區別。因此，這個國家的中產階層不情愿地再度接受了威權主義。

然而，這并不是一個西方對抗世界其他地區或者發達世界對抗欠發達世界的簡單故事。福山指出，南歐遠遠地落在北歐的后面。其具體表現是，希臘和意大利仍舊在庇護制的基礎上分配工作。

但是，他最感興趣的還是東亞。中國產生了一個能高度勝任的政府，其政府的職位皆由經過筆試選拔且能夠管理龐大帝國事務的一流文職官員擔任。

福山寫道：我們現在所看到的發生在中國的事情，正是這種傳統在經歷了一個世紀衰落后的復興。中國共產黨正在回到歷史中以證明自己，即便沒有西方民主和法治的傳統所帶來的好處，它也能創建一個有能力的政府。

但這部著作時有露出失望感。

福山不僅時常用他的學識讓讀者不堪重負，而且其論及國家和外交制度的前兩個部分太長，論及民主和政治衰朽的后兩個部分又太短。但福山的偶爾失敗可以用兩件事情來彌補。

首先是其學識的質量。他傾注于書中的是那種能夠讓你停下來進行思考的真知灼見。他說，亨利八世時期的一些重要特征，在英格蘭已經拋棄后的很長一段時間內，美國仍舊保留著。

比如說，對于普通法權威的重視、地區自治的傳統、主權分散于數個機構之中以及使用民兵武裝等等。非洲的國家建設之所以落后，其中部分原因可以用它是世界上人口密度最小的大陸這一事實來解釋：非洲的人口密度直到1975年才達到了歐洲1500年的水平。

其次是他對美國政治現狀的失望。福山指出，讓美國成為一個成功的現代民主國家的政治制度正在走向衰敗。權力的分散總是在為僵局創造可能性。兩大變化已經讓僵局可能性轉化為現實：一是政黨在意識形態方面的兩極分化，二是強大的利益集團在遇到他們不喜歡的政策時對于否決權的行使。

美國已經墮落為一個“相互否決”的國家。不僅幾乎無力解決眾多嚴肅問題，如非法移民和生活水平的停滯；甚至還有可能已經退化為福山所說的“新世襲民主制”社會。在這樣的社會中，世襲王朝握有大量的選票，政治內幕的交易者用權力換取支持。

福山這部巨著所傳達出的失望感，恰如《歷史的終結及最后之人》一書所傳達出的那種振奮感。初期的緩慢加之隨后的猛然加速，政治衰朽能夠吞噬政治秩序所帶來的那些巨大優勢——一個穩定、繁榮與和諧的社會。endprint