六西格瑪法教學質量評價量表的應用研究

李麗波，辛丹，楊宏艷，羅慶東，劉春苗

(齊齊哈爾醫學院，黑龍江齊齊哈爾161006)

六西格瑪法教學質量評價量表的應用研究

李麗波，辛丹，楊宏艷，羅慶東，劉春苗

(齊齊哈爾醫學院，黑龍江齊齊哈爾161006)

目的:研究六西格瑪法教學質量評價量表的應用對教學質量的影響。方法:在藥理學等課堂中應用六西格瑪法教學質量評價量表，在多個層面進行評價和評分，對不同研究對象的評分結果進行統計學分析。結果:不同專業技術職務的教師首次評分和再次評分均具有顯著性差異。結論:該量表的應用極大提高了教師的教學質量。

六西格瑪理論;教學質量評價;應用

六西格瑪管理是一種全新的質量管理方法［1］，將其引入我國高等學校的教育管理和教學改革從本世紀初至今只有短短的十幾年，但是已經取得了一定的效果和成績，并給高等教育管理帶來了新思維和新方法。以提升教師授課水平、優化教學效果為宗旨，按照科學性、準確性、平衡性和普遍性的原則，我們基于六西格瑪理論建立了教學質量評價系統［2］(以下簡稱“6σ評價系統”)，并在此基礎上不斷完善，目前已制定出非常詳細的教學質量評價量表(待發表)。其最突出的特點是將授課效果的定性描述轉化為盡可能多的定量評價指標，并以數據的形式表達出來。近兩年來，我們將上述教學質量評價系統多次應用于藥理學等學科的教學課堂。統計學分析結果顯示，該評價量表的應用極大提高了教師的教學質量，取得了非常滿意的教學效果。

一、研究對象

在齊齊哈爾醫學院的解剖學、病理生理學、內科學和藥理學4個教研室分別抽取10名具有不同專業技術職務的任課教師，共40名。其中，初級職稱(助教)12名，中級(講師) 12名，高級16名(副教授和教授各8名)。對于每位教師，在兩個不同學期對同次內容的授課作出量化評價。

二、研究方法

1．評價方法。在“6σ評價量表”上評分，采取多層次、多角度評價相結合的原則，在教師授課過程中從以下四個層面進行評價:(1)學生評價。學生是授課的主體，課堂上學生的反應和評價是教師授課質量和教學效果的最直接體現。學生評分占30%。(2)專家評價。專家主要對教師的專業水平、教學內容、教學藝術、教學效果等方面進行評價，可達到“監督與指導”并重的目的。每位專家均為各院系教學效果優良的教授。專家評分占40%。(3)管理部門評價。教學管理部門以教師的教學能力、教學組織、教學方法和教學態度等方面為主要評價內容。其評分占20%。(4)其他學科教師評價。如，人文類學科教師參與聽課，從非專業課教師的角度對藥理學等學科教師的課堂教學效果進行評價。該項評分占10%。以上各層面評分按各自對應的百分比計算后進行總和，滿分為100分。

2．統計學分析。將每位教師的量化評價得分進行累加后取平均值，實驗結果以均數±標準差表示。采用SPSS 15．0統計學軟件，對教師自身前后對照的評價結果進行配對t檢驗，對不同職別教師組間差異的顯著性進行單因素方差分析和LSD檢驗。

三、結果

對教師得分情況進行不同因素、不同水平的分析，結果如下。

1．“6σ評價量表”的應用對教學質量的影響。以每位教師第一次得分作為對照，分析其與第二次得分之間的差異。結果表明，再次評分顯著高于首次評分，統計學分析顯示差異具有顯著性，提示教師的教學質量在整體水平上有大幅度的提高。結果如下(見圖1)。

圖1 “6σ評價量表”的應用提高了教師整體的教學質量

2．“6σ評價量表”的應用反映出教師教學水平的差異。首先對不同職稱教師首次得分進行比較。結果顯示，初級與中、高級職稱教師間均存在不同程度的差異，差值分別為(13．65±1．32)和(21．46±2．60);中級和高級間得分也存在一定差異，差值為(7．81±0．64)。其次，對再次得分進行比較，初級與中、高級之間的差值分別為(9．15±1．97)和(14．83±2．02);中級和高級間的差異為(5．68±0．76)。結果表明，上述差異均具有統計學意義，表明“量表”的應用客觀反映了不同職稱教師教學水平的差異。而且，上述再次評價中得分的差異均小于首次評分，也從另一個角度反映了教師教學質量的提高。結果如下(見圖2)。

圖2 “6σ評價量表”的應用客觀反映了不同職稱教師教學水平的差異

3．“6σ評價量表”的應用對不同職稱教師的影響。將不同職稱教師對應的首次和再次評分相減獲得差值。對上述差值的分析結果顯示，初級職稱教師兩次得分的差值與中級和高級相比均有統計學差異，而中、高級之間無顯著性差異。提示“6σ評價量表”對初級職稱教師教學質量提高的效果更優。結果如下(見圖3)。

圖3 “6σ評價量表”的應用對初級職稱教師教學質量提高的效果更優

四、討論

應用“6σ評價量表”，我們對本校部分教師的授課質量進行了評價。選取的4個學科——解剖學、病理生理學、內科學和藥理學分別是形態學、功能學、臨床學科及基礎與臨床橋梁學科的代表。通過前述的研究結果，可以獲得如下新的認識。

1．“6σ評價量表”的應用極大提高了教學質量。教學評價是對教學效果進行判斷的重要手段。科學、合理的教學評價可起到積極的反饋和導向作用，使教學質量在評價與改進的良性循環中不斷改善，持續提高。“6σ評價量表”最大的優點是有針對性的對教學過程的各個細化環節進行量化和評估。為保證教學評價的客觀性，真實地反映教學狀況和教學質量，我們采用等級評分表進行了評價，并保證評價的可信度與效度。從圖1可以看出，通過細化、量化打分，可以使教師清楚地認識到自身存在的具體不足，使其有針對性地進行改進。通過整改，第二次量化評分與第一次相比有了明顯提高，表明“6σ評價量表”有效并大幅度提升了教師的教學質量。

2．“6σ評價量表”客觀公正地反映了教師的教學水平。“6σ評價量表”從教師儀表、聲音、姿態直至人文素養，不僅涵蓋了教師的專業水平評價，更對課件制作、授課特點、教學效果及教學組織和內容做出了具體要求。由圖2可以看出，通過本輪評估，我們得到的教師的量化評分結果與職稱高低呈正相關。這說明，我們建立的“6σ評價量表”能夠客觀公正地反映教師的教學水平;也反映了我校教師專業技術職務評審標準的客觀性和公正性。

3．“6σ評價量表”對初級職稱教師的提升效果更優。圖3表明，該“量表”對初級職稱教師的提高作用明顯高于中、高級職稱。具體分析細化的數據顯示，初級職稱教師在教學方法和教學能力方面缺乏經驗，在教學過程中往往存在一些不規范的教學行為。經過量化評分，可使教師們認識到不規范行為的具體指標，并針對性地加以克服和改正，故提高作用明顯。而中、高級職稱教師教齡相對較長，一些不規范的教學行為已經基本得到矯正，基礎得分較高，所以提高作用相對不甚明顯。初級與中、高級職稱教師的差別主要體現在專業水平上，這種差異并非短時間內能夠改變，必須通過學歷教育和豐富的教學實踐使自身不斷完善。

采用六西格瑪理論建立的教學質量評價系統具有很強的實用性，較好地解決了高校教師教學效果評價欠缺的細化和量化問題［3］。而且具有操作簡單、統計分析快速等優點，這在當前的高校教師課堂教學效果評價中不失為一種可行的研究和嘗試。但同時還應該看到此評價系統中仍有一些指標需要按照六西格瑪理論繼續細化，以追求使其“窮盡”［4］。故還需在后續的研究中進一步完善，以期更加客觀真實地反映并不斷提高高校教師的教學質量。

［1］Mikel Harry，Richard Schroeder．Six Sigma:The Breakthrough Management Strategy Revolutionizing the World＇s Top Corporations［M］．United States of America:Published by CURRENCY，Random House Inc．，2005:1．

［2］李麗波，劉天寶，許莉，等．藥理學授課質量六西格瑪法評價體系構建初探［J］．齊齊哈爾醫學院學報，2009，30(19):2433-2434．

［3］柴觀珍，于川．基于6σ理論的高校教學質量管理體系［J］．天津商業大學學報，2008，28(2):61-65．

［4］李龍一，蔣媛媛．基于六西格瑪設計的產品創新研究［J］．科技管理研究，2010(11):182-186．

G40-058．1

A

1002-1701(2015)04-0055-02

2014-08

李麗波，女，博士，副教授，研究方向:高等教育。

黑龍江省高等教育教學改革項目(編號: JG2013010568)。

10．3969/j．issn．1002-1701．2015．04．029