從眾還是合規：制度壓力下的企業社會責任抉擇

馮臻

[內容摘要]企業社會責任行動不可避免地受到外部制度環境影響，制度壓力形式的多樣和聯合效應加劇了社會責任行動抉擇的復雜性。處于外部壓力感知中心和首要位置的企業高層管理者，對企業社會責任行動有著重要作用。基于制度理論分析框架，從高層管理者與企業社會責任關系視角，通過實證研究發現：（1）不同制度壓力對高層管理者的企業社會責任行動抉擇過程產生不同影響；（2）制度環境中的強制性、規范性壓力是直接影響高層管理者對社會責任行動參與決策的主要驅動因素；（3）企業高層管理者對于社會責任問題的態度，不必然導致他們對于該行動的參與。

[關鍵詞]企業社會責任；高層管理者；制度壓力

一、問題的提出

已有研究表明企業實施社會責任行動雖然有短期成本支出，但可以為企業帶來長期投資回報。然而，現實中不同企業社會責任水平還是存在很大差異，表明在一定條件下企業社會責任可能會受到一些因素的影響。

DiMaggio&Powell（1983）等曾經提出制度理論，認為企業或個人行為將受制于包括社會標準和社會認知等因素在內的社會結構或社會制度的影響，這些因素的作用效果通過一系列制度、規范、條例等不同壓力形式，作用于同一組織場內的組織行為和相應的組織結構。隨后，學者將制度理論應用到解釋企業承擔社會責任的行動中，認為在分析企業社會責任動因時，不能忽視制度因素的誘發影響。制度環境中社會需要和公眾社會責任意識緊迫性的增強，利益相關者更為嚴格的監督和非政府組織隱性規制的提高，領導企業競爭性示范效應的加強，社會行動高公共關系價值的形成等，表明僅就行動所受到的制度性壓力作用過程來說，企業實施社會責任行動的抉擇具有復雜多變的聯合效應。Ter-laak曾研究發現，一些企業之所以愿意進行環保（如ISO14000）行動認證，并非屈從于主管部門或環保組織的壓力，而僅僅為應對來自行業內其他已經獲得該證書企業的競爭性壓力。

因此，企業社會責任究竟是為了模仿行業領導企業的從眾行為，還是為提高企業社會合法性（legitimacy）的合規行動？制度環境中不同壓力的影響效用、作用范圍和程度是否一致？相對于企業社會責任行動結果的研究成果而言，這些影響因素作用的中問過程、方式以及程度等問題都值得進一步研究明確。已有研究表明，企業社會責任問題的實質是企業高層管理者如何處理與企業有關的社會性問題，他們對待所處理問題的態度可以用于理解和預測其具體行為的發生。例如，Petriek&Seherer曾經研究了企業內部各層級管理者對待企業社會責任問題的態度，結果發現與外部環境接觸較多的高層管理者對企業社會責任態度更為積極；從事內部事務的管理者，他們的社會責任傾向則相對較弱。

二、理論研究及假設

（一）高層管理者對企業社會責任的作用

Teoh&Shiu通過企業經理對企業SRI（社會責任投資）的態度，以及對該行動支持行為之間關系的研究發現，兩者之間有顯著正向關聯。他們的研究還顯示，企業高層管理者的態度對于其所在企業環保行為的決策選擇有積極作用。Cordano&Frieze甚至認為，企業高層管理者對于企業社會責任行動態度，是預測他們對該行動支持的一個重要因素，高層管理者的態度對于其所在企業具體社會責任行動的采納有顯著正向影響。Buchholtz et.al.也曾經對企業資源投入與企業社會責任（以慈善責任為對象）之間的關系進行了研究，他們發現高層管理者（對企業慈善行為）的判斷及決策，在企業資源對該行為的影響過程中起完全中介作用，說明高層管理者對這類責任表現有非常重要的影響。

基于以上認識及分析，本文提H1：高層管理者的社會責任態度對其社會責任參與行動有正向影響。

（二）制度環境壓力的影響作用

按照DiMaggio & PoweH的制度理論，制度環境壓力一般可以分為模仿性、強制性和規范性壓力。制度理論進一步解釋了模仿性行為壓力，主要通過直接影響企業管理者對于類似行動的態度，以及相應的決策參與行動來發揮作用。Logsdon & Yuthas認為，當企業的高層管理人員制定和開展對利益相關者產生影響的政策和行動時，通常會參照同行企業（尤其是產業內領導企業）的行為，以此作為指導自己行為的標桿。Bansal & Roth的實證研究進一步表明，企業高層管理者感受到模仿其他企業行為的壓力時，會影響他們對于該行動的認知程度，及形成相應的理性動機和行動。從企業社會責任的相關研究來說，已有的研究表明當某些企業的社會責任行為進入該行業并且成為產業規范時，會成為行業內其他企業仿照的標準，后者會參照模仿該規范而表現出更多的社會責任行為。

基于以上認識，本文提出H2a：制度環境中模仿性壓力對高層管理者的社會責任態度有正向影響；H2b：制度環境中模仿性壓力對高層管理者的社會責任參與行動有正向影響。

Epstein（1987）和Sethi（1987）指出，企業利益相關者們能夠通過政治途徑，對企業的不道德甚至違法行為施加強制性壓力甚至是懲罰措施。這種強迫性壓力建立起關于對企業開展社會責任行動的某種社會性期待，并且會得到社會成員的支持，以便共同迫使企業調整行為，采取符合社會期待的責任行為。Campbell認為，通過對企業增加這樣的強迫性壓力，可以幫助形成一種履行企業社會責任的行動共識，這將有利于政府制定和執行有關企業社會責任相應的法律制度。Her-man認為，由于高層管理者處于企業組織結構中的重要戰略性地位，因此他們處于企業感受利益相關者聯系和壓力感知的中心地位。在這樣的情景下，他們往往對感知到的強制性壓力做出直接反應，代表企業做出許多行動決策。以此推論可知，企業高層管理者往往只是被動地對外部要求企業履行社會責任的強制性壓力形成行動反應，因此較難判斷他們是否會在這樣的壓力作用下，形成對待社會責任問題支持與否的態度。

基于上述認識，本文提出H3：制度環境中強制性壓力對高層管理者的社會責任參與行動有正向影響。

已有研究表明，作為組織邊界管理者的企業高層管理者，將不可避免地受到他們個人網絡內規范的直接影響，這些規范將指導他們采取何種具體行動來適應組織所處環境內的規范和要求。從企業社會責任承擔方面來說，盡管缺乏法律等制度強制懲罰性功能，但是規范性壓力仍然能夠影響到企業的行為。企業如果抵觸來自所處環境中的規范壓力，那么可能被商業客戶停止交易行為，被逐出行業組織或失去未來交易機會等方式的懲罰。Aguilera et.Al發現，以法律制度為基礎建立起來對企業行為約束的標準在現實中可能難以很快實現，但是，它們會通過影響慣例、規則、習慣等規范性力量推動企業社會責任的開展。因為這些規范性壓力能夠在企業外部構建對企業承擔責任行動的實際氛圍，以此來約束企業社會責任行為。

基于以上認識，本文提出H4a：制度環境中規范性壓力對高層管理者社會責任態度有正向影響；H4b：制度環境中規范性壓力對高層管理者社會責任參與行動有正向影響。

根據以上理論假設推導，本文給出了具體的研究假設模型及路徑（見圖1）：

二、研究萬法

（一）變量測量

通過文獻查找發現沒有直接測量企業社會責任行動受到的外部制度性壓力（包括強制性、模仿性和規范性壓力）量表，本文將借鑒其他領域研究中，基于制度理論使用較為成功的測量企業外部制度性壓力的量表。Teo et al研究了企業對組織間聯盟采納行為，并開發用于測量企業行為感受到外部模仿性、強制性和規范性壓力的量表，獲得了較好效果，得到其他學者在其研究領域的驗證，被作為本研究變量測量的基礎。此外，Davis（1973）較早對高層管理者企業社會責任態度進行研究，以后大部分該問題的測量題項都直接或間接來自他的研究。研究者們也會根據自己的需要，針對具體問題進行適當的修改。Chatterjee et al曾研究高層管理者在企業發起信息系統構建活動中的參與行為。他的測量題項所反映的內容與Cochen（1995）所提出的高層管理者對于某項企業行動具體的參與支持內容基本一致，因此借以用來作為開發高層管理者企業社會責任行動變量量表。因此，在以上理論和實證研究的基礎上，本研究發展了以下測量量表（見表1）：

（二）研究萬法

本研究將采用結構方程模型（SEM）實證研究方法，利用spss15.0軟件進行探索性因子分析，構建合適的變量測量模型；通過Amosl5.0軟件進行驗證性因子分析，檢驗測量模型的信效度；最后使用Smartpls2.0軟件對各變量之間的結構關系進行檢驗，驗證各項研究假設。

四、數據分析和結果

（一）問卷發放

問卷發放采用兩種形式，選擇在復旦大學1個EMBA班級集中發放，另外采用直接向企業進行發放，都有專人負責回收。發放時間為11月底至次年1月中旬。兩種方式一共發放了300份問卷，回收173份，剔除無效問卷20份，有效問卷153份，有效回收率為51%。

（二）數據處理

1.樣本檢驗：本文研究基于企業高層管理者視角，在選擇被測量對象時，盡量做到選擇企業主和高層管理者這兩類對象，其余（將近25%的樣本）為企業中層管理者。本文對高層管理者和中層管理者填寫問卷的部分測量項進行獨立樣本T檢驗，結果沒有發現有顯著性差異，因此仍將中層管理者樣本問卷數據保留一起使用。此外，本研究樣本的發放時間跨度較長，因此對早期和晚期問卷中主要的企業特征變量以及關鍵研究變量的均值進行了獨立樣本T檢驗，結果沒有顯著性差異，說明調研過程沒有發生顯著的相應偏差。

2.探索性因子分析：對制度壓力變量進行探索性因子分析，分析樣本的KMO值為0.869，大于一般建議值0.6；Bartlett球體檢驗的x²值為904.192（自由度為91），顯著度（P<0.001），表明研究樣本適合進行因素分析。然后采用了最大方差法正交旋轉，提取了3個結構清晰的因子，分別是強制性壓力、模仿性壓力和規范性壓力（見表2）。

高層管理者用于分析樣本的KMO值為0.817，Bartlett球體檢驗的x²值為768.020（自由度為28），顯著度（P<0.001），表明研究樣本適合進行因素分析。采用了最大方差法正交旋轉，提取了2個結構清晰的因子，分別是高層管理者企業社會責任態度及其參與行動（見表3）。

3.驗證性因子分析：對探索性因子分析所提取的制度壓力及高層管理者變量的測量項目的信度、效度及變量結構等進一步檢驗，使用AMOS15.0軟件進行驗證性因子分析。結果21個測量項目最終只有17個項目通過驗證得以保留，x²/df、GFI、CFI、RMSEA等擬合度指標均符合測量模型要求（見表4）。

4.結構模型處理結果：在確定了所構建的變量測量模型符合理想要求后，接著需要對各組變量之間的結構關系進行檢驗。本部分將運用基于偏最小二乘法（Partial Least Square：PLS）的結構方程模型來分析，使用的軟件是Smartpls2.0。經過檢驗，各變量之間的標準化路徑系數和研究假設結果如圖2所示。

五、結論與啟示

（一）主要結論

1.外部制度性壓力對高層管理者社會責任的參與行動有積極影響。基于制度理論提出的三種不同制度性壓力，對高層管理者的社會責任參與行動施加了積極的影響作用。但這三種制度性壓力對于高層管理者的影響作用程度和方式存在一定差異。具體分析如下：（1）模仿性壓力對高層管理者的社會責任態度沒有顯著關系，回歸系數為0.014（p>0.1），假設H2a沒有得到驗證；（2）模仿性壓力與高層管理者的社會責任行動有顯著正向關系，回歸系數為0.149（p<0.1），假設H2b得到驗證。以上說明模仿性壓力對于高層管理者的社會責任影響程度較小，并且沒有影響高層管理者的社會責任態度。（3）強制性壓力與高層管理者的企業社會責任行動有顯著正向關系，回歸系數為0.299（p<0.01），假設H3得到了驗證。表明強制性壓力對于高層管理者的企業社會責任行動影響作用程度明顯。（4）規范性壓力與高層管理者的企業社會責任態度有顯著正向關系，回歸系數為0.225（p<0.05），假設H4a得到了驗證。（5）規范性壓力與高層管理者的企業社會責任行動有顯著正向關系，回歸系數為0.330（p<0.01），假設H4b得到了驗證。與前面兩種制度性壓力的作用程度和范圍相比，規范性壓力對于高層管理者的影響范圍最大，同時影響高層管理者的企業社會責任態度和具體的參與行動。

2.企業高層管理者社會責任態度與其行動關系的討論。基于本文樣本數據的實證結果，并沒有支持關于企業高層管理者的社會責任態度，會正向影響其對該行為參與支持行動的假設（假設H1）。結果顯示兩者呈負向關系（路徑系數為-0.134，p>0.1）。雖然許多學者的研究結論表明態度是預測行為的重要因素之一，但是本文研究結論說明，至少在對待企業社會責任問題上，高層管理者的態度和與他們具體參與行動之間的關系尚不明確。這可能是因為在高層管理者對待社會責任態度與實際參與行動之間可能會受到一些其他調節因素的作用，進而影響到高層管理者對待企業社會責任態度的強度。

（二）研究啟示

1.企業應該重視制度環境因素的影響作用。本文研究結論表明，當企業高層管理者在對本企業具體社會責任行動進行抉擇時，受到來自于企業外部制度環境中各種可能因素的綜合作用。其中，制度環境中強制性和規范性壓力扮演了主要的作用，而模仿性壓力作用效果依賴于企業及管理者在一定程度上自身的感知能力和對企業社會責任的認知程度。就企業社會責任表現而言，目前中國企業社會責任仍處于起步者初期階段，整體表現水平還不高，除電網行業處于領先者階段，大半行業仍處于旁觀者階段，難以為本行業的其他企業做出良好的榜樣，也就難以對其他企業形成模仿性壓力。同時，既然外部制度壓力不可避免，企業特別是高層管理者也應該逐漸改變思維，以更積極的方式對待企業社會責任。

2.提高對企業管理者社會責任意識的培養。本文研究還表明企業家出于主動性來推動本企業社會責任行動的開展，首先需要提高他們對于企業社會責任的認識，使他們能夠真正理解企業社會責任行動的價值內涵。實現上述目標，一方面可以通過企業高層管理者自己的學習和實踐，不斷提高認知水平；另一方面也有賴于外部教育培訓的正確引導。此外，企業高層管理者還需要為本企業的社會責任行動建立有效的組織機構和管理體系。國內外知名企業如英國石油（BP）、Intel公司、國家電網公司、中遠集團等企業的社會責任實踐表明，建立在董事會或者總經理直接負責下的社會責任管理體系，對于本企業社會責任活動的開展是至關重要的。

3.促進企業社會責任行為的社會規范性組織發展。制度性壓力中包括能夠對企業戰略決策和經營活動產生一定制約和作用的利益相關者的行為表現，以及社會利益組織期待和要求等所形成的規范性壓力，能夠同時影響到企業高層管理者對于該問題的態度和具體行動。與強制性壓力不同，這些規范性壓力對企業社會責任的實施，能發揮更加靈活多樣和更有效的作用。當包括法律制度、行政政策等強制性手段不可能解決所有企業涉及的社會性問題時，規范性壓力卻能在企業外部形成對承擔責任行動的外在氛圍，以此來約束企業行為。隨著人們民主意識的提高，通過自發性社會組織實現對企業行為調整和管理越來越成為可能，并在推動企業承擔社會責任方面發揮更大作用。