Lending club上市，中國P2P平臺路在何方？

八年之路，Lending Club終于在2014年12月11日掛牌紐交所，IPO價格為15美元，上市首日股價高開65%，市值接近90億美金。在此前后兩天的金融事件，還包括中國的陌陌上市，阿里支付寶進軍線下支付業務。毫無疑問，這一天的榮耀與光環，屬于Lending Club，以至整個中國互聯網金融圈都在叫好與羨慕中暗咽口水。

正如Lending Club首席執行官雷諾·拉普蘭切（Renaud Laplanche）在近日召開的“LendIt2014”上所宣稱的那樣，“這幾十年來，技術的變革，使得信息的成本降低、信息的物理載體逐步縮小，信息獲取渠道的增多，使得效率得到大幅提升。”

在他看來，互聯網浪潮的前三浪正在推進，第一浪是網上商店，這種形式降低了商業運營成本；第二浪是網上集市，它使得交易更簡單，而帶來的信息更多；第三浪是更多更豐富的網上集市，在第二浪的基礎上，第三浪帶來更低的成本、更多的選擇、更有效的定價。

現在，第四浪來了，“分享經濟”的時代正在來臨。正如他的演講主題那樣，且看“P2P如何改變傳統銀行。”

成長之路

Lending Club創始人拉普蘭切（Renaud Laplanche）在2000年時有了對Lending Club初步架構的想法。不過最終要等到2006年10月，在特拉華州以“SocBank”的名字成立，這年11月，拉普蘭切的妻子替他提出了Lending Club這個名字。

Lending Club A輪融資獲得了迦南資本和西北投資的1000萬美元。2007年9月，Lending Club開始為公眾提供借貸服務，6個月后貸款量增長超過1000%，達到420萬美元。而在同一年的6月，他們的學生、拍拍貸創始人張俊已經將這一模式移植到了中國。

一開始，Lending Club通過Facebook的用戶引導來完成自身注冊，Lending Club負責用戶身份認證，銀行賬戶認證，信用檢查，信用報告以及資金的轉移與收回。通過Lending Club平臺，借款人可以向一個或多個貸款人申請$1，000$25，000的個人貸款。

2007年9月13日Lending Club宣布開始使用自己的網站Lending Club.com提供服務，并在網站上提供Lending Match系統。

同年10月31日，Lending Club宣布推出“基于熟人關系的借貸服務”，該服務是通過高等院校校友組織的網站來提供資金的借貸。

至此，Lending Club已經成為P2P貸款領域第一個向線上社區（包括喬治亞科技大學、堪薩斯州立大學和密歇根大學的校友組織）提供聯合品牌貸款申請的公司。

2008年3月，美國證券交易委員會（SEC）認定Lending Club票據為證券性質，需要準備申請注冊，但光是申請注冊流程的律師費就高達400萬美元，而且在此過程中，新投資者不能注冊，現有投資者也不能發放新貸款。

注冊“劫難”過后，Lending Club于2008年10月14日重新開業。從3月到10月這段業務暫停的幾個月被業界稱為其緘默期。

自2008年10月14日Lending Club成功向SEC注冊后，Lending Club就開始通過發行會員支付憑證來向借款人貸款。

如今Lending Club的主要業務可劃分為三大部分，一是個人信貸業務。Lending Club提供額度從1000美元至3.5萬美元的個人無抵押貸款，1000美元至9975美元的貸款只能申請3年的期限。二是商業信貸。商業貸款的額度為1.5萬美元至10萬美元，期限為1-5年。

三是教育和醫療信貸服務：Lending Club目前只能通過Spring stone公司提供教育和醫療信貸，但公司計劃未來能夠直接通過Lending Club平臺提供教育和醫療融資產品。目前教育和醫療融資額度為499美元-4萬美元。

截至2014年6月30日，Lending Club累計貸款金額超過50億美元，支付給投資人的利息超過4.9億美元。

自2007年成立以來，Lending Club每年的貸款金額的增長率都在100%以上，貸款數量的增長率（除2011年為70%以外）均大于100%。

商業模式

當下業界對Lending Club成功的認識，一般認為其最大的基礎是傳統商業銀行模式的貪婪和無效性。Lending Club聯合創始人蘇海德（Soul Htite）則認為Lending Club的最大優勢是百分之百透明。他說，Lending Club的數據不全是好的，但他們依然把數據顯示給客戶。

另一方面，Lending Club是利用技術來降低成本的典范。這部分優勢體現在他通過數據來獲取征信，和對利率進行定價上。相較國內，Lending Club成功的原因還依賴于美國完善的征信體系，而國內P2P的線下尋找資產模式則被認為于傳統金融毫無創新。

Lending Club使用的個人信用評級依據是眾所周知的FICO信用分，國內平臺有利網也與其母公司埃森哲確立了合作關系。FICO信用分是一種個人信用評級法，美國三大信用公司Experian、TransUnion和Equifax都使用FICO信用分。每一份信用報告上都附有FICO信用分，以致FICO信用分成為信用分的代名詞。如此種種都是Lending Club能夠高度依賴互聯網技術并高效率運營的重要基礎。

在信用評級上，Lending Club借款人的信用等級分為A、B、C、D、E、F、G7個等級，每個等級又包含了1、2、3、4、5五個子級。最終子級共分為35個級別。根據其2012年的數據，Lending Club拒絕了90%的借款人的借款要求。嚴格的審貸要求，也是其貸款違約率能保持在3.5%左右的較低水平的主要原因。

Lending Club等類似借貸平臺最核心的業務就是對利率進行定價，而利率的合理定價則取決于貸款人的信用情況。方便而準確地獲得貸款人的信用狀況是P2P平臺降低運營成本和降低違約風險的關鍵所在。

我們來看看一位Lending Club投資人的深度測評，這是一位名為AllanS.Roth的Lending Club投資者，看看他是怎么說的：

我對它進行了長達幾個月的檢測。我（在Lending Club上）投資了2600美元，（Lending Club）返還給我100美元作為對新客戶的獎勵。我用這筆錢購買了95只貸款的股票。我并非特別活躍，基本上不會對收益進行重新投資。盡管這樣，在2012年7月至2013年3月期間，我的Lending Club報表顯示我賺取了11.08%的年收益，高于我為自己的貸款選擇的信貸風險的平均收益率。

這是因為我的聰明還是運氣？事實證明，哪個都不是。我想說的是，這11.08%的年收益純粹是一場幻想，而這個幻想之說適用于Lending Club的所有投資者。在我的121.38美元的收益之中，100.22美元是來自于四筆到期未還的貸款的本息收益，如果拋開這筆收益不談，我計算了下我的年收益率，約為1.60%。又過了不到一個月時間，這些貸款之中的兩筆成了過失貸款，突然之間，我那11.08%的年收益行情急轉直下。

我猜測正在發生的情況是，Lending Club并沒有清算過失貸款，也沒有把這筆金額歸為受損資金。聽起來很耳熟吧？應該是挺耳熟的，因為這個“市值計價”上的錯誤與大銀行們直至2008年金融崩潰之前在房地產信貸方面所犯的錯誤相同。

現在，由于Lending Club正在快速發展，我的假定是，在這些可觀的收益率之中，快速累加的過失貸款的金額也被計算在內了。這就可能造成過度地高估了總體投資回報率，正如我在2013年3月的11.08%的年收益率就是被過度夸大了的。

盡管這個測評揭露了借貸平臺違約貸款對收益率幻想的沉重打擊，但由于其不具備普遍性，Lending Club仍然得到了大眾接受。而且，這些違約貸款不會較大的影響其盈利模式。

Lending Club的盈利模式還是業內較為普遍的方式，其主要收入來源為交易手續費、服務費和管理費三大主要部分。

其中交易手續費是Lending Club收入的主要來源。在Lending Club的招股說明書中顯示，2014年上半年交易手續費收入占總收入的93%。這部分費用是向借款人收取的；而服務費是向投資者收取的費用；管理費是管理投資基金和其他管理賬戶的費用。

Lending Club之路可以復制嗎

Lending Club上市，最羨慕的莫過于中國的P2P平臺。許多平臺因此找到了發展的標桿。不過，相比較而言，中國的P2P平臺比美國顯得瘋狂得多。據零壹財經數據顯示，截止2014年11月30日，零壹數據納入統計的平臺共有154l家。而截至到今年12月12日，問題平臺已經達到317家，其中今年出問題的占到208家。尤其進入2014年11月之后，平均一天兩家平臺上線和一家平臺倒閉的速度正顯示出這個行業的瘋狂。

在美國，兩家主要的P2P借貸平臺——Lending Club和Prosper占據了市場絕大部分份額。其核心原因是SEC設立了400萬美元的注冊資金門檻，并且要求公開每一份借貸信息，形成了極高的準入門檻和嚴厲的監管。

美國對P2P網絡貸款的監管以證券監管為主，平臺必須在發行說明書中不斷更新每一筆票據的信息，包括對應貸款的條款、借款人的匿名信息等，其中收益權憑證是對網絡監管進行監管的關鍵，也是Lending Club模式的核心。

中美監管環境尤其是對資產證券化的態度差異也導致中國P2P公司們無法直接復制Lending Club，而將繼續摸索和調整適合國內環境的網貸商業模式。

在零壹財經研究總監李耀東看來，如果比較Lending Club與我國P2P借貸平臺的典型運作方式，情況不容樂觀。Lending Club的業務特色是高度依賴互聯網和數據技術，借款人通過網絡獲取，征信數據從征信局以電子方式調取，信用評估和借款利率依靠模型計算，逾期催收外包。因此，盡管Lending Club2014年上半年的貸款發放量達到18億美元（約合110億元人民幣），其員工數量僅有200多人。

他認為，良好的征信環境、低廉的基礎設施成本和高度技術化、自動化的運作方法，使得Lending Club的運營成本顯著低于銀行，導致借款人和投資人都能從節省的成本中獲益，它已經在事實上大幅度提高了金融中介的效率、降低了成本。成本、效率方面的優勢是Lending Club能夠金融發達的美國脫穎而出的真正原因，也是其備受追捧的關鍵所在。

如今，征信系統幾乎是利率市場化最核心的一環。P2P平臺的風險溢價，主要取決于用戶信用評估，這一點正是中美存在巨大差異的地方。美國有中央集中的、非常完整的信用評級體系。這一點上，中國央行的覆蓋人數還遠遠不夠，征信體系、指標也相當不足。

雖然美國的FICO信用分也是民間公司而不是政府部門開發的。但以當下中國民間征信機構的覆蓋規模，要想達到FICO評分的要求水準，還需十數年甚至數十年的時間。因為這不僅是框架和機制建構的問題，也需要一定時間的數據累計。即使消費數據龐大的阿里巴巴集團，其螞蟻金服再被怎樣寄予厚望，其征信系統也難以在幾年內完成累積。

征信體系的建設，需要民間倒逼和政府監管部門主動推進相結合。當下正處崛起階段的民間征信市場，和正在建構的中央征信體系或能一起擔當這個重任。