BBC紀錄片中沒講的事西方教育偷偷完成社會分層

歐美的中小學的確與中國的中小學存在巨大不同，在那里，學生可以不承受任何壓力。然后在快樂幾年之后，大多數的孩子也就這樣了，他們或者去社區大學再混幾年，或者直接去找些底層的體力工作度日，或者直接開始拿失業補助，在街上閑逛。在美國，一個不去輔導班補課、不花大價錢去學習才藝、不參加社會活動去豐富自己履歷的孩子幾乎沒有可能進入名牌大學。歐洲的情況好一點，因為當地的社會福利較高，很多學生能夠較容易地進入好大學，可是這并不意味著在公立中學沒有打下良好基礎的他們能順利畢業。

坦率來說，在西方社會，孩子們的確可以有一個開心、幸福的中小學，但“更少的學習、更多的游戲、更寬松的管理”，實際上意味著如果想要躋身社會精英，你需要更自律、更多的課外輔導與公立教育之外更多的社會資源。西方教育實際上通過一個寬松的過程，偷偷完成了社會分層。大多數老百姓的孩子在這個溫水煮青蛙的過程中，自然而然地被沉淀了下來。

說到底，中國教育與西方教育的不同，絕不僅是方法上的不同，而是教育功能定位上的不同。中國的教育是底層向上攀登的階梯，平民子弟要想成為精英，就必須吃苦受累。而西方的教育則是一個分層機制，它的大眾教育只提供基本、有限的教育，要想成為精英，就必須從市場上另行購買教育，買不起的人則自然地被淘汰了。

在BBC的紀錄片中，英國學生的頑劣，似乎再次印證了中國學生在基礎教育階段更為出色的慣常判斷。這種判斷又總是引發“為什么中國學生在大學階段后勁不足、創新不足”的老問題。而有關討論，最后往往會被聚焦到“中國的應試教育不鼓勵創新”這一結論上。

然而很奇怪的是，這樣一個“常識”似乎完全忽略了我們近鄰日本與韓國的情況。作為近幾十年來世界上最引人注目的兩個創新大國，這兩個國家的教育體制，恰恰是以“應試”為鮮明特征的。如果我們仔細了解一下韓日中學的自殺、高考復讀現象，去他們考場外看看各種“請神符”，我們就會發現：他們的應試甚至比中國還要殘酷。為什么他們的應試就沒有妨礙創新呢？

其實原因很簡單，那就是中國學生在基礎教育階段的相對優勢，是一種不恰當比較得出的結果。

在BBC的紀錄片里，英國學生的確跟不上中國老師的進度；但不能忽視的是，英國公立中學與中國公立中學雖然名為“公立”，實質卻相差甚遠。來英國教書的這幾位老師，基本上都來自中國優秀的公立中學。在大多數中國城市，小升初的環節已經相當激烈，能夠擠上重點公立學校的孩子往往都經過了非常良好而嚴格的教育。這意味著，這幾位老師在英國中學采取的教學方法與標準，其實是針對中國精英學生的基礎與天賦而形成的。然而，英國的公立中學與我國的不同，它比較嚴格地貫徹了學區制度，在13～14歲這個階段，它的學生處于一個魚龍混雜的自然狀態，基礎較差的孩子跟不上中國老師的教學進度是一件正常的事情。

雖然都被冠以公立的稱呼，但西方的公立教育是大眾教育，中國的重點公立中學是精英教育。兩者比較其實是拿我們的上馬比英國的下馬。以此來判斷誰的基礎教育更好，其實完全偏離了真相。與自由散漫、福利過度的公立教育不同，西方私立精英學校的風紀嚴格、學業壓力巨大，要想跟上其教學進度絕非易事，在許多地方甚至比中國的重點中學還要殘酷。坦率而言，如果中國老師遇上這樣的學生，可能展現的將會是另一個效果。

國外一些嬉鬧散漫的所謂現代公立教育，其實不過是政府提供的最低標準公共產品。我們不能把這些標準當作中國教育改革的方向，也不能把這些標準當作西方教育的真相。中、日、韓等儒家文化圈的國家，在公立教育上往往都顯得比西方社會要殘酷，但這恰恰也意味著，這些國家的公立教育更能讓平民子弟實現向上的流動。一旦所謂素質教育的改革，讓貧富的差距進一步拉大，那么用更加殘酷的平民教育來填補差距就成了必然，而這恰恰是超級中學出現的根本原因。

（來源：《燕趙都市報》）