我們需要什么樣的教育

魏勇老師和陳志武先生這兩篇文章連起來看，在一定程度上可解決我們對超級中學例如衡水中學之類的批判之爭。

一個學校的教育到底行不行，不僅要用連續的眼光看問題，更要從學生和家長本身的需求層次來看問題，一些教育制度，放在古代是非常合理的，放在現代就不行。如陳志武先生文章談到的“中國的科舉考試”。科舉制度放在現在這個社會就不夠用，也行不通了。

衡水中學是否合理，除了大家認知的那一面理之外，還要考慮另外一層理：家長和學生的層次需求。舉個例子說：我如果家庭條件差，家里本來就貧窮，沒有一些資源，我只能通過衡水中學這樣的平臺來跳出農門。我們有些人批判應試教育看起來合情合理，殊不知可能相當于：一個富豪指責平民不注意提高音樂素養，不去聽音樂會。

同樣是美國教育，我們發現：陳志武先生眼中所看到的與魏勇老師眼中所看到的也不相同。陳志武先生看到的全是優點（可能與陳先生的社會地位和經濟條件有關，能夠就讀比較好的私立學校）。魏勇老師既看到了優點，也看到了缺點。從我閱讀的其他相關資料，恐怕美國教育的實際情況與魏勇老師的描述比較接近。

回到主題：我們需要什么樣的教育？我的答案是：我們需要多元化的教育。既需要大眾化的教育來培養制造業的中低端人才，也需要一部分有識之士來搞精英教育，以解決教育和國家的轉型問題。所以不管是公辦教育、民辦教育、特殊教育、在家上學、私塾、家學都可以大膽嘗試。要根據自己的需要來解決自己的教育問題。家境貧寒的，需要考大學跳出農門的；家境一般的，希望小孩將來能自食其力，平凡過日子的，都可以在目前的教育體制中先接受教育，獲得晉級的機會；家境好的，不需要考慮經濟問題的、對小孩期望比較高的，可以考慮跳出這個教育體制；自我文化層次比較高的，可以考慮找圈子里的朋友合伙聯合辦學，按自己的設想設計課程，針對應試教育的弊端進行適當的矯正。

總而言之：多行動，少批判，少發牢騷。