中國教育：重拾孔子的理性精神

孔子是中國教師第一人，平民教育第一人，他創辦私學，廣收門徒，有教無類，打破了貴族壟斷教育的局面，他因材施教，創立了一整套教育思想體系;他提出“仁”的學說，主張“仁者愛人”“己所不欲，勿施于人”，塑造了中國人的思想和行為模式，在全世界產生了深遠影響。

前不久英國BBC電視臺拍攝了一部教育紀錄片《我們孩子足夠堅強嗎——中式教育》，片中的中式教育以教師講授為主，而且節奏快、板書多，教學模式偏向于純粹的內容性教學，缺乏探究性，英國學生不能如平時一樣及時自由提問、質疑，跟不上教學節奏，聽不懂講授內容，一周下來，中式數學課、科學課幾乎到了沒有人聽講的地步，英國學生對中國老師也沒有任何尊重可言。所以中國老師多次借用孔子來教育學生：“在孔子文化中，學生就應該遵守規則、尊重權威。對每個學生來說，聽從老師、家長的教導是很重要的。”整個紀錄片給人感覺是中式教育特別強調服從紀律，而且這一切似乎還源自孔子。紀錄片旁白甚至直接說：中國文化的核心內容就是一件事情——服從。

孔子學說真的強調服從嗎？

最能代表孔子思想的《論語》，其開篇第一句就是“學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”意思是：（隨時主動）學習（知識），并且在適當時候踐行、習用（這些知識），（內心）不是很愉悅嗎？（在自己學習、實踐的基礎上），有志同道合的朋友從遠方來（相互切磋、砥礪），不是更快樂嗎？（然后向世人宣揚我的思想主張），如果人們不了解、不接受（我），（我）也不怨恨、惱怒，不是一個有德的君子嗎？

這是《論語》統領全書的開篇之語，三句話層層遞進：第一句強調所學內容必須經過實踐、踐行，才能體悟到樂趣;第二句強調與仁人志士一起探究、實踐的快樂，說明學習的目的不僅是修養自己，還要服務社會;第三句則啟示我們每個人——你的真正價值只有你自己知道，并不是由他人看法所決定的，所以不要委屈自己去討好別人，迎合別人觀點。

孔子從不要求學生服從權威，還體現在孔子教學中，鼓勵學生大膽質疑、敢于反駁，培養學生挑戰權威的質疑精神。比如，在《論語》為政篇第九章，孔子評價顏回說“吾與回言，終日不違，如愚”，意思是：我跟顏回講課，顏回整天都沒有一句與我觀點不同的話，就像個愚人。言下之意，學生要提出與老師不同的觀點，才像個好學生的樣子。通讀《論語》，我感受到的是孔子對他人的尊重，對理性的尊重，而不是對權威的服從！

可能有人會問：難道“君君、臣臣、父父、子子”不是強調等級觀念、主張服從權威嗎？

其實這是對“君君、臣臣、父父、子子”的錯誤理解。這句話的翻譯有兩種，一是讓疊字的第一個字作為動詞，意思上“要把君王當作君王，把臣子當作臣子，把父親當作父親，把兒子當作兒子”，這種譯法強調的是社會等級意識與對權威的盲從。但根據下一句齊景公的回答“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？”意思是：“是啊，如果是君王不像君王，臣子不像臣子，父親不像父親，兒子不像兒子，即使國家有再多糧食，我們還能夠吃到嗎？”可見孔子那句話應該是疊字的第二字做動詞，意思是“君王要像個君王，臣子要像個臣子，父親要像個父親，兒子要像個兒子”。因此，這句話是孔子對社會成員的自律要求，強調每個人要扮演好自己的社會角色，要履行這個角色的社會責任，遵守道德規范，這是孔子“反求諸己”“盡其在我”的“仁”者思想的體現。

孔子雖然強調尊重長上，但尊重絕不是盲從，其學說的核心也不是服從權威、強調等級觀念，而是“仁”，仁的背后是同理心，是尊重他人，是換位思考，是“己所不欲勿施于人”“己欲立而立人，已欲達而達人”，這是所有文明的基石，具有共同價值。

另外，BBC紀錄片中的中西科學課的差別猶如天壤。中式科學課的所有教學過程，都是通過書本和做筆記完成，雖然這樣老師可以條理清楚地快速完成教學計劃，學生可以快速掌握科學知識，但科學精神的土壤卻荒蕪了。而英國科學課高度重視學生自我探索，老師一般不會直接告訴學生問題的解決方法。因為他們知道科學就是反復犯錯然后修正，最后找到正確方法的過程。

中國人的基因里似乎從來就沒有理性、實證的基因，科學精神在中國的缺失似乎也是孔子犯的錯，真的是這樣嗎？

其實不然。孔子的偉大之處，若從中國思想發展史來看，是提出“仁”的學說，倡導同理心;而放眼全球，在人類思想史上，孔子的偉大之處則在于實證意識與理性精神！

孔子學說在“倡導人性，反對神權，倡導理性，反對蒙昧”的歐洲文藝復興運動中，起到了重要的引領作用。法國啟蒙運動思想領袖伏爾泰批評基督教迷信、蒙昧，認為宗教的迷信和教會統治是人類理性的公敵，他推崇孔子學說沒有迷信，沒有侮辱理性，所以伏爾泰極力倡導以中國文化為標準，學習中國的儒家學說。

美國學者斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中說：“孔子在迷信嚴重、恐懼超自然物的時代里，是一個理性主義者。而當時的人則堅信：夢在預言方面的重要性、種種占卜術，以及死者的靈魂具有令人畏懼的力量。”

美國學者威爾·杜蘭特在《歷史上十位最偉大的思想家》中將孔子列居其首，位居柏拉圖、亞里士多德、圣·托馬斯·阿奎那、哥白尼、培根、牛頓、伏爾泰、達爾文之前。他解釋：“是什么使我們選擇了孔子，而不是釋迦牟尼或者耶穌基督？這是因為孔子不是宗教信仰的傳播者，他追求的學說是基于世俗的動機而不是源于超自然的探究。”

杜蘭特為什么不將蘇格拉底列居第一？恐怕不僅因為柏拉圖筆下的蘇格拉底與柏拉圖無法區分，還可能因為蘇格拉底在理性認識上的不足。蘇格拉底同時代的很多希臘學者都提出世界是物質的，是水、火或諸如原子等物質構成的，而蘇格拉底認為世界的源頭是神，客觀世界的一切都是由神安排的，人不可能根據自己的理性去認識世界。

孔子則不然，他對自己無法驗證的事物，從不妄言。他不信祈禱能治愈疾病（《論語》述而篇），他還說“敬鬼神而遠之，可謂智矣”（對鬼神敬而遠之，可以說是智慧的了），“子不語：怪、力、亂、神”（孔子不說鬼神怪異之事），“未能事人，焉能事鬼”（連人沒能事奉好，怎么能事奉鬼呢），“未知生，焉知死”（活著的道理還搞不明白，怎么能知道死呢），“知之為知之，不知為不知，是知也”（知道的就是知道，不知道就是不知道，這才是真正的知道啊），諸如此類，都是孔子實證精神的表現。

科學基于事實，實證、理性是科學精神的兩大支柱。孔子的理性精神、實證意識，正是他超越時代的重要原因之一，孔子雖然沒有開啟用實驗檢驗真理的大門，但他否認自己是天才或是教主，他能用理性去審查一切。

當今中國教育，如何重拾孔子的實證意識、理性精神，促進科學精神在中國的茁壯成長，真是任重而道遠！