高校人文社科研究評(píng)價(jià)體系的自主創(chuàng)新探索

摘要：高校人文社科研究評(píng)價(jià)是高校對人文社科研究實(shí)施目標(biāo)管理的主要手段，但目前也存在許多難以克服和解決的問題。院系在執(zhí)行學(xué)校人文社科研究評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)發(fā)揮院系組織規(guī)模小、管理縱深短、組織管理靈活等的優(yōu)勢。主動(dòng)創(chuàng)新，制定本院系的人文社科研究評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法并與學(xué)校有效銜接。這既是實(shí)現(xiàn)校院二級(jí)管理體制改革的實(shí)踐活動(dòng)，也能實(shí)現(xiàn)高校、院系、教師三方最大合成效能，從總體上完善高校科研評(píng)價(jià)體系，提高高校人文社科研究管理工作水平和科研實(shí)力。

關(guān)鍵詞：人文社科；評(píng)價(jià)體系；校院銜接；自主創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-8381（2015）02-0048-06

高校人文社科研究評(píng)價(jià)是高校依據(jù)特定的評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用相應(yīng)的評(píng)價(jià)方法，對教師的人文社科研究進(jìn)行價(jià)值判斷的活動(dòng)，是高校對人文社科研究實(shí)施目標(biāo)管理的主要手段。高校人文社科研究評(píng)價(jià)體系的校院銜接與創(chuàng)新主要是指，作為高校的二級(jí)組織——“院系”要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，勇于創(chuàng)新，建立適合本院系的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法，并使之與校級(jí)的人文社科研究評(píng)價(jià)體系有效銜接，完善整個(gè)科研評(píng)價(jià)體系，使其能真正擔(dān)負(fù)起更準(zhǔn)確、更科學(xué)、更全面評(píng)價(jià)教師所取得的科研成果和所進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)的功能。

一、人文社科研究評(píng)價(jià)體系現(xiàn)狀分析

20世紀(jì)后半葉以來，科研評(píng)價(jià)活動(dòng)在發(fā)達(dá)國家呈現(xiàn)系統(tǒng)化、制度化和常規(guī)化的發(fā)展趨勢。美國的科研評(píng)價(jià)主體主要包括聯(lián)邦政府、人文社科領(lǐng)域的專家學(xué)者、普通民眾，其評(píng)價(jià)方法起初是采用定性分析方法，后來逐漸把一些文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的方法引入科研成果評(píng)價(jià)中來，由此逐步進(jìn)入定性分析和定量分析相結(jié)合的階段。英國大學(xué)科研評(píng)價(jià)體系委員會(huì)制定了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要是看研究活動(dòng)的質(zhì)量，看有多少成果被認(rèn)為達(dá)到國內(nèi)或國際先進(jìn)水平，將結(jié)果分為七個(gè)等級(jí)。荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)在1993年到2003年期間開展了“科研質(zhì)量評(píng)價(jià)”項(xiàng)目，從2003年后開始采用標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)協(xié)議（簡稱SEP）框架，其評(píng)價(jià)的內(nèi)容和形式都較為豐富，以同行評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)為主。國外大學(xué)一般以院系為主導(dǎo)，其科研評(píng)價(jià)主體一般是院系。文獻(xiàn)表明，國外大學(xué)對人文社科研究評(píng)價(jià)的內(nèi)容主要是四個(gè)方面：研究成果的數(shù)量、質(zhì)量、影響，以及產(chǎn)生的社會(huì)效益方面的途徑；評(píng)價(jià)的方法主要是定性和定量相結(jié)合。

從國內(nèi)的情況來看，高校人文社科研究評(píng)價(jià)已開展了大量的研究，取得可觀的成效，但總體上仍處于“西學(xué)中用”的階段，科研評(píng)價(jià)體系也是在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立的。與國外不同的是，國內(nèi)科研評(píng)價(jià)主體大都是學(xué)校，各高校根據(jù)本校學(xué)科特點(diǎn)和專業(yè)設(shè)置制定了人文社科學(xué)術(shù)期刊目錄，評(píng)價(jià)方法大多采用量化和定性相結(jié)合，側(cè)重于量化評(píng)價(jià)。目前比較流行的一種評(píng)價(jià)方法是考核教師在某級(jí)別刊物上發(fā)表的文章數(shù)、出版的著作數(shù)和字?jǐn)?shù)、科研成果獲得的獎(jiǎng)勵(lì)、申請到的某級(jí)別的項(xiàng)目基金數(shù)及文章被引次數(shù)等，把這些論文、著作、科研獎(jiǎng)勵(lì)、課題、經(jīng)費(fèi)等按一定的方法折算成分?jǐn)?shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。對此國內(nèi)學(xué)者看法、評(píng)價(jià)不一，有些學(xué)者認(rèn)為這種評(píng)價(jià)體系指標(biāo)化和量化傾向嚴(yán)重，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，使學(xué)術(shù)研究的導(dǎo)向和價(jià)值取向功利性增強(qiáng)，導(dǎo)致有的單位和教師片面追求“科研GDP”，學(xué)術(shù)水平滑坡；也有學(xué)者認(rèn)為這種評(píng)價(jià)體系就像“應(yīng)試教育”一樣，一定程度上體現(xiàn)了公平性、科學(xué)性和可操作性，是目前較為公正公平的辦法，雖然有待完善和改進(jìn)，但當(dāng)下還沒有更好的辦法來取代它。

從當(dāng)前的研究和建立的高校人文社科研究評(píng)價(jià)體系來看，國外研究大都是由院系層面主導(dǎo)對教師人文社科研究進(jìn)行評(píng)價(jià)，國內(nèi)研究大都是由學(xué)校層面主導(dǎo)。在我國高校實(shí)行兩級(jí)管理體制的現(xiàn)實(shí)情況下，對人文社科研究評(píng)價(jià)體系中的校院銜接與創(chuàng)新的研究幾乎沒有或極少。文章的寫作正是在這種情況下進(jìn)行的，希望對此提供參考。

二、目前高校人文社科研究評(píng)價(jià)體系存在的主要問題

高校是社會(huì)科學(xué)研究中一塊非常重要的沃土，但在目前的高校人文社科研究管理實(shí)踐中，科研評(píng)價(jià)方面確實(shí)存在一些問題。

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)籠統(tǒng)且有不合理之處

人文社會(huì)科學(xué)包括文、史、哲、政、經(jīng)、管、法、社、教等學(xué)科專業(yè)，而高校在制定科研評(píng)價(jià)指標(biāo)上為了方便統(tǒng)一管理，便于操作，體現(xiàn)學(xué)校設(shè)置評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性，一般全校制定統(tǒng)一的指標(biāo)。雖然在制定指標(biāo)過程中也考慮到全校不同學(xué)科的差異性，也在一定范圍內(nèi)吸收了院系和廣大教師的意見和建議，但確存在著沒有充分考慮不同學(xué)科的各自特點(diǎn)、制定指標(biāo)過于籠統(tǒng)的問題。時(shí)下，高校多以南京大學(xué)CSSCI（中文社會(huì)科學(xué)引文索引）期刊來源目錄等為基礎(chǔ)作為評(píng)價(jià)人文社科類科研成果的標(biāo)準(zhǔn)，但是，對這個(gè)檢索工具中期刊刊載論文的學(xué)術(shù)性還缺乏國內(nèi)外權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，將它們作為論文學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，其合理性、權(quán)威性就存在質(zhì)疑。除此之外，為了維護(hù)政策的穩(wěn)定性，高校一旦制定了本校科研成果獎(jiǎng)勵(lì)辦法和學(xué)術(shù)期刊目錄，一般延續(xù)多年不變；但論文檢索系統(tǒng)每年都會(huì)變化，往往有些學(xué)術(shù)期刊因?yàn)榉N種原因被剔除出CSSCI期刊來源目錄，但還在學(xué)校認(rèn)定的權(quán)威期刊目錄中。論文檢索系統(tǒng)的變化與學(xué)校學(xué)術(shù)期刊目錄的不變發(fā)生了矛盾，使學(xué)校期刊目錄常常失去其“合理性”基礎(chǔ)。

（二）評(píng)價(jià)方法尚欠科學(xué)公正

目前，高校人文社科研究評(píng)價(jià)大多采用量化和定性相結(jié)合，側(cè)重于量化評(píng)價(jià)的方法，有一定的科學(xué)性和較強(qiáng)的操作性，但不足之處是鼓勵(lì)低水平重復(fù)研究。同時(shí)，在人文社科研究成果的定性評(píng)價(jià)和量化操作上，評(píng)價(jià)主體不明確、不穩(wěn)定。評(píng)價(jià)主體不僅是評(píng)價(jià)活動(dòng)的組織者、實(shí)施者，也是評(píng)價(jià)結(jié)論的判定者，他們的道德、喜好、能力、學(xué)識(shí)等方面的特征有時(shí)影響甚至決定著評(píng)價(jià)結(jié)論。目前在國內(nèi)各高校的評(píng)審活動(dòng)中，還沒有科學(xué)、相對統(tǒng)一的專家遴選制度，評(píng)委會(huì)往往都是由多個(gè)不同學(xué)科、不同專業(yè)的專家學(xué)者臨時(shí)綜合組成的，在評(píng)價(jià)過程中只能憑手中的有限材料做出臨時(shí)簡單的評(píng)判，有時(shí)則全憑個(gè)人感覺好惡，更有甚者還存在著照顧關(guān)系、考慮人情等問題。這種情況在學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中表現(xiàn)得更為突出，由于缺乏真正意義上的匿名評(píng)審制度和健全的回避制度，常見評(píng)委既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，又當(dāng)“裁判員”的怪現(xiàn)象。

（三）對人文社科研究過程的評(píng)價(jià)關(guān)注不夠

科學(xué)研究是一個(gè)長期、復(fù)雜、艱苦的勞動(dòng)，但現(xiàn)行的人文社科研究評(píng)價(jià)往往只評(píng)價(jià)結(jié)果，不評(píng)價(jià)過程。眾所周知，學(xué)者一輩子能夠做出一兩個(gè)突出的成果不容易，有些學(xué)術(shù)大家的科研成果不一定多，但他們的成果一般分量很重，影響很大。絕大多數(shù)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，其獲獎(jiǎng)成果是經(jīng)過幾十年不斷地研究才取得的，而他們沒獲獎(jiǎng)之前大部分人并不為大眾所熟知。這告訴人們，真正富有原創(chuàng)性的科研成果得到社會(huì)的承認(rèn)有一個(gè)過程，基礎(chǔ)理論的研究尤為如此。試想那些諾貝爾獎(jiǎng)獲得者獲獎(jiǎng)之前，由于長期沒有科研成果，在現(xiàn)行科研評(píng)價(jià)體制下職稱晉升無望，而在現(xiàn)行體制下工作生活待遇是與職稱掛鉤的，會(huì)使他們連生存、生活都困難，更談不上改善他們的物質(zhì)基礎(chǔ)和研究條件了。現(xiàn)行的評(píng)價(jià)體制不鼓勵(lì)“十年磨一劍”，“板凳要坐十年冷，文章不寫一字空”毫無市場。

（四）沒有充分考慮到我國高校普遍存在校、院二級(jí)管理的實(shí)際

目前，各高校都制定有人文社科研究評(píng)價(jià)體系。作為高校的二級(jí)組織，有的院系也有自己的評(píng)價(jià)體系，但絕大多數(shù)缺乏主動(dòng)創(chuàng)新，沒有根據(jù)本院系的學(xué)科特色和專業(yè)設(shè)置，僅是細(xì)化和分解學(xué)校的評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法。

現(xiàn)行的評(píng)價(jià)體系難以對教師的科研成果和活動(dòng)進(jìn)行全面有效的評(píng)價(jià)，至少存在以下四個(gè)矛盾：一是學(xué)校構(gòu)建評(píng)價(jià)體系是站在學(xué)校宏觀的層面上，而一個(gè)高校有十幾、幾十個(gè)院系，幾百、數(shù)千名科研人員，評(píng)價(jià)體系難以兼顧每個(gè)院系學(xué)科特點(diǎn)和專業(yè)設(shè)置情況，以及每個(gè)教師的研究方向和研究特長。二是院系一般負(fù)責(zé)教師的招聘、職稱晉升、分級(jí)聘用和評(píng)選博（碩）導(dǎo)的考核推薦工作，而教師的科研評(píng)價(jià)主體目前主要是學(xué)校。三是學(xué)校對教師的考核評(píng)價(jià)一般是以年度或固定聘期為考核周期，而教師職稱晉升、分級(jí)聘用和評(píng)選博（碩）導(dǎo)的時(shí)間周期與學(xué)校科研評(píng)價(jià)周期往往不同步。四是每個(gè)高校都有自己的主干學(xué)科專業(yè)和非主干學(xué)科專業(yè)，學(xué)校在制定評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)通常會(huì)對主干學(xué)科進(jìn)行一定程度的政策傾斜，這對學(xué)科的均衡發(fā)展不利，非主干學(xué)科的院系也會(huì)覺得不公平，勢必影響其積極性。如果院系一級(jí)的評(píng)價(jià)體系不能主動(dòng)創(chuàng)新，且不能與學(xué)校的人文社科研究評(píng)價(jià)體系有效銜接，將不利于調(diào)動(dòng)教師參與科研的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，不利于提高本院系乃至學(xué)校的科研實(shí)力和科研工作水平。

三、高校人文社科研究評(píng)價(jià)體系中的校院銜接與創(chuàng)新的作用和意義

科學(xué)研究已經(jīng)成為高校，尤其是研究型高校的重要任務(wù)，科研工作的地位和作用在高校工作中越來越重要，因此高校人文社科研究評(píng)價(jià)體系中的校院銜接與創(chuàng)新有著重大的現(xiàn)實(shí)意義和作用。

（一）有利于學(xué)校建立完善的人文社科研究評(píng)價(jià)體系

實(shí)現(xiàn)高校人文社科研究評(píng)價(jià)體系中的校院銜接與創(chuàng)新，不是否定和推倒校級(jí)科研評(píng)價(jià)體系，而是在執(zhí)行學(xué)校科研評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，對學(xué)校科研評(píng)價(jià)體系主動(dòng)進(jìn)行完善、補(bǔ)充和細(xì)化。從目前的學(xué)校行政管理工作來看，學(xué)校需要把一些權(quán)力集中起來，對學(xué)校進(jìn)行科學(xué)定位，確立發(fā)展目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)途徑，行使制定目標(biāo)、監(jiān)控考核、研究政策、宏觀調(diào)控、對外聯(lián)絡(luò)五大宏觀管理職能。因此對于教師的科研評(píng)價(jià)體系也應(yīng)按照行政模式來組織和運(yùn)轉(zhuǎn)。對于學(xué)校按照本校實(shí)際統(tǒng)一制定的學(xué)校科研評(píng)價(jià)體系，各院系和全體研究人員必須嚴(yán)格遵守和執(zhí)行。在此前提下，院系可根據(jù)本單位學(xué)科特點(diǎn)和教師的研究方向，有針對性地制定本院系的科研評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)校、院兩級(jí)全方位、多角度、有差別地對教師科研進(jìn)行綜合、全面、有效的評(píng)價(jià)，可以完善整個(gè)人文社科研究評(píng)價(jià)體系。

（二）有利于發(fā)揮院系的管理潛能

集權(quán)與分權(quán)理論是管理學(xué)中具有核心地位的重要課題，任何一個(gè)組織的內(nèi)部管理，必須既有集權(quán)，又有分權(quán)，高校也不例外。目前高校存在的校院二級(jí)管理體制其實(shí)質(zhì)就是分權(quán)式的管理，根本目的是讓高校能主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)改革和發(fā)展形勢的需要，確立調(diào)整學(xué)校與院系及職能部門之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，激活基層的辦學(xué)活力，提高教育教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益。高校傳統(tǒng)科研評(píng)價(jià)采用“一級(jí)管理模式”，全部權(quán)利及考核集中在校一級(jí)，院系和教師只能被動(dòng)接受。實(shí)現(xiàn)科研評(píng)價(jià)校院銜接與創(chuàng)新，其實(shí)質(zhì)就是一種分權(quán)管理模式，可以促使高校管理重心和權(quán)力導(dǎo)向的下移，擴(kuò)大基層自主權(quán)，充分發(fā)揮院系的主觀能動(dòng)性，讓擁有本專業(yè)和本學(xué)科知識(shí)的內(nèi)行自主地做出決策，可以有效解決高校發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制問題。

（三）有利于營造寬松和諧的創(chuàng)新環(huán)境

學(xué)校管理效率的提高及有效性是建立在管理團(tuán)隊(duì)合作基礎(chǔ)上，實(shí)行科研評(píng)價(jià)校院銜接與創(chuàng)新，可以發(fā)展學(xué)校、院系和教職員工之間廣泛的合作關(guān)系，讓每個(gè)人的智慧匯聚成集體的智慧，營造一個(gè)和諧合作的民主氛圍。同時(shí)，院系作為最底層組織離教師最近，對本院系教師的研究方向和研究特長等情況最了解，院系在制定本院系科研評(píng)價(jià)體系過程中可以最大限度吸收廣大教師的參與，也方便廣泛聽取教師們的意見和建議，最大限度考慮到各方面的利益。

因此，從科研活動(dòng)的規(guī)律出發(fā)，在“以教師為本”的指導(dǎo)思想下，院系建立合理有效的人文社科研究評(píng)價(jià)體系可以從人性、人道和人文關(guān)懷的角度對科研人員實(shí)施教育管理，給科研人員以人文關(guān)懷，形成內(nèi)部和諧的人際關(guān)系，滿足其發(fā)展和成長的各種層次的需求，給一些有創(chuàng)新思維的教師以充足的發(fā)展空間，激勵(lì)教師勇于創(chuàng)新、敢于探索。

（四）有利于解決當(dāng)前高校科研評(píng)價(jià)不合理現(xiàn)象

如前所述，當(dāng)前高校科研評(píng)價(jià)體系存在許多不合理的地方，造成這種情況的原因很多，其中最重要的原因是科研評(píng)價(jià)的主體過分集中在學(xué)校一級(jí)。學(xué)校權(quán)力過于集中，管理縱深過長，管理范圍過大，必然導(dǎo)致管理效率低下，其結(jié)果是難以對教師的科研進(jìn)行全面有效的評(píng)價(jià)。學(xué)校認(rèn)定的學(xué)術(shù)期刊目錄進(jìn)入科研成果獎(jiǎng)勵(lì)辦法一旦制定，具有剛性特點(diǎn)，相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)難以進(jìn)行調(diào)整；而學(xué)院卻有管理靈活的組織優(yōu)勢，能適應(yīng)各種情況的變化適時(shí)應(yīng)對。

因此，實(shí)現(xiàn)高校人文社科研究評(píng)價(jià)體系校院銜接與創(chuàng)新，在高校科研評(píng)價(jià)體系中校一級(jí)應(yīng)適當(dāng)給院系分權(quán)，在管理上，實(shí)行多層次分類評(píng)價(jià)；在考核上，既評(píng)價(jià)教師的科研成果，也評(píng)價(jià)教師的科研工作過程。通過對教師科研工作的全面有效評(píng)價(jià)，引導(dǎo)教師選做有生命力和有重大學(xué)術(shù)意義的研究。

總之，開展高校人文社科研究評(píng)價(jià)體系校院銜接與創(chuàng)新的研究，有利于幫助校院兩級(jí)厘清科研管理思路，發(fā)揮二級(jí)單位的管理潛能，調(diào)動(dòng)教師從事科研的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，以實(shí)現(xiàn)學(xué)校、院系、教師三方的最大的合成效能，促進(jìn)高校科研工作水平和科研實(shí)力的提升。

四、高校人文社科研究評(píng)價(jià)體系校院銜接與創(chuàng)新的思路和方法

學(xué)校在建立人文社科研究評(píng)價(jià)體系時(shí)不能統(tǒng)得過死，管得過全，定得過細(xì)，要為院系建立適合本院系的人文社科研究評(píng)價(jià)體系留有余地，同時(shí)在科研激勵(lì)中預(yù)留部分資源給院系支配。院系在執(zhí)行學(xué)校社科研究評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)發(fā)揮組織規(guī)模小、管理縱深短、組織管理靈活等優(yōu)勢，主動(dòng)創(chuàng)新，制定自己的人文社科研究評(píng)價(jià)體系并與學(xué)校有效銜接。

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)的銜接與創(chuàng)新

1.緊密結(jié)合本院系學(xué)科的設(shè)立和建設(shè)情況。學(xué)科是高校科研及社會(huì)服務(wù)的基本平臺(tái)，是科學(xué)研究長期發(fā)展所形成的較為穩(wěn)定的方向。人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科性質(zhì)不同，特色各異，不同學(xué)科其學(xué)術(shù)研究具有各自的獨(dú)特性。因此，對于學(xué)校規(guī)定同級(jí)別的人文社科研究成果，如果跟本院系學(xué)科結(jié)合緊密，院系在制定評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)應(yīng)適當(dāng)提高其評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。比如，《管理世界》《經(jīng)濟(jì)研究》《教育研究》都是在人文社科領(lǐng)域內(nèi)影響比較大、級(jí)別較高的刊物，通常學(xué)校在制定評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)把這三個(gè)刊物作為一個(gè)級(jí)別，院系在確定自己的評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，從事管理學(xué)教學(xué)科研的院系應(yīng)該把《管理世界》定得級(jí)別比較高，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)科研的把《經(jīng)濟(jì)研究》定得比較高，從事教育學(xué)教學(xué)科研的把《教育研究》定得比較高，其他的依此類推。

2.提高教學(xué)研究成果的指標(biāo)權(quán)重。一個(gè)優(yōu)秀的高校教師必須要有很高的學(xué)術(shù)素質(zhì)和教學(xué)能力，能吸收最新科研成果并與實(shí)踐相結(jié)合，并把它傳授給學(xué)生。當(dāng)前，有的研究型大學(xué)對低級(jí)別刊物的論文不予評(píng)價(jià)考察，而教學(xué)研究論文很難在高級(jí)別的刊物上發(fā)表，導(dǎo)致教師結(jié)合教學(xué)工作進(jìn)行教改研究的積極性不高。因此，院系在設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)要適當(dāng)提高教學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，規(guī)定教師在正規(guī)刊物發(fā)表的教學(xué)研究論文，可以以高一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)教師總結(jié)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)教學(xué)方法。同時(shí)，由于學(xué)校的科研評(píng)價(jià)體系一般不涉及教學(xué)研究課題，院系在設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)將教學(xué)研究課題列入院系科研評(píng)價(jià)指標(biāo)中，鼓勵(lì)教師申報(bào)教學(xué)研究課題，并把研究成果用于教學(xué)，不斷促進(jìn)教學(xué)改革，提高教學(xué)質(zhì)量。

3.政策適當(dāng)向?qū)W科帶頭人傾斜。學(xué)科帶頭人在學(xué)科建設(shè)中發(fā)揮著重要的組織、領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，院系在制定科研評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)政策要向?qū)W科帶頭人傾斜。可以從以下三個(gè)方面對學(xué)科帶頭人進(jìn)行考評(píng)：一是考察其帶領(lǐng)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)其他成員科研是否有重大突破，團(tuán)隊(duì)建設(shè)是否有重大進(jìn)展；二是考察學(xué)科帶頭人學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力如何，在學(xué)術(shù)界和理論界的知名度如何，是否承擔(dān)國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究組織的重要職位，擔(dān)任政府部門的咨詢專家和學(xué)術(shù)評(píng)審專家等；三是考察學(xué)科帶頭人是否能通過一定的學(xué)術(shù)地位獲得更多的社會(huì)資源，為學(xué)科的發(fā)展創(chuàng)造更好的條件和環(huán)境。如果學(xué)科帶頭人能滿足這三個(gè)指標(biāo)中任一個(gè)或多個(gè)，院系在科研考核時(shí)應(yīng)給予其一定科研分值的額外獎(jiǎng)勵(lì)。

4.對教師的科研過程進(jìn)行評(píng)價(jià)。院系應(yīng)該對教師的科研過程予以評(píng)價(jià)和尊重，鼓勵(lì)教師做長期扎實(shí)的學(xué)術(shù)投入。評(píng)價(jià)教師的科研過程可以從以下三個(gè)指標(biāo)人手：一是考察其先前研究成果的價(jià)值與影響度。若某教師在一段時(shí)間沒有科研成果的出現(xiàn)，看其以前的研究成果現(xiàn)在依然是否影響很大，成果是否現(xiàn)在仍被引用，被引用情況如何。二是考察其研究方向的持久性和研究的積極性。看某教師是否長期堅(jiān)持研究某一方面的問題，是否經(jīng)常參加相關(guān)學(xué)術(shù)研討會(huì)，并積極提交會(huì)議論文等。三是考察其成果對學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)建設(shè)的貢獻(xiàn)。看某教師研究的方向和問題對其他教師和學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)是否有重大幫助，是否參與其他教師主持的重大課題，等等。某個(gè)教師即使在考核期間沒有成果，如果能達(dá)到這三個(gè)指標(biāo)中任一個(gè)或多個(gè)，并能提供相關(guān)材料證明，院系應(yīng)該給其一定科研分值的獎(jiǎng)勵(lì)。

（二）評(píng)價(jià)方法的銜接與創(chuàng)新

1.采用綜合評(píng)價(jià)模型進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)價(jià)。在實(shí)際操作和運(yùn)行過程中，院系要充分發(fā)揮院學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用，在學(xué)校定量評(píng)價(jià)和院內(nèi)專家評(píng)議、院外同行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對教師的科研進(jìn)行新一輪評(píng)價(jià)，對那些爭議較大、級(jí)別較高的成果進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)價(jià)。根據(jù)綜合評(píng)價(jià)的目標(biāo)，對人文社科研究的影響因素進(jìn)行分析，以構(gòu)造不同層次的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后對這些指標(biāo)重新進(jìn)行賦值并確定其權(quán)重系數(shù)，最后采用綜合評(píng)價(jià)模型進(jìn)行綜合得到最終評(píng)價(jià)值。此外，由于創(chuàng)新評(píng)價(jià)具有不確定性，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際拉長評(píng)價(jià)周期，可將當(dāng)下學(xué)校的一年一考延長為兩年或三年一考，也可以根據(jù)院系和教師的需要適時(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.評(píng)價(jià)的全過程向廣大教師公開。為了使科研評(píng)價(jià)活動(dòng)做到公平、公正，首先必須做到公開。院系在設(shè)定和調(diào)整人文社科研究評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)要廣泛征求廣大教師的意見和建議，適時(shí)以系、教研室等為單位召開討論會(huì)，讓全體教師對評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定和調(diào)整進(jìn)行充分的討論和醞釀，盡可能兼顧到絕大多數(shù)教師的利益。在評(píng)價(jià)過程中除了充分發(fā)揮院學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用外，也要吸收部分普通教師代表參與。評(píng)價(jià)結(jié)果出來后，要及時(shí)公示，對有些需要說明的事項(xiàng)及時(shí)做出解釋，接受廣大教師的監(jiān)督。

3.考察教師學(xué)術(shù)研究的穩(wěn)定性、持續(xù)性和研究問題的真實(shí)性。有的教師在職稱晉升、分級(jí)聘用、評(píng)選博（碩）導(dǎo)之前學(xué)術(shù)成果“井噴”，在短時(shí)間內(nèi)發(fā)表很多成果，有的甚至在同一期刊上一年有好幾篇文章。針對這種現(xiàn)狀，由于發(fā)表出來的論文也在學(xué)校的期刊目錄中，學(xué)校也不能發(fā)現(xiàn)這種不正常的現(xiàn)象，沒法對其進(jìn)行約束；但院系可以區(qū)分作為“消費(fèi)方式”的所謂學(xué)術(shù)研究與作為求真、求善、求美的真正意義上的學(xué)術(shù)研究，通過及時(shí)發(fā)現(xiàn)這種不正常現(xiàn)象，在評(píng)價(jià)時(shí)對這種現(xiàn)象進(jìn)行約束。

4.建立獎(jiǎng)懲機(jī)制鼓勵(lì)先進(jìn)、鞭策后進(jìn)。目前，絕大多數(shù)高校都制定了“科研成果獎(jiǎng)勵(lì)辦法”，比較注重物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，但忽略了精神獎(jiǎng)勵(lì)，而且有獎(jiǎng)無罰。院系在進(jìn)行物質(zhì)激勵(lì)的同時(shí)，也要考慮科研工作者精神層面的需求，采取的精神獎(jiǎng)勵(lì)方法可以根據(jù)教師社科研究成果的影響度、對學(xué)科建設(shè)的貢獻(xiàn)以及科研工作的進(jìn)步程度等指標(biāo)，設(shè)立“院長科研質(zhì)量獎(jiǎng)”“學(xué)院學(xué)術(shù)成就獎(jiǎng)”，每年學(xué)院“科研新星”等。同時(shí)，對長期不從事科研工作的教師也要予以警示，督促其積極從事科研工作；對證據(jù)確鑿的學(xué)術(shù)風(fēng)氣不端者，應(yīng)按照規(guī)定予以戒罰，以利學(xué)界風(fēng)清氣正。

高校人文社科研究評(píng)價(jià)體系中的校院銜接與創(chuàng)新研究是個(gè)全新的領(lǐng)域，還有很多亟須探索和解決的問題，如：校院銜接與創(chuàng)新過程中學(xué)校如何放權(quán)，留多少資源給院系支配；院系銜接與創(chuàng)新的具體指標(biāo)的設(shè)置、細(xì)化，評(píng)價(jià)方法的創(chuàng)新，等等。這些還需要進(jìn)行長期的探索和不懈的努力，還需進(jìn)一步做大量認(rèn)真細(xì)致的研究，促使高校的科研管理不斷趨于科學(xué)、完善，更加趨向于理性化與人性化。