校長(zhǎng)：誰(shuí)來(lái)“保護(hù)”

【摘 要】依法治教需從機(jī)制上保證“法人”的地位不被矮化，從體制上保證教育的獨(dú)立存在不被弱化，從價(jià)值觀上保證學(xué)校的功能不被窄化，從內(nèi)部制度上保證校長(zhǎng)的價(jià)值不被異化。校長(zhǎng)作為學(xué)校的最高“領(lǐng)導(dǎo)”，他的價(jià)值重要的是在于尋找目標(biāo)和方向，描繪藍(lán)圖和思路，生產(chǎn)理念和思想，建設(shè)資源和文化，引領(lǐng)和帶動(dòng)組織成員自我發(fā)展并進(jìn)而發(fā)展學(xué)生和學(xué)校，而其具體的管理則需要內(nèi)部制度、體制和機(jī)制的建構(gòu)，比如依法組閣，依法建立架構(gòu)和系統(tǒng)，其中民主管理自然是應(yīng)有之義。

【關(guān)鍵詞】困局;遴選;學(xué)校功能

【中圖分類號(hào)】G40 "【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A "【文章編號(hào)】1005-6009（2015）23-0036-04

【作者簡(jiǎn)介】嚴(yán)華銀，江蘇省教育行政干部培訓(xùn)中心（江蘇南京，210013）。

一、校長(zhǎng)遭遇困局：“圍剿”困局、“緊箍”困局、“折騰”困局

前不久，一則教育新聞讓校長(zhǎng)們尷尬：

3月14日，天雨，但為了迎接前來(lái)視察的玉林市關(guān)工委領(lǐng)導(dǎo)，廣西玉林容縣容州鎮(zhèn)第一中學(xué)讓數(shù)百學(xué)生冒雨做操表演，現(xiàn)場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)則打著傘觀看。一名學(xué)生向記者透露，學(xué)校一周前就通知稱，玉林市會(huì)有很多領(lǐng)導(dǎo)來(lái)視察。“那天下午領(lǐng)導(dǎo)來(lái)了，學(xué)校說(shuō)，就算下狗屎也要做操，更別說(shuō)下雨。”（3月17日央廣網(wǎng)）

各方人士均可以從不同的側(cè)面對(duì)這一“學(xué)校行為”或者是“校長(zhǎng)行為”進(jìn)行分析評(píng)判：處事刻板，不以人為本，形式主義，懼官媚權(quán)，欠缺教育品格等。所言皆是，但很多人有所不知的是，在今天中國(guó)的學(xué)校，這樣的故事幾乎每天都在上演。不要說(shuō)中小學(xué)，即便是培養(yǎng)學(xué)生自由思想獨(dú)立精神的高校，也還是有“廳級(jí)”乃至“副部級(jí)”的校長(zhǎng)在上級(jí)“派來(lái)的”的普通辦事人員面前畢恭畢敬、不敢稍有怠慢。

當(dāng)在上者呼喚“教育家辦學(xué)”時(shí)，有誰(shuí)想過(guò)如今一些校長(zhǎng)們的生存環(huán)境呢？有誰(shuí)想過(guò)這樣的生態(tài)環(huán)境與教育家長(zhǎng)成間的關(guān)系呢？

在現(xiàn)行體制下，在學(xué)校管理長(zhǎng)期形成的定勢(shì)下，當(dāng)下“行政管理”很多是合理和必需的，黨的領(lǐng)導(dǎo)和組織保障，規(guī)范的行政管控和監(jiān)督，圍繞課程、教學(xué)和質(zhì)量的引領(lǐng)、指導(dǎo)和評(píng)估，等等。但還有很多稍作梳理，即呈現(xiàn)出學(xué)校和校長(zhǎng)遭遇的管理困局。

“圍剿”困局。

校長(zhǎng)在教師和學(xué)生面前有臉有面、有型有神，尊嚴(yán)和權(quán)威十足。但一旦面對(duì)區(qū)域內(nèi)外的行政部門和官員——不僅僅是教育，便立即少了許多精氣神。現(xiàn)實(shí)中，任何一個(gè)校長(zhǎng)幾乎很難不遭到各方非教育的行政和準(zhǔn)行政因素的“圍剿式”干擾：會(huì)議、文件、檢查評(píng)估、電話通知。在某些區(qū)域，某些學(xué)校數(shù)位校長(zhǎng)，光是應(yīng)付多頭行政的會(huì)議都有困難。還有形形色色假以權(quán)力和其他非常冠冕的名義的“伸手”，比如報(bào)刊訂閱、圖書營(yíng)銷乃至相關(guān)教材和準(zhǔn)教材的推廣等，可以說(shuō)經(jīng)年不絕，將校長(zhǎng)們折騰得焦頭爛額。有校長(zhǎng)常慨嘆，要是真的能像先賢那樣“兩耳不聞窗外事，一心只教圣賢書”就好了;中華之大，為什么就不能容得下一所安靜做教育的學(xué)校？

“緊箍”困局。

“質(zhì)量”，是行政、社會(huì)、家長(zhǎng)合力套在中國(guó)校長(zhǎng)頭上的一個(gè)“緊箍”。由于種種人所共知的主客觀因素，原本神圣的教育“質(zhì)量”概念，已經(jīng)被矮化和窄化為“分?jǐn)?shù)”，成為如今壓在學(xué)校、教師尤其是校長(zhǎng)頭上的一座大山。在中國(guó)的不少區(qū)域，一些校長(zhǎng)僅僅因?yàn)橐粌纱螌W(xué)生統(tǒng)測(cè)的分?jǐn)?shù)問(wèn)題，而被毫不猶豫地“問(wèn)責(zé)”甚或免職。而且在這個(gè)問(wèn)題上，幾乎是約定俗成的“共識(shí)”，“人民不滿意”，這就是最大的政治。至于說(shuō)學(xué)生發(fā)展的“質(zhì)量”是不是僅僅只有分?jǐn)?shù)，為什么分?jǐn)?shù)出現(xiàn)問(wèn)題，“人民”和社會(huì)對(duì)于教育和孩子成長(zhǎng)發(fā)展的規(guī)律認(rèn)識(shí)有沒(méi)有問(wèn)題，如何通過(guò)有效的機(jī)制和策略正確引領(lǐng)社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和理解教育教學(xué)、人才質(zhì)量等問(wèn)題，那就少有人問(wèn)津了。在“應(yīng)試”幾乎走向白熱化的情境中，被牢牢綁定在應(yīng)試戰(zhàn)車上的校長(zhǎng)們，已經(jīng)沒(méi)有誰(shuí)敢于夸口“常勝將軍”、永遠(yuǎn)“金剛不壞”，幾乎每個(gè)校長(zhǎng)每所學(xué)校都隨時(shí)可能遭遇一次“滑鐵盧”。在如此“緊箍”的勒逼之下，我們又能做出怎樣的教育，培養(yǎng)出怎樣的人才？

“折騰”困局。

也還有一些意外的事件。學(xué)生安全出了問(wèn)題，比如偶然事件導(dǎo)致的不測(cè)，由于某些家長(zhǎng)和社會(huì)的因素，很多時(shí)候校長(zhǎng)會(huì)被折騰得沒(méi)有自尊，沒(méi)了安全感，直至死去活來(lái)。上級(jí)部門和法律機(jī)構(gòu)在強(qiáng)大的“民意”和“穩(wěn)定”的追求面前也常常亂了分寸，少有主張。行政部門和所轄機(jī)構(gòu)出于政績(jī)或者其他目的的對(duì)于教育教學(xué)的“指揮”和“指導(dǎo)”有時(shí)也令校長(zhǎng)們苦惱。比如某地某校教學(xué)模式的學(xué)習(xí)和推廣;比如一種帶有某些領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意志的教育觀念或者理念的宣傳和落實(shí)。前者本該由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)，后者則應(yīng)為教育方針之所規(guī)定，但權(quán)力一旦“越位”“作為”，學(xué)校和校長(zhǎng)就無(wú)所適從了。榮譽(yù)稱號(hào)如“某某單位”的評(píng)比，也是令校長(zhǎng)牽扯許多精力的事。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，一般學(xué)校被各級(jí)教育行政和準(zhǔn)行政所掛榮譽(yù)牌一般都在數(shù)十上百，成為當(dāng)代教育的一大奇觀。除此而外的非正常折騰比如招生、招聘問(wèn)題上的權(quán)力“染指”因素就更加不一而足了。

都說(shuō)教育神圣，學(xué)校圣潔，校長(zhǎng)是教育教學(xué)的內(nèi)行和專家，做教育，辦學(xué)校，理當(dāng)聽(tīng)校長(zhǎng)的。為什么還會(huì)如此這般遭遇“圍剿”“緊箍”和“折騰”呢？是校長(zhǎng)們自感能力不夠而“憂懼”？是校長(zhǎng)們覺(jué)得缺少領(lǐng)導(dǎo)而“恐慌”，故而集體“請(qǐng)求”各方神仙“蒞臨指導(dǎo)”？還是校長(zhǎng)們天生“軟骨”少智不知運(yùn)用法律法規(guī)、教育規(guī)律科學(xué)理性應(yīng)對(duì)和拒絕？應(yīng)該都不是。而是因?yàn)樾ｉL(zhǎng)的權(quán)力所自、學(xué)校的資源所來(lái)、教師的發(fā)展所依都跟這些部門和機(jī)構(gòu)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。那么行政或相關(guān)者為什么對(duì)學(xué)校的“管理式”干預(yù)總是不肯撒手呢？

行政權(quán)力的天然慣性。大政府、全掌控的管控理念，機(jī)關(guān)或者某些事業(yè)單位的工作形態(tài)，會(huì)議、文件、檢查評(píng)比等的傳統(tǒng)運(yùn)作模式，積淀而成思維和行為的巨大“惰性”。當(dāng)“計(jì)劃”在其他行業(yè)早已被“淡去”之后，作為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的最后堡壘的學(xué)校及校長(zhǎng)，便只能成為滿足傳統(tǒng)行政末代繁華和最后“虛榮”的道具、犧牲品了。

出于對(duì)教育的傳統(tǒng)情感和方式的重視和關(guān)心，一些部門和領(lǐng)導(dǎo)是絕對(duì)真誠(chéng)地高度重視教育，其表達(dá)的方式就是管理的細(xì)節(jié)化或稱之為“無(wú)縫對(duì)接”。一年一度由行政多部門“諸侯”合力進(jìn)行的考核便是集中的體現(xiàn)。這自然常常演變?yōu)楹眯霓k壞事。

也有不同動(dòng)因和目的功利。某些行政領(lǐng)導(dǎo)的偏頗的政績(jī)觀，誤導(dǎo)出部門行政的亂作為。有些區(qū)域，幾乎教育行政的任一部門每學(xué)期都要搞一兩場(chǎng)波及全區(qū)域?qū)W校和學(xué)生的有一定規(guī)模的“活動(dòng)”。據(jù)說(shuō)這些部門也有苦衷，機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)集體年終也有對(duì)部門的考核，考核就必須有“政績(jī)”。電影里曾經(jīng)喊出的教育理想是不論是什么樣的學(xué)生，“一個(gè)都不能少”，而生活中的校長(zhǎng)呢，對(duì)于這樣干涉和干擾，“一家都不能得罪”。所以，那一位下令學(xué)生“下狗屎也要做操”的校長(zhǎng)，你只要設(shè)想也許他剛剛經(jīng)受了一系列類似的騷擾事件，你一定會(huì)理解他彼時(shí)彼地的心態(tài)了。即便是副部級(jí)，在權(quán)力面前，在決定你及學(xué)校的多方資源供給的哪怕再多么低微普通的權(quán)力代表面前，你無(wú)法不低頭。換成你我，又能怎樣？難道真的效陶淵明不為五斗米折腰，前往“南山”“圍籬種菊”？

上述問(wèn)題的產(chǎn)生可說(shuō)由來(lái)已久，討論其解決也遠(yuǎn)非一日。比如學(xué)校和校長(zhǎng)的“去行政化”從中央層面開始推動(dòng)，至今依然“養(yǎng)在深閨”，號(hào)令難產(chǎn)。但筆者以為，基礎(chǔ)教育已經(jīng)迎來(lái)新世紀(jì)以來(lái)最好的發(fā)展機(jī)遇，教育家型校長(zhǎng)、教育家的產(chǎn)生已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)恼魏驼叩谋尘啊?/p>

一方面，從中央層面推動(dòng)的“依法治教”的改革早已出發(fā)并全面發(fā)力。從2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“促進(jìn)管辦評(píng)分離”，到黨的十八屆三中全會(huì)《決定》再次提出“深入推進(jìn)管辦評(píng)分離”，到十八屆四中全會(huì)對(duì)深入推進(jìn)依法行政、加快建設(shè)法治政府做出一系列制度安排;從提出“四個(gè)全面”，到教育部發(fā)布《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離 促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見(jiàn)》，特別是近兩年來(lái)中央政府在行政管理體制尤其是行政審批制度方面改革的空前規(guī)模和力度，足以見(jiàn)基礎(chǔ)教育管理體制的革命性變化已經(jīng)到來(lái)。

另一方面也不可忽視，數(shù)十年累積且難以撼動(dòng)的應(yīng)試的冰山也已呈現(xiàn)“末世”之“衰頹”。國(guó)人中先知先覺(jué)者、優(yōu)秀群體、發(fā)達(dá)區(qū)域的城鄉(xiāng)百姓，對(duì)于教育、人才和學(xué)生成長(zhǎng)以及對(duì)于教育質(zhì)量的認(rèn)識(shí)和理解越來(lái)越趨向科學(xué)，越來(lái)越趨向成熟。而越來(lái)越多的教育工作者尤其是校長(zhǎng)對(duì)現(xiàn)實(shí)教育的弊端和問(wèn)題看得越來(lái)越清晰，越來(lái)越深刻，擯棄非理性教育，回歸和追求人的精神成長(zhǎng)的教育，已經(jīng)成為越來(lái)越多國(guó)人的共識(shí)。

不能不說(shuō)的是，我們今天之所處的時(shí)代特征。國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)從管控到治理的全方位“轉(zhuǎn)型”，教育也從應(yīng)試的功利向素質(zhì)的人的成長(zhǎng)方向“轉(zhuǎn)軌”;特別是正呈燎原之勢(shì)的大型國(guó)企的“混合所有制”改革，也“遷移”給學(xué)校管理變革無(wú)限豐富的想象;李克強(qiáng)總理針對(duì)“簡(jiǎn)政放權(quán)”和審批制度改革的講話，更是提示或者啟發(fā)我們?nèi)绾渭ぐl(fā)才智、把一切關(guān)于學(xué)校變革的“或然”轉(zhuǎn)化為“實(shí)然”的路徑、策略和方法;尤其要提到的是國(guó)家層面的多部文件中早已破題的學(xué)校董事會(huì)制度、現(xiàn)代學(xué)校制度，在部分區(qū)域和學(xué)校的“破冰”試點(diǎn)已經(jīng)初顯成效。

可以預(yù)見(jiàn)，優(yōu)秀教育家成長(zhǎng)的條件已經(jīng)萬(wàn)事俱備。于是，提出“保護(hù)”校長(zhǎng)，為中國(guó)當(dāng)代教育家的成長(zhǎng)培植土壤、保駕護(hù)航，應(yīng)該是正當(dāng)其時(shí)。

二、校長(zhǎng)“遴選”：從機(jī)制上保證“法人”的地位不被矮化

我國(guó)基礎(chǔ)教育的校長(zhǎng)一般的選拔任用主體是教育行政部門，使用主體是學(xué)校。近乎“行政任命，學(xué)校使用”。有些區(qū)域由于管理權(quán)限的規(guī)定和歷史沿革，校長(zhǎng)的任用和管理還得組織部門甚或宣傳部門授權(quán)。隨之便衍生出“行政級(jí)別”，也就有了教育的所謂“行政化”。而“誰(shuí)授權(quán)便聽(tīng)命于誰(shuí)”“授權(quán)給誰(shuí)誰(shuí)就得被管著”這幾乎是“官場(chǎng)”運(yùn)作的“鐵律”。所以在這樣一種權(quán)力授受體制下，要求校長(zhǎng)昂首挺胸、不唯命是從是強(qiáng)其所難。

實(shí)際上，稍稍研究一下我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)和西方國(guó)家校長(zhǎng)產(chǎn)生的機(jī)制，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，校長(zhǎng)之產(chǎn)生，除了單一的行政任命制，還是可以有一些其他路徑選擇的。而這樣一種選擇，對(duì)于優(yōu)秀校長(zhǎng)的涌現(xiàn)、校長(zhǎng)的成長(zhǎng)、學(xué)校發(fā)展生態(tài)的營(yíng)構(gòu)，可能價(jià)值意義更大。如中國(guó)香港地區(qū)校長(zhǎng)那般在官員面前的“從容”實(shí)際是一種教育常態(tài)，不是什么牛氣，也不需要什么牛氣。如果我們的校長(zhǎng)在現(xiàn)有產(chǎn)生機(jī)制的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)和借鑒一點(diǎn)別人的做法，是不是可以有所變化呢？

比如在不改變現(xiàn)有干部制度的前提下，在現(xiàn)有選拔任用機(jī)制的基礎(chǔ)上，學(xué)校在組織部門和教育行政的領(lǐng)導(dǎo)下，組成相關(guān)的董事會(huì)，其職責(zé)之一是代表學(xué)校方選聘校長(zhǎng)。董事會(huì)的成員組成應(yīng)該是學(xué)校教工代表、施教社區(qū)代表、家長(zhǎng)代表、教育行政代表和黨組織代表。校長(zhǎng)的基本條件和要求由董事會(huì)研制，主要是根據(jù)已經(jīng)頒發(fā)的中國(guó)校長(zhǎng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也依據(jù)學(xué)校特點(diǎn)和未來(lái)發(fā)展的需求。選聘程序一般包括校長(zhǎng)條件公布、參選者報(bào)名并遞交材料、材料審讀并初步篩選、確定候選人、教育行政或者組織部門審核、董事會(huì)或者學(xué)校教職工代表大會(huì)投票確定人選。在這樣一個(gè)選聘程序框架結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)是唯一代表學(xué)校利益的相關(guān)方，通過(guò)這樣的機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的校長(zhǎng)與傳統(tǒng)任命制下校長(zhǎng)所聽(tīng)命的對(duì)象有著實(shí)質(zhì)性區(qū)別。但這樣的程序是不是會(huì)導(dǎo)致校長(zhǎng)與教育行政、黨的組織部門關(guān)系的“阻隔”和“撕裂”呢？答案是否定的。董事會(huì)成員中分別有教育行政和組織部門兩方代表，選聘程序中特別設(shè)定相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的審核，這就確保了所有候選人的政治上的純潔和可靠。如果組織部門和行政機(jī)構(gòu)對(duì)這樣的校長(zhǎng)再配套出臺(tái)相關(guān)黨紀(jì)政紀(jì)的約束性條例和規(guī)定，那就更加沒(méi)有什么后顧之憂了。

這是一個(gè)在現(xiàn)行黨管干部的體制下，在“去行政化”的需求聲中，參照了國(guó)企改革“混合所有制”模式而設(shè)想的方案。可以預(yù)期的是，這樣的方案下，這樣由學(xué)校董事會(huì)選聘出來(lái)的校長(zhǎng)，可以一定程度上解決校長(zhǎng)“聽(tīng)誰(shuí)”和“為誰(shuí)”的問(wèn)題，解決可以不聽(tīng)誰(shuí)不為誰(shuí)的問(wèn)題。今天少量民辦學(xué)校在這一問(wèn)題的解決上，似乎已經(jīng)跨出了一步。假如我們可以容忍民辦學(xué)校校長(zhǎng)們的作為，我們就應(yīng)該可以以之為一種教育“新常態(tài)”的試點(diǎn)，從而破解學(xué)校教育、校長(zhǎng)管理中行政和準(zhǔn)行政干預(yù)的世紀(jì)難題。

唯有這樣的選聘制度設(shè)計(jì)和安排，唯有將“教育”理想和教育價(jià)值實(shí)現(xiàn)作為畢生職業(yè)追求而不是主要向領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)力負(fù)責(zé)的校長(zhǎng)，才有可能成為“教育家”。

三、行政“作為”：從體制上保證教育的獨(dú)立存在不被弱化

在依法治教的背景下建立現(xiàn)代學(xué)校制度，其核心要素在學(xué)校的自主管理。如何實(shí)現(xiàn)學(xué)校管理的“自主”？一方面當(dāng)然需要學(xué)校辦學(xué)主體的“主體自覺(jué)”“自求進(jìn)步”，另一方面，也是最為重要的方面，需要傳統(tǒng)的教育行政和相關(guān)機(jī)構(gòu)的“簡(jiǎn)政放權(quán)”。

學(xué)校管理者的“自主”，總讓人想到課堂教學(xué)中的“自主學(xué)習(xí)”。大概從20世紀(jì)改革開放之初開始，這一口號(hào)喊了30余年，其間還有轟轟烈烈的“課程改革”的力推，但學(xué)生課堂中的“自主”是不是真正落實(shí)到位了呢？答案應(yīng)該是不言而“都懂的”。為什么如此？關(guān)鍵是影響“自主”的核心要素——總存掌控欲望的教師“穩(wěn)居”課堂要沖。教師只要身居課堂，他就有為學(xué)生做主的沖動(dòng)，而且這樣的“沖動(dòng)”有其重要的認(rèn)識(shí)論和教育學(xué)基礎(chǔ)，那便是我比學(xué)生“先知先覺(jué)”，我為之“做主”，比學(xué)生“自主”要有效要到位。現(xiàn)在看來(lái)，根治這一頑癥只能指望基于無(wú)限開放的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“翻轉(zhuǎn)課堂”了，依據(jù)慕課和微視頻的學(xué)生“自主”先學(xué)，幾乎可以完全超越課堂，學(xué)生可以不分時(shí)間和地點(diǎn)地任意學(xué)習(xí)，再神通廣大的老師也難以掌控你的學(xué)生的學(xué)習(xí)，這時(shí)候的“自主”算是完完全全、真真切切、勢(shì)不可擋地實(shí)現(xiàn)了。

同理，校長(zhǎng)和學(xué)校自主管理的實(shí)現(xiàn)尤其需要在上者的管理自覺(jué)和權(quán)力讓渡。只有當(dāng)教育行政以及相關(guān)管理主體變“自信”為“信人”，化“管理”為“服務(wù)”，抑制權(quán)力欲望，控制權(quán)力沖動(dòng)，校長(zhǎng)的自主才有可能，學(xué)校依法辦學(xué)才會(huì)少有甚或沒(méi)有干預(yù)和騷擾。如今，從上至下正在全力推進(jìn)的簡(jiǎn)政放權(quán)和審批制度改革，正是從一場(chǎng)政策和制度層面進(jìn)行的權(quán)力自身的深刻革命，猶如壯士斷腕，幾乎等同于教學(xué)領(lǐng)域的源自網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的課堂革命。

由此聯(lián)想到學(xué)校和校長(zhǎng)的去行政化，有人以為是校長(zhǎng)的“戀官貪?rùn)?quán)”。這真是豈有此理？從學(xué)校角度，它天性與權(quán)位絕緣，何以有資格言“去行政化”？解鈴還須系鈴人，少了或者沒(méi)有了“婆婆媽媽”，你想“行政”也“化”不起來(lái)。

當(dāng)行政退居“二線”和“后臺(tái)”，當(dāng)校長(zhǎng)可以心無(wú)旁騖引領(lǐng)教師和學(xué)生兩耳少涉窗外事，一心只讀圣賢書，這樣的學(xué)校、這樣的校長(zhǎng)才最具有創(chuàng)造性。

四、社會(huì)“共識(shí)”：從價(jià)值觀上保證學(xué)校的功能不被窄化

基于現(xiàn)實(shí)國(guó)情，基于優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺與民眾接受教育需求的差距較大的現(xiàn)實(shí)，升學(xué)和應(yīng)試變成了“人民滿意”的主要甚或唯一指標(biāo)。不僅如此，順應(yīng)民意，地方政府和黨委也將這作為了考核和評(píng)價(jià)校長(zhǎng)的主要甚或唯一指標(biāo)。在中高考面前的“成王敗寇”，已經(jīng)是國(guó)內(nèi)許多區(qū)域?qū)W校包括最優(yōu)秀學(xué)校校長(zhǎng)的宿命。

問(wèn)題是，教育真的不是這樣的，關(guān)乎人的發(fā)展的教育絕對(duì)不是這樣做的。什么是教育？什么是人的發(fā)展？什么是真正有益于人的發(fā)展的真教育？我們還有誰(shuí)愿意靜下心來(lái)，聽(tīng)聽(tīng)校長(zhǎng)們包括那些被免去職務(wù)的校長(zhǎng)們的聲音呢？筆者總以為，校長(zhǎng)除了帶領(lǐng)教師實(shí)現(xiàn)培育人才的使命外，在當(dāng)下中國(guó)，他們還應(yīng)發(fā)揮引領(lǐng)社會(huì)和民眾對(duì)于教育的正確認(rèn)知和科學(xué)理解的價(jià)值。而這一點(diǎn)，長(zhǎng)期以來(lái)被嚴(yán)重忽視。這其中的原因，大家應(yīng)該是都懂的。最為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，一個(gè)正常的社會(huì)，一個(gè)有前途的民族，應(yīng)該是尊重和敬畏英雄的。一個(gè)被庸俗民意所裹挾、不尊重科學(xué)、不敬畏教育專家的民族，一定是潛藏危險(xiǎn)的。

正因?yàn)榇耍嗄昵埃诒粏?wèn)及教育的“應(yīng)試非常態(tài)”如何改變時(shí)，筆者提出迫切需要從上至下的綜合施治，迫切需要一場(chǎng)“教育啟蒙”運(yùn)動(dòng)。而啟蒙則首先從清理教育的誤區(qū)、謬論開始，啟蒙更需要包括黨委和政府的鼎力支持。這樣的支持則主要應(yīng)從力挺教育家、校長(zhǎng)對(duì)于教育的理解和引導(dǎo)，重樹和不斷抬升中國(guó)校長(zhǎng)的“權(quán)威”和地位開始。

有這樣的過(guò)程，校長(zhǎng)的教育尊嚴(yán)，社會(huì)對(duì)于教育家、對(duì)于教育的敬畏，有望重樹。

以上幾個(gè)方面，都是從學(xué)校和校長(zhǎng)工作的外圍而言的。如果要言依法治教，還有校長(zhǎng)如何治理學(xué)校的問(wèn)題，這就是本文論述要涉及的另一個(gè)方面，“管理‘民主’：從內(nèi)部制度上保證校長(zhǎng)的價(jià)值不被異化”。這一部分要論述的是校長(zhǎng)作為學(xué)校的最高“領(lǐng)導(dǎo)”，他的價(jià)值重要的是在于尋找目標(biāo)和方向，描繪藍(lán)圖和思路，生產(chǎn)理念和思想，建設(shè)資源和文化，引領(lǐng)和帶動(dòng)組織成員自我發(fā)展并進(jìn)而發(fā)展學(xué)生和學(xué)校，而其具體的管理則需要內(nèi)部制度、體制和機(jī)制的建構(gòu)，比如依法組閣，依法建立架構(gòu)和系統(tǒng)，其中民主管理自然是其中應(yīng)有之義。在這一點(diǎn)上，南京長(zhǎng)江路小學(xué)已經(jīng)有了十分成功的實(shí)踐，他們的實(shí)踐和思考能夠給我們很多啟示。

當(dāng)這些問(wèn)題都能逐漸有所解決，一片支持、支撐、維護(hù)和保衛(wèi)校長(zhǎng)和未來(lái)教育家的土壤就會(huì)逐漸產(chǎn)生并肥沃起來(lái)。一旦校長(zhǎng)們可以昂首挺胸、堂堂正正做人做事做教育，教育家成長(zhǎng)、教育家辦學(xué)就不再僅僅是政治家和平民百姓的口號(hào)和理想。

這一天終將到來(lái)。