義精本真 業繼薪傳
——讀《增訂中國史學史資料編年》

時 培 磊

(廊坊師范學院 社會發展學院， 河北 廊坊 065000)

義精本真 業繼薪傳
——讀《增訂中國史學史資料編年》

時 培 磊

(廊坊師范學院 社會發展學院， 河北 廊坊 065000)

任何一門學科的發展都離不開基礎資料的建設，扎實的資料整理工作是學科獲得長遠發展的根本保障。中國史學史學科的健康發展也離不開基礎資料的整理工作，2013年10月由商務印書館出版的《增訂中國史學史資料編年》(以下簡稱《編年》)就是這樣一套為學科發展助力的著作。該書由先秦至隋唐五代卷、宋遼金卷、元明卷和清代卷共四卷組成，其中前三卷是在楊翼驤《中國史學史資料編年》第一、二、三冊的基礎上訂補而成，清代卷由喬治忠、朱洪斌編著完成。讀罷此書，受益匪淺，現將所得感受略述如下，不當之處敬請方家指正。

一、義例精微，資料翔實，是學習和研究中國史學史的必備工具書

中國的史學遺產極為豐富，浩瀚的資料為研究中國史學史提供了取之不盡的學術源泉，但也為搜集和整理工作帶來了一定的難度。整理中國史學史的學術資料是一項棘手而又浩繁的工作，將其進行編年歸類整理無疑是門徑之一。面對浩如煙海的資料如何進行編年整理，是一項極具挑戰性的工作，《增訂中國史學史資料編年》一書顯然具有標志示范性的作用。

在該書的例言中，編著者明確提出本書收錄范圍乃歷代重要之史學史資料，其目的是系統地展示中國史學史發展脈絡。因此，只有關乎中國史學發展的重要資料才會進入編年之列。這樣的編纂義例無疑是十分高明的，只有在中國史學發展中具有一定影響的資料才具有研究的價值和意義，將其進行編年整理即可達到目的。如果將那些對史學發展影響微不足道的資料一概攬入，只會適得其反，造成蕪雜混亂，偏離史學史研究的旨趣。此書在資料的編纂上，做到了有取有舍，既重點突出，又兼顧了中國史學史發展的各個層面。在編年方法上，該書首列公元紀年年數，次列各朝帝王年號及年數，后列干支。此種做法既有利于讀者以公元紀年來檢索相關史事，又兼顧以傳統紀年法進行研究的治史者進行考核。另外，對于政權分立時期的史事，該書將選錄內容依引錄資料涉及年號標示，并立不同政權本年年號之下，既清晰明了，又跳出古人正統論觀念之窠臼。

資料來源的可靠與否是決定一部著作學術價值高低的重要標尺。該書所引錄之資料以原始資料與最早記載為主，并且首明出處，講求資料的翔實可靠。同時，該書引錄資料范圍來源非常廣泛，對于史學事項相關的重要資料“一網打盡”，既有史書的序文跋語，也有史家的碑傳行狀以及重要史學活動的原始記錄。重視引用目錄學的資料也是本書編著特點之一，諸如紀傳體史書的書目志部分和《四庫全書總目》等解題目錄，往往能夠提供關乎史書傳世及價值的重要信息，既有助于文獻考證，又有助于對史籍和史家的評價認識。在楊翼驤編著的《中國史學史資料編年》第一冊(南開大學出版社1987年)出版后，就有學者撰文評價其具有“資料豐博而全面的特點”(陸申：《推薦一本嘉惠后學的史學專著——讀楊翼驤先生〈中國史學史資料編年〉》，《歷史教學》1988年第1期)，《增訂中國史學史資料編年》在資料來源上繼承了這一優點，并且有了進一步的擴展。由于時代的變遷和技術的進步，使得諸多稀見史籍和善本史書得以更加方便地利用，這在《增訂中國史學史資料編年》中得到了很好的體現。該書既發掘了近些年國內藏書機構新見的珍本，又通過海外訪書獲見許多海外孤本，大大拓展了中國史學史的資料范圍。

在具體編排上，該書首列年代，次列標題以總括資料內容，然后引錄資料，并附有相關考訂或提示案語，編寫規范有序，眉目清晰。總之，該書編寫完善，內容精湛，非常便于讀者參閱，是學習和研究中國史學史的必備案頭工具書。

二、糾謬刊誤，考訂本真，顯示出對中國史學史基礎資料整理的深厚功力

《增訂中國史學史資料編年》系統梳理中國史學發展中重要的史家、書籍和史事，必然要涉及范圍極廣的史學史內容，這就需要編者具備深厚的學術功力和廣博的研究視野。書中資料編年的每一條為求精準都必須對此問題有深入的了解和研究，否則人云亦云，則必致謬誤叢生。從該書資料的編排和案語中，可以發現編著者對引錄資料都詳加核實，并商榷異同，糾謬刊誤，力求考訂本真。

在具體資料的編年考訂上，該書利用多種資料進行查勘比對，發覆求真。比如對西漢時期魯共(恭)王在孔丘舊宅中得古文《尚書》等典籍一事，本書將其系于公元前129年(漢武帝元光六年)條目下，并在案語中力駁《漢書》之誤。《漢書·藝文志》認為魯共王得書一事發生在“武帝末”，而該書編著者通過查考《史記·武宗世家》，發現魯共王應卒于漢武帝元光六年，從而糾正《漢書》記載之謬。另外，針對史學史上一些重要的學術問題，長期以來都存在較為模糊或錯誤的說法，該書進行了厘正。比如《戰國策》一書，古往今來都認為成書于先秦時期，該書通過引錄《戰國策書錄》開首“中書余卷錯亂相糅莒又有國別者八篇少不足”一段，認為前賢解讀捍格不通，考訂認為“莒”字當為“筥”字之誤，意為筐篋中尚有許多散存的文篇，劉向據此整理編輯成《戰國策》一書。該書在案語中得出結論認為“《戰國策》其書并非成書于先秦時期，戰國時僅有零散文獻而已”(《編年·先秦至隋唐五代卷》第52頁)。此種考訂有理有據，猶如老吏斷獄，讓人讀來有振聾發聵之感。

針對現有史學史內容的各種不同考證結果，本書進行理證，力求接近本真。比如關于《皇明史竊》作者尹守衡的生卒年問題，學界現有兩種說法并存，一是1558-1641，一是1550-1631，二者差別較大，理應搞清。檢考黎遂球所作序文，其稱“傾余過，曾出而商之”，后云“今先生逝矣”，該書認為此序從語氣上推斷應距尹守衡謝世時間不遠，故將尹守衡卒年系于作序前一年，即1633年(《編年·元明卷》第491頁)。從學理上來講，此種判斷顯然比原有的1641年和1631年兩說更加具有說服力。另外，該書還以審慎求真的態度，將一些難以考訂清楚的問題標示出來，以待后來者考訂。如考訂何喬遠《名山藏》刊刻時間問題，有人依據錢謙益序言來作出判斷，該書指出錢氏之說乃因何喬遠之子所請，不能依此判斷刊刻時間，但現有資料又無法得出確切結論，故在案語中道“志此以待詳考”(《編年·元明卷》第479頁)。這種嚴謹求實的態度，值得稱道。

細心的讀者會發現，在書中發覆求真，考信征實之處甚多，而要作出扎實的考證，必須建立在厚重的學養和廣博的學識基礎之上。該書的這一特點也體現出編著者對中國史學史的深厚研究功力。

三、案語宏富，意蘊深長，體現出對中國史學史研究的通透史識

該書的學術價值不僅體現在對紛繁復雜的資料進行系統編年，還體現在案語中所揭示的對諸多史學史重要問題的見識。書中所加的案語不僅內容豐富，而且見解深刻。這些案語有的是對各種異同資料的考訂，有的是對引錄資料緣由的說明，有的是對文獻資料的補充說明，還有的是對中國史學史問題提出的獨特看法。從這些案語中，可以體會到編著者對史學史具體問題都有較為深入的研究，并且很多見識都是建立在對中國史學史具有通透見識的基礎之上的。

特別值得重視的是，有些案語對于中國史學史中極為重要的學術問題所作的提示或見解，往往有畫龍點睛之妙，一語中的，揭示史學問題的真諦，對讀者有很大啟發。例如，該書在“唐太宗再次堅欲閱覽起居注，房玄齡等刪略成另本進之”的史料編排之后，加有案語，指出因此事而產生以起居注為基礎的新的官修史籍即實錄，此后纂修實錄成為制度化的官方修史事項。而且還進一步批評道：“學界考察皇朝實錄的來源，多從此種書名著眼，不思制度，此前諸名為‘實錄’者，與朝廷制度化纂修之實錄，本質不同，豈可混為一談！”(《編年·先秦至隋唐五代卷》第222頁)這種見解非常具有啟發意義，對于認識中國古代修史制度以及傳統史學史的發展都有指導作用。由對實錄問題的認識，我們可以聯想到古代的起居注問題。“起居注”作為官方記載史事的文獻，是以當朝皇帝言行和政務活動為中心的朝廷大事記，具有制度化的特性。兩晉時期開始形成這種官方記史制度，北魏孝文帝正式確立起居注制度，至唐代才確立了理想化的起居注記史體制。所以東漢時期出現的以起居注為名的書籍，只是對后宮日常起居雜務的記載，并不是后世官方修史體制中起居注的來源，漢代的“著記”才是起居注記史體制的前身(喬治忠、劉文英：《中國古代“起居注”記史體制的形成》，《史學史研究》2010年第2期)。由此也啟發我們，在進行史學史的研究時，必須注重某些問題的“名實”問題，不能膠柱鼓瑟。

中國古代形成了官方史學與私家史學兩條發展軌道，這是中國傳統史學異于西方史學的重要特點。官私史學之間存在著互動、互補又互相排抑的關系，這也成為中國傳統史學存在和發展的一種社會運行機制。求真與致用的矛盾，又交織于這種社會運行機制之中，并貫穿于歷朝歷代的史學發展過程中，“使中國古代史學蔚成一派繽紛多彩、波瀾起伏的景象”(喬治忠：《中國史學史》，中國人民大學出版社2011年版，第154頁)。該書的案語中充分注意到了中國古代官私史學的這對特殊關系，可謂抓住了傳統史學的關鍵。比如在關于明人史繼偕付刻《皇明兵制考》的案語中，作者指出史繼偕于萬歷朝曾參與纂修紀傳體國史，執筆《兵制志》，但后來國史未成，史繼偕又獨自成一私撰史書并付刻。案語認為“此乃官方史學與夫私家史學間，互動、互補而互有消長之一例”(《編年·元明卷》第449頁)。再如清人徐松曾撰成《西陲總統事略》，進呈后被道光帝看中并賜名《新疆識略》，意欲攘為欽定官書一事，作者又加案語稱“此實為官方史學與私家史學之間，一大糾結公案”(《編年·清代卷》第456頁)。該書中的這些案語都說明編著者進行資料編年并非堆積材料，而是建立在對中國史學史的發展有深刻認識的基礎之上，并且具有對史學發展規律和運行機制的特見獨識，然后進行的學術創作。

四、業繼薪傳，嘉惠后學，對中國史學史的持續發展助益良多

楊翼驤先生的《中國史學史資料編年》前三冊陸續出版后，曾得到學術界的普遍好評，并翹首企盼第四冊的問世。由于楊先生晚年身體健康欠佳，直至逝世仍未完竟全書，留給學界一大遺憾。如今經由楊先生的弟子喬治忠，及再傳弟子朱洪斌的共同努力，歷經十余載，不僅對前三冊進行修訂補充，而且編著完成第四冊清代卷，使得首尾完具，終成此業。此書的編纂緣起要追溯到1942年，時為北京大學助教的楊翼驤在為姚從吾開設中國史學史課程抄錄資料的過程中，“忽悟應當編輯一套《中國史學史資料編年》，作為研究的基礎”(楊翼驤：《學忍堂文集·自序》，中華書局2002年版，第2頁)。由此也就開始了長達70余年的業繼薪傳的旅程，先是楊翼驤先生分別于1957年和1964年發表《三國兩晉史學編年》、《南北朝史學編年》，又于1987年、1994年、1999年出版《中國史學史資料編年》第一、二、三冊，接著就是喬治忠和朱洪斌繼承楊先生遺志于2013年出版四卷本《增訂中國史學史資料編年》。三代學人矢志不移，共同完成一部學術經典，源于他們對學術事業的執著追求，以及史學史學科薪火相傳的優良傳統。此書此事也必將載入史冊，成為史學史上的一段學術佳話。

此書的出版，將會極大地便利中國史學史的教學和研究。一方面，書中翔實的資料為中國史學史的學習提供了入門捷徑，一書在手便可縱覽中國史學史上重要的史家、史書和史事等內容，并可依編年順序了解中國史學發展的歷史大勢。并且對于一些重要學術問題的考訂，總能借鑒最新和最權威可靠的研究成果，或者給出編著者的創新性見解，使得初學者能夠了解前沿學術研究狀況，便于后續深入探索。另一方面，該書還提供了很多重要史學史內容的研究起點，啟迪讀者發現問題從而展開學術研究。比如該書在宋人江贄“著成《通鑒節要》”條目所作的案語中，就懷疑《四庫全書總目》的存目提要中將《資治通鑒節要》與《歷代通鑒纂要》混為一書乃另有企圖，“應為掩蓋官修《御批通鑒輯覽》多襲用《歷代通鑒纂要》文字內容之蹤跡”(《編年·宋遼金卷》第201頁)。因為乾隆皇帝十分喜愛《歷代通鑒纂要》，不僅時時精讀，還曾據之纂修《御批通鑒輯覽》，而官修《四庫全書總目》中竟在層層審查過程中未發現這個明顯的錯誤，不得不使人疑竇叢生。該書編者提示至此，相信一定能夠引發讀者的研究興趣，探究根源，必會作出一番研究。另外，書中這樣的例子俯拾皆是，如對古之良史“南史”或為“內史”之訛的推斷(《編年·先秦至隋唐五代卷》第14頁)，又如根據《竹書紀年》之歷史觀與儒家思想的不一致推斷其很可能卷入了某種政治理念斗爭的漩渦(《編年·先秦至隋唐五代卷》第27頁)，等等。這些內容頗能引發讀者的興趣，如果細加研討，或許就會有新的學術特見。此外，該書還將一些常被忽視但很重要的史書列入資料編年，而某些書又未曾引起學界的重視和研究，并且不乏海外珍本，這都為讀者發掘史學史研究選題提供了極好的線索。從嘉惠后學的角度來講，該書為中國史學史的持續發展的確助益良多。

最后值得一提的是，商務印書館出版此書規格極高，不僅采用精裝大開本印制，裝幀精美，而且每冊還附有楊翼驤、喬治忠及朱洪斌三代學人和相關信件照片圖版，由此可見出版界對史學界助力之一斑。該書清代卷中將商務印書館在上海開業攬入史學史資料編年，“近代出版事業以及早期期刊的產生，是史學以及其他學術文化發展的重要社會機制，故擇要系錄，以為示例”(《編年·清代卷》第591頁)。在當今社會，史學史學科的良性發展，也離不開出版業和期刊業所形成的社會文化運行機制，希望該書與出版界的良好合作能夠更好地推動史學的發展。

總之，《增訂中國史學史資料編年》兼具工具性、資料性和學術性于一身，嘉惠后學、貢獻良多，是中國史學史學科發展中里程碑式的著述，必將傳諸后世，永放光芒。

【責任編輯：劉圓圓】

2014-09-26

國家社科基金項目“明清時期有關日本的史籍研究”(編號：11CZS002)； 河北省高校百名優秀創新人才支持計劃(編號：BR2-256)； 河北省青年拔尖人才支持計劃； 廊坊師范學院教改課題重點項目“史學概論精品課程建設與重點學科發展互動關系研究”(編號：K2014-06)。

時培磊(1982—)，男，山東日照人，副教授、博士，主要從事中國史學史研究。

K206

A

1672-3600(2015)07-0137-04