高校圖書館中個體和組織知識活動的對比與研究

梅新婭

(重慶師范大學(xué)圖書館，重慶 401331)

·業(yè)務(wù)研究·

高校圖書館中個體和組織知識活動的對比與研究

梅新婭

(重慶師范大學(xué)圖書館，重慶 401331)

〔摘要〕本研究采用知識活動量表來評估個體隱性知識和組織知識。這項研究不僅從個體和組織兩個層面探討了知識型館員的知識活動，而且從個體和組織層面上對來自高校圖書館館員的經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行了探索性和驗證性因子分析。從個體和組織層面的量表顯示出很高的可靠性和明顯的心理可接受性。該量表可以揭示圖書館員無形工作的價值，也能表明高校圖書館里創(chuàng)造性組織的水平。

〔關(guān)鍵詞〕知識活動；知識管理；高校圖書館；對比與研究

自20世紀90年代以來，知識管理已引起了人們的廣泛興趣。知識管理對保持持續(xù)競爭的優(yōu)勢至關(guān)重要，因為它能使知識得到充分利用，有助于提高決策速度和服務(wù)質(zhì)量，并有利于在21世紀使組織能力得以創(chuàng)新。雖然知識管理沒有確切的定義，但知識管理可以定義為“是從跨組織創(chuàng)造和分享知識來優(yōu)化判斷任務(wù)和目標(biāo)是否達到的這套流程”[1]，其有助于在創(chuàng)建和使用知識過程中得到實踐社區(qū)的支持。知識管理是在企業(yè)和圖書館等非營利組織得以實施。

Roknuzzaman和Umemoto在采訪10名來自不同圖書館的館員后，確認了有信息管理在內(nèi)的知識管理觀念、系統(tǒng)視角、隱性視角和文化視角這四種主要觀點[2]。然而，他們認為接受采訪的大部分圖書館館員把管理顯性知識作為知識管理的核心理念，這是把知識管理作為圖書館實踐的一個簡單看法。許多圖書館館員堅持信息管理和系統(tǒng)的觀點，并要求定期進行知識管理[2]。因此，本研究從隱性文化的角度揭示了知識工作者的知識管理和重要活動的無形本質(zhì)。館員有能力學(xué)會、外化和再利用相關(guān)知識，并開發(fā)新知識來實現(xiàn)自己的愿景和目標(biāo)。

圖書館館員是知識工作者和社會活動家。他們應(yīng)把未來對知識的需求和目前積極參加知識活動看作是知識工作者知識豐富的表現(xiàn)，以便促進在組織里有效地管理知識項目。為了充分理解知識過程和區(qū)分信息管理與知識管理，王平提出了知識管理人員的職責(zé)，其中包括理解用戶的需求、為用戶提供方向、促進各種知識活動，如知識捕獲、知識保留、知識共享和知識轉(zhuǎn)移[3]。因此，成功的知識工作者不僅要理解新知識和解決復(fù)雜的問題，而且應(yīng)有效地與他人合作。然而，統(tǒng)計知識管理的效果和區(qū)分知識活動的類型是有困難的。為了闡明無形的知識活動，本研究提出了可靠有效的量表來評價知識管理實施的績效。

大多數(shù)知識管理方面的研究是從組織層面探討的。例如，以前關(guān)于描述羅馬尼亞高校圖書館組織文化特點的研究確定了實施知識管理的核心要素[4]。較少的研究主要集中于個體層面。然而，在實施知識管理項目時，個體和組織層面應(yīng)該同時考慮。圣吉[5]提出從五方面構(gòu)建學(xué)習(xí)型組織，包括個體修養(yǎng)、心智模式、建立共同愿景、團隊學(xué)習(xí)和系統(tǒng)思考。這些構(gòu)念表明，個體獲取與吸收新知識的想法和進一步將新知識融入工作環(huán)境中能改變個體與組織的行為，促進協(xié)同組織知識。也提到了社會學(xué)習(xí)和創(chuàng)新擴散的共同性[6]。這些理論觀點說明信息交流和網(wǎng)絡(luò)鏈接對個體行為的改變是很重要的。

本研究從個體和組織兩個層面多層次探討分析了知識工作者的知識活動。高校和研究型圖書館有密集型的知識活動，因此可從高校圖書館收集到驗證知識活動量表的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。開展圖書館有效評估可以認清現(xiàn)有情形和建立圖書館目標(biāo)之間的差距，并進一步實施戰(zhàn)略計劃來加以改進。組織評估的過程和結(jié)果為館員提供發(fā)展自己新技能的機會，也鼓勵圖書館去預(yù)測未來需求和促進組織成長。因此，該量表有助于從考察知識的活動程度來確定開發(fā)個體和組織知識的途徑，這可揭示知識活動的無形本質(zhì)，并從所使用的評估工具中選出適用于圖書館的工具。

1　方　法

實證研究分3個階段進行。第一，通過電子郵件把前測問卷發(fā)給中國圖書館學(xué)會的電子報讀者。共收到385份有效問卷。為了確定最終版本的項目，用數(shù)據(jù)的探索性因素分析來刪除最終調(diào)查問卷中不適合的項目。第二，最終問卷被排成6分的李克特量表，范圍從1(不同意)到6(同意)。根據(jù)中國教育部編的學(xué)校目錄，中國有2 000多所大專院校。然后我們仔細觀察每一個高校圖書館網(wǎng)站來搜索館員的電子郵件信息；然而，許多圖書館并沒有在其網(wǎng)站上提供每個館員的電子郵件信息。因此，樣本數(shù)據(jù)的郵件列表由來自60所大專院校的共1 285名館員的電子郵件列表組成。第三，最終問卷被放到網(wǎng)站上并用電子郵件發(fā)給1 285名高校圖書館館員。為了管理回復(fù)率，給每個圖書館員提供了一個獨特的代碼訪問和在線填寫問卷。在鼓勵館員回答我們的問卷調(diào)查后，共收到有效問卷537份，回應(yīng)率是42%。然而，因為這是一個多層次的分析，只有3個或更多個體做出反應(yīng)的學(xué)校被列入。因此，最終樣本由來自60所大專院校的508名館員組成。組織大小范圍是5到30人。

2　結(jié)　果

2.1預(yù)檢驗分析：探索因素分析

總共收到385份調(diào)查表。用探索因素分析法分析所調(diào)查所得的數(shù)據(jù)。因為在不同的構(gòu)念之中存在相關(guān)的效果，將Promax程序與IBM SPSS統(tǒng)計學(xué)軟件一起應(yīng)用。個體層面的結(jié)果見表1。取樣適切性Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)統(tǒng)計量為0.879，表明這些數(shù)據(jù)適合因子分析程序。六因素的解決方案的特征值大于1。這6個因素方差提取值占60.4%，它們是知識獲取、知識吸收、知識共享、知識障礙、知識轉(zhuǎn)移和知識擴散。價值量低于0.4的項目被刪除。在個體層面，知識活動量表由24個項目組成。

表1　知識活動個體層次的斜交旋轉(zhuǎn)后六因素分析結(jié)果

表1(續(xù))

這種方法也被用來分析在組織層面上的知識活動量表。結(jié)果如表2所示。取樣適切性KMO統(tǒng)計量為0.963，因子分析程序的數(shù)據(jù)提供充足。三因素的解決方案的特征值大于1。3個因素方差提取值占70.01%，并被命名為知識增長、知識整合和知識廣度。價值量在0.7以上的項目被保留。在組織層面上，知識活動量表由13個項目組成。

表2　知識活動組織層面的斜交旋轉(zhuǎn)后三因素分析結(jié)果

2.2驗證性因素分析

為了確保個體層次上六因素解決方案的有效性和組織層面上3個因素解決方案的有效性，利用LISREL 8.8進行驗證性因子分析。個體層次上的知識活動量表的比較擬合指數(shù)為0.9，這表明擬合在0.9以上是可以接受的。采用IBM SPSS統(tǒng)計軟件計算克隆巴赫系數(shù)來檢視信度，其中0.6以上為探索性和驗證性研究[7]，表現(xiàn)此研究呈現(xiàn)良好的內(nèi)部一致性。此外，所有量具有高的t值和p<0.001，表明這些統(tǒng)計項目能很好地預(yù)示潛在的構(gòu)念。

2.3內(nèi)部一致性和構(gòu)念效度

這項研究不僅發(fā)展了用于個體和組織層面的知識活動量表，而且也使用多層次分析過程。因為組織層面的知識活動量表涉及兩個層次，如個體和圖書館層次，所以從兩層次來探討其影響。關(guān)于我們樣本組織的大小，數(shù)據(jù)變化范圍為5～30人。在圖書館層次上，每個圖書館有5～30位館員，這樣來獲得匯總分。采用rwg(j)函數(shù)計算在每個圖書館的成員之間的一致程度。表3顯示對3個因素而言，rwg(j)中值在0.901～0.950之間，這高于0.7，表明在圖書館有良好的內(nèi)部一致性。這一結(jié)果表明，每個圖書館館員之間存在著一個共識，這預(yù)示人與組織之間是協(xié)調(diào)的。

表3　圖書館層次(n=60)與個體層次(n=508)的

2.4同時效度

為了驗證本研究提出的構(gòu)念，組織創(chuàng)新氛圍量表被用來檢驗同時效度[8]。6個構(gòu)念由組織創(chuàng)新氛圍量表組成，每個構(gòu)念的3個項目用于統(tǒng)計這6個構(gòu)念的影響。組織層面的所有構(gòu)念與組織創(chuàng)新氛圍量表里的高度相關(guān)，且p<0.01。個體層面中的大多數(shù)構(gòu)念與組織創(chuàng)新氛圍量表里的呈高度正相關(guān)，如知識獲取、知識共享和知識轉(zhuǎn)移，不包括知識擴散。除了愿景和對創(chuàng)新的支持，知識吸收與組織創(chuàng)新氛圍量表里的構(gòu)念是高度相關(guān)的。相反，當(dāng)與任務(wù)導(dǎo)向、領(lǐng)導(dǎo)、氛圍和團隊精神相關(guān)時，這類知識障礙是非常不利的。因此，知識活動量表呈現(xiàn)良好的同時效度，這表明提出的統(tǒng)計項目也可以用來統(tǒng)計組織創(chuàng)新氛圍的影響。

有一些措施來應(yīng)對知識管理[2]，但其中有一些悲觀的看法，如誤解知識管理的概念，人力資源缺乏，缺乏知識的獲取和共享的文化，缺乏合作。事實上，一些圖書館館員已在知識活動實施知識管理，根據(jù)本研究提出的可靠和有效的量表，表示他們“從同行們集思廣益中有新的思路”，其描述為“知識共享”；“試著去了解不同專業(yè)人士的意見”，象征“知識吸收””和“了解團隊成員的職責(zé)”，代表“知識轉(zhuǎn)移”。然而，一些圖書館館員無法判斷他們的行為能否滿足知識管理的目標(biāo)，認為知識管理需要過多的資源。因此，該研究提出的量表能揭示圖書館館員無形工作的價值，這量表也表明在高校圖書館內(nèi)組織創(chuàng)新氛圍的水平。

2.5個體和組織層面之間的知識活動的相關(guān)性

為了進一步探討個體與組織層面之間的知識活動，進行了相關(guān)性分析。皮爾遜系數(shù)的結(jié)果如表4所示。大多數(shù)個體層面構(gòu)念與組織層面的呈高度正相關(guān)，如知識獲取和知識共享與組織層面的所有構(gòu)念是高度相關(guān)的，知識轉(zhuǎn)移與組織層面中的知識整合和知識廣度高度相關(guān)。然而，知識障礙對組織層面中的所有構(gòu)念沒有重大的負面影響。因此，結(jié)果表明，館員提出更多的個體層面知識活動，那么他們會更將他們的圖書館作為知識成長的有機體。

表4　個體和組織知識活動量表的皮爾遜系數(shù)

*p<0.05，**p<0.01。

2.6t檢驗和人口學(xué)變量的知識活動量表方差分析

個體和組織層面量表表現(xiàn)出強大的心理測量學(xué)特性，可靠性和有效性達到可接受的標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們進一步進行t檢驗來比較幾個體口統(tǒng)計變量中兩組的平均值，主要包括：教育背景、工作狀態(tài)、位置、工作年限和機構(gòu)屬性。此外，用方差分析比較關(guān)于員工人數(shù)的三類圖書館量表的平均值。結(jié)果分別如表5和表6所示。

表5　人口學(xué)變量的知識活動量表的t檢驗分析結(jié)果

*p<0.05，**p<0.01。

表6　圖書館不同量表間組織層面構(gòu)念的方差分析結(jié)果

*p<0.05，**p<0.01。

對于個體層面，在工作狀態(tài)、位置、工作年限和教育背景方面有顯著的差異。長期雇用的員工比臨時員工具有較高的知識獲取、知識吸收、知識共享和知識轉(zhuǎn)移能力，且具有較低的知識障礙。這表明，人們致力于終身事業(yè)時需要有相當(dāng)多的知識。此外，管理者比非管理人員有更高的知識獲取、知識吸收能力和較低的知識障礙。有較長工作年限的館員具有較高的知識獲取能力和較低的知識障礙。這表明年齡大且更有經(jīng)驗的館員有更好的知識管理態(tài)度。然而，在這項研究中高級和初級館員之間在吸收和分享知識方面沒有顯著差異。因此，該結(jié)果闡明了在知識獲取中有不同的行為障礙，而知識吸收與共享是幾乎相同的。初級和高級圖書館館員領(lǐng)會對知識吸收與共享的重要性，從而能取得很高的成就。

具有碩士或博士學(xué)位的館員比具有學(xué)士學(xué)位的館員表現(xiàn)出更大的知識獲取能力。然而，在其它構(gòu)念之間沒有差異，如知識吸收、知識共享、知識障礙和知識轉(zhuǎn)移。結(jié)果表明，高學(xué)歷背景的館員只在獲取知識能力上占優(yōu)勢；具有學(xué)士學(xué)位的館員也可以有效進行知識活動。雇傭具有高等教育背景的館員進行知識管理項目沒有明顯的優(yōu)勢。因為在中國有圖書館專業(yè)的學(xué)院提供學(xué)士學(xué)位課程，一定比例的中國高校圖書館館員有學(xué)士學(xué)位，而沒碩士學(xué)位；然而，可能需要從其他國家獲得進一步的經(jīng)驗證據(jù)支持這一發(fā)現(xiàn)。

值得注意的是，對于個體層面的知識活動，主修圖書情報學(xué)(LIS)的館員和非主修圖書情報學(xué)領(lǐng)域的館員之間沒有什么區(qū)別。這個結(jié)果意味著現(xiàn)有的圖書情報科學(xué)教育不可能提供適合知識密集型組織的課程。為實施知識管理，設(shè)計跨學(xué)科的研究生項目是很有必要的。這樣的課程應(yīng)該超越信息管理范圍，解決諸如通信、認知科學(xué)和業(yè)務(wù)等方面的社會、文化和經(jīng)濟問題。

從組織層面看，非圖書情報科學(xué)專業(yè)的館員比圖書情報科學(xué)專業(yè)的館員有更大的知識增長和廣度。這可能是因為圖書館管理者充分利用資源來培養(yǎng)非圖書情報科學(xué)專業(yè)的館員。此外，工齡少的館員表現(xiàn)出較大的知識增長能力。非圖書情報科學(xué)專業(yè)的館員和年輕館員認識到他們在圖書館工作時的進步，圖書情報科學(xué)專業(yè)的館員和年齡較大的館員可能習(xí)慣了圖書館的設(shè)置和不喜歡參與能增長知識的組織工作。雖然高級館員尋求提高他們自己的知識水平，但他們對組織知識增長持有更謹慎的觀點。高校圖書館提供給圖書情報科學(xué)專業(yè)的館員幾種類型的繼續(xù)教育項目，這可能提高高校圖書館館員的組織學(xué)習(xí)氛圍。提出圖書館成為學(xué)習(xí)型組織的策略[5]，如提交更改、隨組織運作來學(xué)習(xí)、評估組織能力、交流學(xué)習(xí)愿景、捕捉學(xué)習(xí)和分享知識、值得學(xué)習(xí)、不斷適應(yīng)、提高和學(xué)習(xí)。該研究提出的量表包括這些構(gòu)念。因此，用提出的量表調(diào)整知識管理策略后，重新審視其有效性是合適和有效的。

個體層面的知識獲取、知識吸收和知識共享比組織層面的構(gòu)念得分要高，這意味著高校圖書館館員認為他們自己從事的是知識密集型活動，但他們的圖書館并不是知識密集型組織。因此，圖書館管理者應(yīng)該提供可感知的政策和創(chuàng)新活動，如在館員參加分享知識的專業(yè)會議后，偶爾開小組會議，給提出有創(chuàng)造性和建設(shè)性工作流程的人一定的獎勵，短期派館員到其他圖書館和其館員一起學(xué)習(xí)好的做法。

關(guān)于圖書館的規(guī)模，超過70位館員的圖書館比少于25位館員的圖書館有更大的知識增長和知識整合能力。一般來說，較大的圖書館有更多的組織知識活動。表明較大的組織更具創(chuàng)新性。中型圖書館有適度的組織知識活動。然而，3種大小的圖書館之間在知識廣度方面沒有顯著差異。這些結(jié)果表明，雖然小圖書館擁有的資源比大型圖書館少，但是它們愿意擴大自己的知識范圍和有能力吸收大量的知識。

3　討　論

在這項研究中，我們提出了一個綜合評定量表來從個體和組織層面評估知識活動的影響，并采用多層次分析過程驗證了量表。當(dāng)實施知識管理為知識管理項目的成功提供機會時，涉及應(yīng)用本研究開發(fā)的知識活動量表時應(yīng)區(qū)分主次。

(1)圖書館管理者可以采用量表考查知識活動的程度，更好地理解開展的知識管理項目，并根據(jù)現(xiàn)有圖書館的現(xiàn)狀設(shè)計未來計劃以推動知識管理。因為積極的知識活動與組織創(chuàng)新氛圍量表是高度相關(guān)的，分數(shù)越高，創(chuàng)新氛圍越大。對于個體層次，許多圖書館館員閱讀專業(yè)期刊，這種行為可以在無形中獲取知識。通過使用該量表，圖書館管理人員可以突出館員的積極行為和組織內(nèi)授權(quán)進行知識管理。這可以鼓勵館員努力工作和強調(diào)能力發(fā)展的無形方面。以前的研究已經(jīng)認識到知識獲取和館員分享行為的作用，幾個館員使用“俱樂部”建論壇來分享想法和經(jīng)驗是很重要的。Young和Vilelle[9]開展了一項在線調(diào)查評估18所高校圖書館雜志俱樂部，發(fā)現(xiàn)雜志俱樂部能推動目前意識、分析能力、團隊凝聚力和圖書館內(nèi)知識。

使用該量表的另一個好處是可識別現(xiàn)有活動，是知識管理實踐良好的典范。例如，如果知識共享的得分高于知識吸收，那么人們愿意分享知識，但不可能對環(huán)境變化敏感，可能會立即向多樣化反應(yīng)。因此，圖書館管理人員可以設(shè)計情節(jié)測驗館員對不可預(yù)知情況的反應(yīng)。因此，在使用該研究提出的手段進行診斷評估后，圖書館管理者能把知識活動的長處和弱點搞清楚。

(2)圖書館管理人員可以利用前測和后測方法用量表統(tǒng)計知識管理項目的成果，并進一步詳細確定幾種類型知識活動之間的差異。圖書館管理人員可以充分利用有限的資源，并將其投入到最薄弱的部分。因此，知識管理項目的一大改進使努力集中管理變得可能。因為管理層的調(diào)整是一個持續(xù)不斷的過程，當(dāng)使用本研究提出的可靠和有效的手段時，知識管理項目的改進可能會帶來一個良性循環(huán)的相互關(guān)系。

(3)當(dāng)發(fā)展知識活動量表時，要從個體和組織兩個層面考慮。因此，該量表是一種有效的手段，不僅可以評價館員的知識活動行為來體現(xiàn)隱性知識，而且也可以評價組織知識的質(zhì)量。當(dāng)有個體和組織的知識活動之間存在不一致時，知識管理項目的調(diào)整變得很有必要了。

4　結(jié)　論

用多層次分析過程驗證了提出的量表，其用于從個體和組織兩個層面評估知識活動的效果。本研究具有理論和實踐意義。從理論的角度，該研究對提出的量表進行了多層次的驗證過程。從實踐的角度看，上述部分已討論了知識活動量表的應(yīng)用。

鑒于知識活動量表的信度和效度需要在高校圖書館得到驗證，因此必須在不同工作環(huán)境和其他國家重新檢查統(tǒng)計項目來驗證量表的普適性。此外，建議進一步探討所提議量表不同構(gòu)念之間的相互作用和其他因素怎樣影響知識活動的程度。此外，盡管這項研究表明圖書館館員對組織知識活動已達成共識，但偶爾在組織層面探索人們和他們對知識活動態(tài)度之間的相互作用是有必要的，這樣可以避免在使用多層次分析過程中存在沖突。

另外，t檢驗和方差分析的結(jié)果表明我們必須考慮特殊的結(jié)果，我們必須利用特殊行業(yè)策略來管理高校圖書館。圖書館管理者應(yīng)該通過提供更多刺激和改變工作設(shè)計來增加知識密集型任務(wù)數(shù)量，來滿足臨時職位的、非管理崗位的、或少于10年工作經(jīng)驗的圖書館館員。此外，圖書館管理者應(yīng)注意個體和組織知識活動之間的差距，通過達成決策共識來獲得所有成員的支持。因為經(jīng)圖書情報科學(xué)專業(yè)訓(xùn)練的館員并不一定比其他專業(yè)的館員具有更多的知識活動，圖書情報科學(xué)學(xué)院應(yīng)該設(shè)計更有創(chuàng)意的課程提高學(xué)生的競爭優(yōu)勢，培養(yǎng)具有未來知識的工作者。小型圖書館應(yīng)加強組織層面上一些知識活動的力度來縮小小型和大型圖書館之間的差距。

參考文獻

[1]Townley CT.Knowledge management and academic libraries[J].College & Research Libraries,2001,62(1):44-55.

[2]Roknuzzaman M,and Umemoto K.How library practitioners view knowledge management in libraries:A qualitative study[J].Library Management,2009,30(8/9):643-656.

[3]王平.知識管理理論構(gòu)建的哲學(xué)反思——一個跨學(xué)科的研究視角[J].圖書情報知識，2010,(3)：84-90.

[4]Porumbeanu OL.Implementing knowledgemanagement in Romanian academic libraries:Identifying the elements that characterize their organizational culture[J].The Journal of Academic Librarianship,2010,36(6):549-552.

[5]鐘經(jīng)漢.學(xué)習(xí)型組織的真諦——活出生命的意義——讀《第五項修煉——學(xué)習(xí)型組織的藝術(shù)與實務(wù)》筆記[J].西江教育論叢，2008，(1):7-10.

[6]杜賓.基于社會學(xué)習(xí)的創(chuàng)新擴散模型構(gòu)建與實證[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2014，(10)：2619-2627.

[7]蘇敬勤，崔淼.探索性與驗證性案例研究訪談問題設(shè)計：理論與案例[J].管理學(xué)報，2011，(10)：1428-1437.

[8]陳建武，張向前.組織創(chuàng)新氣氛對員工創(chuàng)新行為的影響研究綜述[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2013，(7)：104-109.

[9]Young P,and Vilelle L.The prevalence and practices of academic library journal clubs[J].The Journal of Academic Librarianship,2011,37(2):130-136.

(本文責(zé)任編輯：郭沫含)

A Contrast Study on Knowledge Activities of Individuals and Organizations at the University Libraries

Mei Xinya

(Library，Chongqing Normal University，Chongqing 401331，China)

〔Abstract〕The knowledge activity scales were proposed to assess individual tacit knowledge and organizational knowledge in this study.The knowledge activities of knowledge workers were investigated from two aspects of individual and organization,and university librarians’ experience data were also studied.This exploratory and confirmatory factor analyses were carried out from the individual and organizational levels.The results show that there are six kinds of concepts at individual level and three kinds of concepts at organizational level.It shows a strong reliable and effective psychological acceptability from the aspects of individual and organization.This scale can reveal the librarian’s intangible value of work,also demonstrate the creative inclination level of university library.

〔Key words〕knowledge activity;knowledge management;university library;contrast and study

〔中圖分類號〕G258.6

〔文獻標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕1008-0821(2015)06-0144-06

DOI：10．3969/j．issn．1008-0821．2015．06．027

作者簡介：梅新婭(1978-)，女，館員，碩士，研究方向：圖書與情報。

基金項目：重慶市軟科學(xué)研究計劃項目“高校圖書館服務(wù)建設(shè)的調(diào)查與研究”(項目編號：14XYY020)。

收稿日期：2015-02-09