《左傳》諫諍辭令語言藝術探析

趙佳蘭 路奮儒(1.西南大學文學院 重慶北碚 400715；.北京師范大學文學院 北京海淀 100875）

《左傳》諫諍辭令語言藝術探析

趙佳蘭1路奮儒2
(1.西南大學文學院 重慶北碚 400715；2.北京師范大學文學院 北京海淀 100875）

《左傳》是我國第一部編年體史書，具有很高的文學、史學價值，其中記載了大量辭令，其“語微婉而多切，言流靡而不淫”的語言特色也頗受歷代學者的重視。《左傳》中記載的諫諍辭令約有七十則，這些諫言大多情辭激切，理據充分,邏輯性強,字里行間充溢著強烈深切的使命感與責任感，較之行人辭令、盟誓辭令顯得更加疏直激切。文章從語言的角度，對《左傳》記載的大量諫諍辭令從修辭和邏輯兩個方面加以探析。

《左傳》；諫諍辭令；修辭；邏輯；

一、《左傳》中的諫辭

左傳的語言特色受歷來學者文人的關注，清代劉熙載評價說：“微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善：左氏釋經由此五體。其實左氏敘事，亦處處皆此意。”[1](P1)這就是所謂的“春秋五例”，算得上是對《左傳》文學性一個比較完善的概括。錢鐘書先生認為:“‘五例’之一、二、三、四示載筆之體，而其五示載筆之用。”[2](P162)前三例其實更多的是說《左傳》委婉隱晦的言說模式，而第四例“盡而不污”則更接近諫諍辭令疏直激切的言說風格。

（一）“諫辭”界定。要分析《左傳》中的諫辭，首先要搞清楚何為“諫辭”？所謂“諫”包含多重意蘊：《說文》曰：“諫，證也，從言柬聲。”[3](P52)《康熙字典》詳細記載了各家給出的含義：

徐曰：“閑也。君所謂否，臣獻其可，以閑隔之，于文言柬為諫。柬者，多別善惡，以匡于君。”《詩》“干也。干君之意而告之。”《廣雅》“正也”《廣韻》“諫諍，直言以悟人也。”《書》“后從諫則圣”《賈山傳》“工誦箴諫，瞽誦詩諫，公卿比諫，士傳言諫過。

由此可見，各家對“諫”字雖然沒有統一的解釋，但是不難發現，其要義在“直言以勸正”，簡單地解釋“諫”就是“舊時臣規勸君主或尊長，使改正錯誤”。那么，《左傳》中的“諫辭”則為“臣子規勸君主，使改正錯誤的言辭”。

《左傳》中為何能夠記載如此多的諫諍現象，當然與我國古代的諫諍制度是分不開的。

早在舜帝時，就有“納言”一職，《尚書》記載：“納言。喉舌之官，聽下納言于上，受上言宣于下。”[4](P50)可見其“聽下納言于上”的職能已經接近于“諫官”職能了。而“諫官”的正式設立是在周代，周文王時，周王室內設有“保氏”一職，《周禮》記載：“保氏下大夫一人，中士二人。”[5](P200)“保氏”可算是中國歷史上最早的諫官，諫官的確立也是諫諍制度確立的重要標志。春秋戰國時期，君王把“納諫”當作是一種維護君主統治的手段，《孝經》說：“天子有諍臣士人，雖無道，不失其天下。”[6](P266)于是，諫諍活動的參與者范圍越來越廣，上自高官，下至百姓，都可以進諫，指責糾正國君的過失。這就使得諫諍現象在當時非常普遍，也是《左傳》中記載如此多諫辭的直接原因。

（二）“諫辭”的立言標準。閱讀《左傳》，我們可以發現“禮”字幾乎貫穿始末，上至帝王，下至平民，日常行為準則無不涉及“禮”，文中常常用“禮也”“非禮也”來評價某一現象。陳彥輝認為:“春秋時期對禮的重視和堅持，使禮不僅成為‘經國家，定社稷，序民人，利后嗣’的定國治民之本，也是春秋辭令言說的原則。”[7](P48)可見，“禮”已經成為春秋時期人們為人處世的根本法則。

春秋時期，往往被人們認為是“禮崩樂壞”的時期，但是從整個春秋時期的社會面貌來看，其實則不然。不可否認，《左傳》中的確記載了大量“禮崩樂壞”的事件，如“臣弒君”“子弒父”“亂倫”等，但是這種“非禮”的現象仍然受到當時人們的指責，說明“禮”仍然是人們心目中一個評價事物的標準。“我們常說‘禮崩樂壞’，是針對周天子而言，禮不再是其維護宗法統治的工具，并非是指禮作為一種文化現象的衰落，作為一種文化現象，禮仍然活躍于春秋各國，成為各國的政治指導和社會倫理。”[8]

那么，禮對春秋各國的影響到底有多大呢？首先，禮規定了社會的秩序，使人們立身行事有一定的規則可以遵循，使天子、諸侯、卿大夫以及庶民有嚴格的等級之分，使人類有了貴賤、長幼、遠近、男女及內外的差別，而這種差別的實現正是由“分”來實現的，最具代表性的為禮樂制度：“禮樂相須以為用，禮非樂不行，樂非禮不舉。”[9](P883)禮制規定天子、諸侯和卿大夫享用的樂舞有所不同，諸侯或卿大夫不能僭用天子之樂。

此外，禮也是“仁”。葛兆光先生認為，在整個春秋時代，這個依據和本原就是孔子提出的“仁”字，“禮”之所以必須“履”，是因為他符合“仁”，“名”之所以必須“正”，是因為這樣才能達到“仁”。[10]這里的“仁”大致與“德”等同，是一種內在的修養，而“禮”則為“仁”的外在表現，所以德行與禮有著密切的關系，這也是春秋時期“重德行”的原因之一。

（三）《左傳》諫辭內容。據筆者統計，《左傳》中記載的諫諍辭令約有七十則，其中明確標明“某某諫曰”的大約有二十多處。從言諫內容所指來看，《左傳》中的諫辭大抵可分為三類：

1.關于君主違禮的勸諫，諫臣往往因為君王某些言行違背“禮”的規定而加以規勸，如“臧哀伯諫納郜鼎于大廟”“曹劌諫魯莊公如齊觀社”“御孫諫魯莊公刻桷”等。

2.關于發動戰爭的勸諫，有些諫臣不光對周禮了如指掌，而且很具有軍事才能，能夠就戰爭形勢作出合理的判斷，以此來幫助君王作出一個合理的決策。如“五父諫陳侯許成于鄭”“宮之奇諫虞假道”“富辰諫襄王以狄伐鄭”“蹇叔哭師”等。

3.關于為政治國的勸諫，一些諫臣有勇有謀，他們秉承著“寧鳴而死，不默而生”的職業道德，為了君王的江山社稷，冒死上諫，匡正君王過失。如“臧僖伯諫隱公如棠觀魚”“里克諫晉侯大子奉冢祀”“趙盾、士季諫晉靈公不君”等。

二、高超的修辭藝術

《左傳》諫辭的文學性主要體現在運用了大量的修辭方法，其中以比喻、排比、頂真、對比和反問最為突出，現就這幾種修辭格結合文本做一簡單分析。

（一）比喻。諫辭中有大量的比喻，現舉一則最為典型的諫辭：

吳將伐齊，越子率其眾以朝焉，王及列士，皆有饋賂。吳人皆喜，惟子胥懼，曰：“是豢吳也夫！”諫曰：“越在我，心腹之疾也。壤地同，而有欲于我。夫其柔服，求濟其欲也，不如早從事焉。得志于齊，猶獲石田也，無所用之。越不為沼，吳其泯矣，使醫除疾，而曰：‘必遺類焉’者，未之有也。《盤庚之誥》曰：‘其有顛越不共，則劓殄無遺育，無俾易種于茲邑。’是商所以興也。今君易之，將以求大，不亦難乎？”弗聽，使于齊，屬其子于鮑氏，為王孫氏。反役，王聞之，使賜之屬鏤以死，將死，曰：“樹吾墓梵槚槚可材也。吳其亡乎！三年，其始弱矣。盈必毀，天之道也。”[11]

為了讓吳王看清楚時局，伍子胥把越人饋賂吳人比喻為“是豢吳也夫！”，“就像人喂養牲畜”，養肥是為了宰了它，可見越人別有用心；為了阻止夫差伐齊，伍子胥規諫道：“越之在吳，猶人之有腹心之疾也。”[11]將越國比作吳國的“腹心之疾”，內部之痛，我們就可以親身體會到它的重要，痛起來就會要命的；為了讓吳王認識到伐齊的無意義，伍子胥諫曰：“得志于齊，猶獲石田也，無所用之。”[11]把得志于齊比作是“獲得有石子的耕地”，表明“伐齊”是沒有任何價值的。

短短一段話，就用了三則比喻，使時局分析更加形象透徹，曉之以理，動之以情。

（二）引用。《左傳》諫辭中除了運用大量的比喻，這些諫辭中的引用大抵可分為“引經”和“稽古”兩種。“引經”即“引用古代圣賢的言辭”（包括引書、引言等），如《左傳·僖公五年》“宮之奇諫假道”這則諫辭，宮之奇為了讓虞君認識到“虢，虞之表也。虢亡，虞必從之。”的道理，引用了諺語“輔車相依，唇亡齒寒”；為了讓虞君重德行，引用《周書》中“皇天無親，惟德是輔”“黍稷非馨，明德惟馨”“民不易物，惟德繄物”的話語。大量的引用使宮之奇的觀點更可信，也更具說服力。這樣的例子在其它諫辭中也非常常見。

《左傳》中的引用除了“引經”，還有“稽古”，“稽古”即“援引古人的事跡來證實自己的觀點”[12](P24)。這樣以史為鑒，可以使諫臣的言語更加有理有據，從而增加其說服力。如：

十二年秋，晉師歸，桓子請死，晉侯欲許之。士貞子諫曰：“不可。城濮之役，晉師三日谷，文公猶有憂色。左右曰：‘有喜而憂，如有憂而喜乎？’公曰：‘得臣猶在，憂未歇也。困獸猶斗，況國相乎！’及楚殺子玉，公喜而后可知也，曰：‘莫余毒也已。’是晉再克而楚再敗也。楚是以再世不競。今天或者大警晉也，而又殺林父以重楚勝，其無乃久不競乎？林父之事君也，進思盡忠，退思補過，社稷之衛也，若之何殺之？夫其敗也，如日月之食焉，何損于明？”晉侯使復其位。（《宣公十二年》）

這則諫辭士貞子用“城濮之役中晉侯因楚子殺子玉而喜”的事跡反諫晉侯勿殺林父。以史為鑒，使士貞子的言辭更加容易立足，從中也能夠體會到士貞子諫晉侯的良苦用心。

陳骙《文則》將《左傳》中引用的作用歸納為：“《詩》《書》而降，傳記籍籍，援引之言，不可具載。且左氏采諸國之事以為經傳……援引《詩》《書》，莫不有法。退而論之，蓋有二端：一以斷行事，二以證立言。”[13](P15)這算得上是一個精辟的總結。

（三）排比。排比的主要作用是把一連串結構相似、內容相關的話一口氣說出，來加強文章的氣勢。

《左傳》中的諫辭大多采用這一句式，來加強語氣。如《隱公五年》臧僖伯諫隱公如棠觀魚曰：

“昭文章，明貴賤，辨等列，順少長，習威儀也。鳥獸之肉不登于俎，皮革齒牙、骨角毛羽不登于器，則公不射，古之制也。若夫山林川澤之實，器用之資，皂隸之事，官司之守，非君所及也。”

這段話，分別用了一組“三字句”，與一組“之字結構”的排比，顯得說理理據充分，氣勢上慷慨陳詞。像這樣的例子諫辭中俯拾即是。

（四）對比。《左傳》中的對比體現在詞語、句式、篇章、場地等各個方面，而諫辭中以“今昔對比”最為典型。如《桓公二年》“臧哀伯諫納郜鼎于大廟”一則中臧哀伯將今“桓公納郜鼎于大廟”，與昔“武王遷九鼎于裸邑”的典故做對比，希望桓公能夠以史為鑒認識到過失；又如《僖公二十四年》“富辰諫襄王以狄伐鄭”的例子，富辰用昔“周公吊二叔”的典故，與今“周襄王以狄伐鄭”做對比，又用“四德”與“四奸”做對比，希望襄王能夠明白“棄德崇奸，禍之大者也”的道理，可謂良苦用心。

對比可以使好的顯得更好，壞的顯得更壞，合理的顯得可歌可頌，不合理的可憎可惡，從而使人產生強烈的愛憎分明的感情。

（五）頂真。頂真手法可以使前后語句因果緊密銜接，其實也是一種加強語氣的語言技巧，能夠使聽者感覺振振有詞。《左傳》諫辭中最為典型的一例當屬《隱公三年》“石碏諫衛莊公教子以義方”：

“夫寵而不驕，驕而能降，降而不憾，憾而能珍者鮮矣。”

又如《隱公五年》“臧僖伯諫隱公如棠觀魚”中：

“故講事以度軌量謂之軌，取材以章物采謂之物，不軌不物謂之亂政。亂政亟行，所以敗也。”

（六）反語。最為典型的要數“宮之奇諫假道”：

宮之奇諫曰：“虢，虞之表也。虢亡，虞必從之。晉不可啟，寇不可玩，一之謂甚，其可再乎？諺所謂‘輔車相依，唇亡齒寒’者，其虞、虢之謂也。”公曰：“晉，吾宗也，豈害我哉？”對曰：“大伯、虞仲，大王之昭也。大伯不從，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也，為文王卿士，勛在王室，藏于盟府。將虢是滅，何愛于虞？且虞能親于桓，莊乎，其愛之也？桓、莊之族何罪，而以為戮，不唯逼乎？親以寵逼，猶尚害之，況以國乎？”公曰：“吾享祀豐潔，神必據我。”對曰：“臣聞之，鬼神非人實親，惟德是依。故《周書》曰：‘皇天無親，惟德是輔。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繄物。’如是，則非德，民不和，神不享矣。神所馮依，將在德矣。若晉取虞而明德以薦馨香，神其吐之乎？”

短短幾句話，幾乎句句用反語結語，這樣使語氣更加強烈，但又顯得不是很激切，在特定情況下，表達內心深處不便或者不愿直接說出的意思，算得上是上諫的藝術，可謂“剛柔相濟”。

《左傳》中大多數諫臣在對君王講明事理后都會加以反問語氣。如：

“去順效逆，所以速禍也。君人者將禍是務去，而速之，無乃不可乎？”（隱公三年）

“武王克商，遷九鼎于雒邑，義士猶或非之，而況將昭違亂之賂器于大廟，其若之何？”（桓公二年）

“非是，君不舉矣。君舉必書,書而不法，后嗣何觀？”（莊公二十三年）

《左傳》諫諍辭令中除了上述六種比較典型的修辭方式，其它如借代、雙關、象征、互文等修辭方式都有涉及，只是沒有上述六種典型，在這里暫不加論述。

三、嚴密的語言邏輯

嚴密的邏輯性是《左傳》諸諫詞一個共同的特色。要想順利地改變君主原來錯誤的想法或者計劃，就必須運用極具說服力的語言，以達到事半功倍的效果。但是“推理如果不合邏輯，就不能正確地反映客觀事物，說話、寫文章就不可能有說服力”[14](P255)，所以嚴密的邏輯恰好是提高說服力的最佳手段。

這種嚴密的邏輯性首先體現在苦心的規諫者們運用自己的聰明才智演繹了一個又一個經典三段式推理。這種三段式推理使得上諫理由更具說服力，同時言語也避免了過于激切，使君王更加信服，心理上也更容易接受。如桓公二年“臧哀伯諫納郜鼎于大廟”，這段諫辭包括兩個三段論：

夏四月，取郜大鼎于宋。戊申，納于大廟。非禮也。臧哀伯諫曰：“君人者將昭德塞違，以臨照百官，猶懼或失之。故昭令德以示子孫：……昭其儉也。……昭其度也。……昭其數也。……昭其文也。……昭其物也。……昭其聲也。……昭其明也。夫德，儉而有度，登降有數。文、物以紀之，聲、明以發之，以臨照百官，百官于是乎戒懼，而不敢易紀律。今滅德立違，而置其賂器于大廟，以明示百官，百官象之，其又何誅焉？國家之敗，由官邪也。官之失德，寵賂章也。郜鼎在廟，章孰甚焉？”

這段諫辭首先表明大前提“君人者將昭德塞違，以臨照百官，猶懼或失之。故昭令德以示子孫：……”，以史為鑒，這個大前提經過歷史的鑒定顯然是成立的。然后再引出小前提“今滅德立違，而置其賂器于大廟，以明示百官，百官象之”，這也是一個事實。最后推出結論“國家之敗，由官邪也。官之失德，寵賂章也”。這樣便用一個有效的推理來警示君王。

緊接著又說：“武王克商，遷九鼎于雒邑，義士猶或非之，而況將昭違亂之賂器于大廟，其若之何？”[11]這又形成一個簡單的三段推理。這么說的潛臺詞是“你這么做會受到義士更大的非難”，臧哀伯沒有直接說出這個結論，而是用一個反問語氣“其若之何”來結束，這樣顯得更加委婉恭敬，也算得上是上諫的藝術。

此外，嚴密的邏輯還體現在諫說層層遞進，有條不紊上。如“石碏諫衛莊公教子以義方”：

衛莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子，衛人所為賦《碩人》也。又娶于陳，曰厲媯，生孝伯，早死。其娣戴媯生桓公，莊姜以為己子。公子州吁，嬖人之子也，有寵而好兵，公弗禁，莊姜惡之。石碏諫曰：“臣聞愛子，教之以義方，弗納于邪。驕、奢、淫、泆，所自邪也。四者之來，寵祿過也。將立州吁，乃定之矣，若猶未也，階之為禍。夫寵而不驕，驕而能降，降而不憾，憾而能珍者鮮矣。且夫賤妨貴，少陵長，遠間親，新間舊，小加大，淫破義，所謂六逆也。君義，臣行，父慈，子孝，兄愛，弟敬，所謂六順也。去順效逆，所以速禍也。君人者將禍是務去，而速之，無乃不可乎？”弗聽，其子厚與州吁游，禁之，不可。桓公立，乃老。

衛國嬖人之子州吁受到莊公的寵愛，其好兵的性格以及莊公在立太子問題上模棱兩可的態度引起大臣石蠟的擔心，因此對莊公進行勸諫。石碏的諫說分為四個層次：一是他提出愛子教之以義而免于邪的基本原則，提出“驕、奢、淫、泆”是產生邪念的源頭，而這四者又是源于寵祿過度。石碏此言暗指莊公對待州吁過度寵幸的態度和州吁受寵而好兵的驕、奢、淫、泆的品質；二是直言不諱地指出此次勸諫的核心是針對州吁，莊公態度是否明朗直接決定著州吁的命運，最重要的是如果不立州吁為太子，他會對太子產生很大的威脅；三是提出了“六順”和“六逆”的理論，并把他們對比來說明若“去順效逆”會加速禍患的發生，勸告莊公采取措施阻止禍患的發生；最后，勸諫莊公“將禍是務去”，暗指除掉州吁。這四層層層遞進，由淺入深，顯示出石碏思維嚴密的邏輯性，言辭懇切，有理有據。

總之，《左傳》諫辭無論是在修辭藝術還是語言邏輯方面都很有特色，對后世文學都產生了非常大的影響。同時諫辭語壯河山的豪邁折射出了春秋時期諫臣們思想的光輝、語言的精煉和優美，推動了語言經驗技巧的發展，對后世的文學尤其是論說文的發展產生了重要影響，這種影響推動了文化的發展。在一代代進諫者的積累中，由此推動了語言技巧的發展，達到了較高的論證水平。

[1][清]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社,1978.

[2]錢鐘書.管錐編[M].北京：中華書局，1986.

[3][東漢]許慎.說文解字[M].北京：中華書局,1963.

[4][漢]孔安國傳，[唐]孔穎達疏.尚書正義[M].北京：北京大學出版社,1999.

[5]楊天宇撰.周禮譯注[M].上海：上海古籍出版社,2004.

[6]胡平生,陳美蘭譯注.禮記[M].北京：中華書局,2007.

[7]陳彥輝.春秋辭令研究[M].北京：中華書局,2006.

[8]陳春會.春秋禮制思想略論[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2004（1）.

[9][宋]鄭樵.通志二十略[M].北京：中華書局,1995.

[10]葛兆光.中國思想史[M].上海：復旦大學出版社,2001.

[11][清]杜預.春秋左傳集解[M].上海：上海人民出版社, 1977.

[12]李華.《左傳》修辭研究[M].上海：上海古籍出版社, 2010.

[13][南宋]陳骙著.王利囂校點.文則[M].北京：人民文學出版社,1960.

[14]崔榮昌.語法邏輯修辭[M].成都：四川大學中文系, 1977.

[責任編輯 王占峰]

The LanguageArtsAnalysisof Zuozhuan’sDissuasion Rhetoric

Zhao Jialan1Lu Fenru2

(1.The Southwest Normal University,Chongqing 400715；
2.Beijing Normal University,Beijing 100875)

Zuozhuan is China’s first chronological history books with high literary and historical value, which documented a lot of rhetoric,and its language features—“cut and multi-language micro-wan,the words flow without extravagant obscene”— are also popular to ancient the scholars.Zuozhuan records of dissuasion rhetoric about seventy,these passionate speech impassioned admonition large,fully justified, logical,and deeply imbued with a strong sense of mission and responsibility between the lines.Dissuasion rhetoric are even more sparse straight impassioned compared with pedestrian rhetoric.Now,from the point of view of language,the paper conducts a research on a lot of dissuasion rhetoric of Zuozhuan from both rhetoric and logic.

Zuo Zhuan;dissuasion rhetoric;rhetoric;logic

I206.2

A

2095-0438（2015）08-0036-04

2015-04-29

趙佳蘭（1992-），女，甘肅天水人，西南大學文學院在讀研究生，研究方向：古代文學。