“案例辯論式”教學法在法律教學中的有效運用

喬秋珍

“案例辯論式”教學法在法律教學中的有效運用

喬秋珍

本文在分析“案例辯論式”教學法主要功能的基礎上，重點就“案例辯論式”教學法的運用原則和運用策略進行重點探討，旨在促進法律教學質量的不斷提高，提高高等教育人才的培養質量。

案例辯論式 教學方法 法律教學

“案例辯論式”教學法是一項獨特的教學藝術，其在法律課堂上的應用具有很多的優勢。“一個案例就是一個實際情景的描述,在這個情景中,包含有一個或多個疑難問題,同時也可能包含有解決這個問題的方法。”正是基于“案例辯論式”教學法的優勢，“案例辯論式”教學法是在法律教學中經常用到的教學方法，但是如何確保該方法的正確運用、科學運用和合理地運用，將是很多法律教育工作者重點解決的問題。

“案例辯論式”教學法在法律教學中的主要優勢和功能

在傳統的法律教學課堂上，主要是強調教師在課堂上的主導作用，所以多采取理論灌輸式的教學，導致法律課堂的教學氛圍比較沉悶，學生的學習熱情和學習積極性很難得到有效的激發[1]。傳統的法律教學方式無法充分激發學生在法律課堂上的主體意識，學生只能被動接受知識，學生普遍缺乏實踐能力。“案例辯論式”教學法在法律課堂上的有效運用，具有很多的優勢特征：

1.調動學生的法律學習熱情

“案例辯論式”教學法在法律教學課堂上的有效運用，可以使教師在教學過程中適時適當地引入現實生活中的真實案例、典型案例，從而增強了法律教學內容的現實感、具體感和生動性，實現法律教學的“生活化”，尤其是在學生能夠運用法律知識解釋或解決自己的現實問題時，親身體會到法律知識的“學有所用”，往往能夠更好地調動學生的學習興趣和學習熱情[2]。

2.開發學生的創造力，培養批判精神

“案例辯論式”法是一種先進的教學方法，它一改傳統教學中“教師只管教，學生只管聽”的教學模式，注重學生自身創造力的開發。在整個教學活動中，學生作為主體，與老師之間沒有等級差別，可以自由發表自己的看法，與老師同學進行討論，教學氣氛和諧融洽。學生也可以打破傳統的思維模式，用更具創意的思維去理解問題，用靈活多變的方法解決問題，看待問題的角度也不再局限，勇于堅持自己的觀點，向傳統的權威發出挑戰。

3.加強教師學生之間的交流溝通

在“案例辯論式”的教學方法中，教師和學生的地位沒有高低之分。教師是整個教學活動的“牽引者”，學生是“主力軍”[3]。對于一個問題的解決，師生之間，同學之間可以各抒己見，無論對錯都可以將自己的所思所想表達出來，進行廣泛的討論辯證，教師用自身豐富的學識來開發學生的思維，學生也可以充分發揮自身的創造力更新老師的思想。在整個教學活動中，學生的主體地位得到了充分的認可，自信心、自尊心都得到了極大的滿足，極大地調動學生學習的積極性。

4.加強學生綜合素質的培育

在法律教學課堂中，案例教學的優勢更為顯著。學生通過扮演不同的法律職業角色，如律師、法官、原被告雙方等，體會不同的法律視角，從不同的角度對法律進行解讀。通過廣泛的交流談論，學生極大地提高了自己的分析思維能力，能夠更加有效地判斷、解決問題，溝通交流能力和表現力也得到提高，整體的綜合素質有了很大的提升。

“案例辯論式”教學法在法律教學中的運用原則

1.教育性原則

“案例辯論式”教學法的選擇與應用，其最終是要為法律教學服務的，所以教育性原則是選擇和制定“案例辯論式”教學法的首要原則[4]。在選擇教學案例時，要實現思想性與政治性、法律意識與政治意識之間的緊密結合，這樣才能在確保順利實施法律教學的同時，有針對性地培養學生的法律意識和政治意識，實現二者之間的同步培養。因此，法律教師在選擇教學案例時，應當多選擇那些內容健康、判決公正的案例作為學生辯論的教學素材,避免使用那些蘊含暴力方式、犯罪方法等負面信息的教學內容。

2.適應性原則

辯論式案例的選擇與應用，需要做到難易適當，這是因為學生之間的個性化差異比較明顯，學習習慣和學習偏好也千差萬別，這時教師就要根據學生的特征和學習基礎選擇那些難易程度適中的教學案例，增強案例選擇的層次性和科學性[5]。例如，對于剛入學的大一學生，由于他們的理論知識還比較薄弱，法律基礎的知識面還比較狹窄，法律意識和邏輯推理能力還有待于進一步的提高，如果這時候選擇比較復雜的教學案例，就很難調動學生參與辯論的積極性、主動性。

3.典型性原則

為了更好地調動學生的法律思維和辯論熱情，增強法律教學的針對性和有效性，教師在選用案例時還要堅持典型性的原則。教師選擇的供學生辯論的案例，只有做到與社會熱點、學生生活實際的緊密聯系，又與有關教學內容的知識點相關聯，才能更好地引發學生的辯論熱情，使“案例辯論式”教學法發揮出最大的教育功能和引導作用。同時，針對不同專業的法律教學，教師還可以針對這專業特點以及學生的思想實際,斟酌采用側重面不同、長短不同、繁簡程度不同的案例,并確定采用適當時機和方式,進行有重點的講解,這樣往往能夠實現事半功倍的教學效果。

4.統籌性原則

所謂統籌學原則，主要是指“案例辯論式”教學法在法律教學中的具體應用，必須處理好案例教學與理論教學、教材教學以及其他教學方法之間的關系，只要實現了“案例辯論式”教學與其他教學環節的統籌兼顧、相互補充，才能實現更加理想的教學效果。首先，要注意處理好運用案例和采用其他教學法的關系，做到多種教學方法的組合運用、合理運用；其次，要處理好案例與教材的關系，實現理論教學與實踐教學并重，這樣才能達到法律教學中科學性、知識性、主動性和趣味性的統一。

“案例辯論式”教學法在法律教學課堂上的運用策略

1.案例導讀

法律教師作為“案例辯論式”教學的組織者、實施者和引導者，需要在教學的初始階段將教學案例科學的導入到法理授課環節，借助“案例導讀”對學生進行合理的引導[6]。例如，教師在課堂上適宜地導入教學案例后，要對相關背景知識和需要進行討論的環節進行剖析、判斷與闡釋，讓學生對案例背后的法律知識有所認知與了解，初步形成對教學案例的感性認知，這樣才能調動起學生參與案例討論的主動性和熱情。

2.案例設問

法律教師在“案例導讀”環節之后，要適時地根據教學案例向學生提出與課堂教學相關的法律問題，然后讓學生通過查資料、合作學習等方式，就某一問題開展討論和探究。首先，教師可以結合教學案例收集整理一些資料或選編教學資料，尤其是那些代表不同學派的觀點、思想，或者是曾經產生重點影響的論點或法學理論，教學都可以傳遞給學生；其次，教師向學生傳授文獻資料檢索的方法以及辯論的規則、要點，避免后期辯論過程的無組織、無紀律，提高對“案例辯論式”教學管理的重視程度。

3.案例辯論

該環節是教師組織“案例辯論式”教學的主要環節，主要是指在課堂上由教師組織學生對案例問題進行互相辯論的環節。它以“案例設問”環節提出的問題為紐帶，引導學生主動參與辯論過程，必要時教師可以再次設問，或者辯論者彼此之間相互設問，但需要注意的是，課堂上進行的案例辯論不同于法庭上的“唇槍舌劍”式的辯論，主要是帶著問題，對所閱讀、查找的與教學內容相關的問題，進行研討、質疑、評價和交流的過程。

4.法理點評與辯論總結

在“案例辯論式”教學的最后，教師要對辯論過程和辯論成果進行總結，對相關的法理知識進行講解和點評，這樣才能進一步幫助學生加深對法律知識的理性認識，實現知識的升華。此外，對于在“案例辯論式”教學中出現的問題，法律教師要進行及時的總結，對“案例辯論式”教學的組織形式和實施過程進行不斷的優化，促進“案例辯論式”教學水平的不斷提高。

結語

“案例辯論式”教學法在法律教學中的有效運用，能夠充分調動學生的參與熱情，激發學生在法律課堂上的自主意識和主體意識，促進了學生應用法律知識解決現實問題的能力，是一個非常成功的教學方法，值得在法律教學實踐中進行更深入的研究與推廣。

[1]林小青.談案例教學法在《職業道德與法律》教學中的運用[J].現代經濟信息,2013,(22).

[2]辛宇鶴,趙福江,王慧.“全景”式案例分析法在刑法案例教學中的應用[J].成功(教育),2013,(11).

[3]譚秋霞.網絡多媒體環境下法學案例教學模式的構建[J].湖北函授大學學報,2011,(04).

[4]郟海臣.淺談法律案例教學中的問題及對策[J].法制與經濟(中旬刊),2011,(08).

[5]趙潔.法學專業實施案例教學法中存在的問題與改進措施[J].新西部(下旬.理論版),2011,(03).

[6]肖國梁.淺析法律案例教學應注意的問題[J].黑龍江科技信息,2011,(04).

作者單位：陜西財經職業技術學院 陜西咸陽