貧困大學生負性生活事件與創傷后成長的關系:抗逆力的調節作用*

時 勘 周海明② 馬丙云

①中國.中國人民大學心理學系(北京) 100872 ②淮南師范學院教育學院(安徽淮南) 232001 ③安徽理工大學教務處(安徽淮南) 232007

負性生活事件是應激理論的重要內容，Brown和Birley［1］將其界定為能引發大多數人情緒失調，并引起個體健康狀況和生活方式的重大改變。經歷負性生活事件如受懲罰，會導致人產生不良的情緒，甚至危及個體的健康，尤其是對于貧困大學生來講這種危害就更加明顯［2-4］。而從以往的研究來看，對于負性生活事件的影響還主要關注的是這些負性的結果。最近研究已經開始關注創傷經歷后人們報告的正性變化［5］。這些正性變化被界定為創傷后成長，壓力后成長，或者是益處尋求。這種成長的領域主要集中于自然災害、腦損傷和癌癥［6］以及強奸等領域，而成長的領域主要體現在覺知到的自我、人際關系和生理哲理方面的變化［7］，而近期的研究發現，這種成長還體現在更為成熟地處理將至的創傷和加深對自我的認識等［8］。

負性生活事件對創傷后成長的影響主要體現在事件的嚴重程度和事件的類型等領域［9］。在事件的嚴重程度上，有研究發現，具有中等程度以上的威脅以及適應挑戰性和嚴重性的被試才體現出相應的成長［10］，但是研究的結論也存在不一致的地方，比如有研究發現，癌癥的客觀嚴重程度與創傷后成長無關［11］。對此不一致的結論有學者認為，兩者之間可能不是一種直線關系，而是曲線關系。那么兩者之間的關系到底如何，值得進一步探討。

抗逆力也稱復原力，是指盡管面臨人生的喪失或深處逆境，但是仍然能夠有效地應對和適應，而創傷后成長則是不僅僅有應對和恢復，而且還能有所提升［12］。因此，從這個意義上講，兩者是積極心理的不同發展階段，是兩個不同的事物［13］。而且抗逆力經常作為前因變量與創傷后成長之間的調節變量，如國內周海明［14］等人通過對貧困大學生群體的抗逆力研究發現，高低抗逆力的個體在創傷后成長的表現上是不同的。而安媛媛［15］對災區中學生的研究也發現了抗逆力的調節作用。

在負性生活事件與抗逆力的關系上，趙晶［16］和Frazier［17］的研究發現，抗逆力與心理癥狀呈現顯著負相關，面對同樣的負性事件，高抗逆力的個體較低抗逆力的個體表現出更高的心理健康水平。因此通過以上分析，我們可以假定抗逆力在負性生活事件與創傷后成長之間起調節作用。本研究采用問卷調查的方法，從實證的角度探討抗逆力的調節作用，為提升貧困大學生的抗逆力和創傷后成長水平，促進他們的心理健康發展提供教育建議。同時也為高校相關部門制定大學生心理健康教育政策提供支持。

1 對象與方法

1.1 對象

采取隨機抽樣原則抽取安徽省3 所高校大一到大四不同專業學生進行問卷調查。一共發放問卷350 份，回收有效問卷314 份(94.3%)。其中男生120人，女生194人;大一81人，大二88人，大三75人，大四70人;文科138人，理科176人，年齡跨度為17～24歲。

1.2 方法

1.2.1 負性生活事件量表 采用由劉賢臣等人編制的青少年生活事件量表(ASLEC)，量表有27 個項目，每一項目陳述一個事件，量表采取0～5 級評分，得分越高，表明經歷的負性生活事件越多且對心理影響程度越大。該問卷的Cronbach 系數為0.85。

1.2.2 創傷后成長問卷 創傷后成長問卷(PTGI)是由Calhoun 和Tedeschi 共同編制，用來測量個體在遭受創傷之后的成長情況，共21 個條目，5 個維度，按0～5 級評分，得分越高，表明個體的成長越大。該量表在創傷發生后的3～5年都適用，該問卷的Cronbach 系數為0.817。

1.2.3 抗逆力問卷 由時勘等人編制，一共含9 個項目，問卷屬自評量表，采取5 級評分，1 表示很不同意，5 表示很同意。計算9 個題目的平均分，得分越高，表示抗逆力水平越高。該問卷的Cronbach 系數為0.82。

1.3 統計處理

聯系所在學校的輔導員，在施測前進行必要的培訓和說明，確保他們充分的了解問卷施測的要求后，根據貧困生認定表中的名單進行施測，被試完成問卷后，當場回收。數據處理采用SPSS 18.0 進行統計分析，分析的方法包括差異檢驗、相關分析和層次回歸分析。

2 結 果

2.1 貧困大學生的負性生活事件、抗逆力和創傷后成長現狀

由表1可知，負性生活事件量表的4 個維度中，喪失的平均分為3.17，高于理論中值。而其它3 個維度的均值低于理論中值。抗逆力和創傷后成長的均值均高于其理論均值(分別為2 和2.5)，可知貧困生的抗逆力和創傷后成長水平都比較高。

表1 貧困大學生負性生活事件、抗逆力和創傷后成長的現狀

表2 負性生活事件4 個維度和創傷后成長及其維度的相關(r)

2.2 人口學變量與創傷后成長的關系

在人口學變量上選取了性別和年級兩個作為自變量，以創傷后成長為因變量進行主體間效應檢驗，結果顯示，性別的主效應顯著(F = 12.004，P =0.001)，性別的t 檢驗結果發現，女生的創傷后成長水平(m=3.23)高于男生(m =2.98);年級的主效應顯著(F=11.340，P=0.000);性別*年級的交互作用也顯著(F=3.599，P=0.014)。

對交互作用顯著的結果進行簡單效應檢驗，檢驗結果發現，在性別為男性的條件下，年級之間差異不顯著;在性別為女性的條件下，大一與大三之間的差異顯著(P ＜0.001)，大一與大四之間的差異顯著(P ＜0.001)，大二與大三(P ＜0.01)和大二與大四(P ＜0.001)之間的差異也顯著。具體表現為女生隨著年級的升高，創傷后成長水平增長的趨勢。

2.3 負性生活事件和創傷后成長的關系

負性生活事件和創傷后成長各維度及其總分的關系，見表2。在負性生活事件的4 個維度中，喪失和創傷后成長總分及其各維度存在顯著的負相關(P ＜0.01)。而學習壓力維度和新的可能性相關顯著(P ＜0.05)，受懲罰與個人力量的相關顯著(P ＜0.05)。

表3 抗逆力的調節作用檢驗

2.4 抗逆力在負性生活事件和創傷后成長間的調節作用檢驗

采用溫忠麟的調節作用檢驗方法，將數據中心化處理，然后采用分層回歸的方法對抗逆力的調節作用進行檢驗。具體步驟如下:首先將性別和年級作為協變量進入第一層回歸，然后將抗逆力和負性生活事件的維度進入第二層回歸，最后將抗逆力和各維度的乘積進入第三層回歸，見表3。

從表3可見，在控制了性別和年級后，抗逆力和受懲罰對創傷后成長都有預測作用，且抗逆力對創傷后成長具有正向的預測作用，受懲罰對創傷后成長具有反向預測作用(β 抗逆力=0.558，P 抗逆力＜0.001;β 受懲罰=-0.110，P 受懲罰＜0.05)，而抗逆力的調節作用不顯著。抗逆力對人際關系與創傷后成長之間關系的調節作用不顯著(β 抗逆力*人際關系=0.035，P ＞0.05)，對學習壓力與創傷后成長之間關系的調節作用不顯著(β 抗逆力* 學習壓力=0.022，P ＞0.05)，對受懲罰與創傷后成長之間關系的調節作用也不顯著(β 抗逆力* 受懲罰=0.072，P ＞0.05)。而對喪失與創傷后成長之間關系的調節作用顯著(β 抗逆力* 喪失=0.084，P =0.05)。

在調節作用顯著組，我們將抗逆力的分數排序，以前27%作為高分組(91人)，以后27%作為低分組(97人)，然后進行高低抗逆力組的比較。結果發現，在高抗逆力組中，喪失對創傷后成長的預測作用顯著(β=0.204，P ＜0.05)，而在低抗逆力組中，喪失對創傷后成長的預測作用不顯著(β =0.073，P ＞0.05)。此結果說明了抗逆力在喪失與創傷后成長之間具有增強效果。

3 討 論

3.1 人口學變量與創傷后成長

通過性別和年級的主效應以及交互作用的分析看出，女性的創傷后成長水平顯著高于男性。這一結果與國內安媛媛等人的研究結果一致，同時與國外Park［18］、Aslikesimci［19］和Cryder 等人的研究結果一致。Furman 等人的研究發現，女孩對來自朋友和老師的情感和親密支持比男孩要高，對情感的知覺比男孩敏感，與他人的情感關系也比較密切。而社會支持和認知等變量是影響創傷后成長的關鍵變量。因此從這個意義上講，女性的創傷后成長高于男性。

從事后檢驗的結果來看，除了男生在大二和大三上的順序有變化外，創傷后成長有隨著年級的增高有增長的趨勢。這一結果與Lechner［20］等人的研究不一致，Lechner 等人的研究認為，被試年齡越小，其在創傷后成長的得分會越高，并且隨著年齡的增長，個體所體驗到的創傷后成長有下降的趨勢。本研究之所以得出不同的結論，原因是作為高校大學生，隨著年級的提高，其知識的積累和對事物的認知能力不斷提高，面臨日常生活中的事件，他們能以更加積極的認知來對待，而認知能力是提高創傷后成長的主要因素。同時這也從另外的角度說明高校對學生培養的全面性和發展性。

3.2 負性生活事件對創傷后成長的影響

本研究發現，在負性生活事件的4 個維度中，喪失是與創傷后成長關系最為密切的變量。喪失是面對負性事件的一種主觀感知，不同的事件對人的影響程度主要是看自己對該事件的感知，即認為它的影響程度如何。因此，會存在面對相同的事件，不同的人的感知不同，進而體驗到的喪失感也不同。比如，對礦難者伴侶所作的研究發現，那些感知到事件的威脅并從中尋找到意義者獲得了較多的成長，而未從這種創傷中發現意義的個體則未獲得成長［21］。這一結論也驗證了安媛媛認為的:創傷暴露程度是影響PTG 的遠變量，即從事件到成長之間，還受到一系列中間變量的影響。

3.3 抗逆力在負性生活事件和創傷后成長之間的調節作用

從以往的研究來看，對于抗逆力的調節作用的分析主要集中于遭遇重大生活事件的個體，如國內安媛媛等人對地震后幸存者的研究，以及國外Westphal 和Bonanno 等人對重大災難后幸存者的研究等。對于高校貧困生個體，他們所經歷的大部分是一般性的壓力事件，對于這類群體是否也會經歷這種改變?有沒有相應的理論作為基礎呢?Park［22］提出了在一般性壓力事件下的創傷后成長的整合模型。在該模型中，她認為對壓力情境的意義建構分為兩種，即普遍意義和情境意義，當個體的信念系統和具體情境下的意義兩者產生矛盾時，意義建構就開始了。因此，該模型的最大貢獻是它不僅解釋了重大創傷事件后的成長，而且也解釋了一般壓力性事件后的積極改變。

從本研究的結果來看，在對抗逆力的調節作用進行回歸分析發現，抗逆力只在喪失和創傷后成長之間起調節作用。喪失帶來的PTG 水平會隨著抗逆力的高低而不同。低抗逆力的個體能體驗到較少的成長，他們在面對負性生活事件時缺少一些積極因素，而對于喪失的認知需要一定的心理資源作為基礎，因此抗逆力弱的個體不能利用積極因素進行這種認知，進而不能體驗較多的成長。抗逆力在學習壓力、人際關系、受懲罰和創傷后成長之間沒有起到調節作用，這從三者的均值低于理論中值很容易看出。另外，當前高校在對貧困生的管理當中，加大了對貧困生的資助力度，同時也注意加強對他們的心理輔導，比如人際關系的輔導和情緒調節策略等，這些策略的實施一定程度上緩解了貧困大學生的壓力，進而提高了他們的抗逆力水平，增強了對創傷后成長的預測。因而其調節作用不顯著。本研究的結果也啟示我們，對于貧困大學生的干預可以借鑒Joseph 等人［23］提出的情感－認知模型，即使貧困生通過對創傷事件的認知、評價機制、情緒狀態和應對來促進成長。在干預期間不僅僅是給予物質上的資助，更主要的是讓他們從創傷事件中進行沉思，進行積極的思考，進而為其成長創造根本性的認知前提。

貧困大學生的負性生活事件中，喪失維度的程度較高，而學習壓力、人際關系和受懲罰維度低于理論中值。抗逆力和創傷后成長水平較高。貧困大學生的創傷后成長存在顯著的性別差異，女生的成長水平高于男生。抗逆力在喪失與創傷后成長之間起到調節作用，低抗逆力的個體體驗到較少的成長，只有高抗逆力的個體具有較多的成長。

［1］王秀希，許峰，任云，等.復原力在大學生負性生活事件與心理健康間作用機制的探討［J］.教育與教學研究，2010，24(9):59-61

［2］何瑾，樊富珉.貧困大學生自尊、應對方式和主觀幸福感的關系［J］.中國健康心理學雜志，2014，22(3):409-411

［3］葉盈.貧困大學生生活事件與情緒調節的相關研究［J］.中國健康心理學雜志，2014，22(7):1098-1100

［4］張玉妹，孔令豪.貧困大學生自我概念、成就動機及心理健康［J］.中國健康心理學雜志，2013，21(7):1097-1099

［5］Helgeson V S，Reynolds K A，Tomich P L.A meta－analytic review of benefit finding and growth［J］.Journal of Consulting and Clinical Psychology，2006，74(5):797-797

［6］Mehnert A，Koch U.Prevalence of acute and post－ traumatic stress disorder and comorbid mental disorders in breast cancer patients during primary cancer care:A prospective study［J］.Psycho－oncology，2007，16(3):181-181

［7］Tedeschi R G，Calhoun L G.The Posttraumatic Growth Inventory:Measuring the positive legacy of trauma［J］.Journal of Traumatic Stress，1996，9(3):455-471

［8］McMillen J C.Posttraumatic growth:What＇s it all about?［J］.Psychological Inquiry，2004:48-52

［9］涂陽軍，郭永玉.創傷后成長:概念、影響因素、與心理健康的關系［J］.心理科學進展，2010，18(1):114-122

［10］Armeli S，Gunthert K C，Cohen L H.Stressor appraisals，coping，and post－event outcomes:The dimensionality and antecedents of stress－related growth［J］.Journal of Social and Clinical Psychology，2001，20(3):366-395

［11］Barakat L P，Alderfer M A，Kazak A E.Posttraumatic growth in adolescent survivors of cancer and their mothers and fathers［J］.Journal of Pediatric Psychology，2005

［12］Yu X，Lau J T F，Zhang J，et al.Posttraumatic growth and reduced suicidal ideation among adolescents at month 1 after the Sichuan Earthquake［J］.Journal of Affective Disorders，2010，123(1):327-331

［13］Westphal M，Bonanno G A.Posttraumatic growth and resilience to trauma:Different sides of the same coin or different coins?［J］.Applied Psychology，2007，56(3):417-427

［14］周海明，時勘，李志勇，等.貧困大學生社會支持對創傷后成長的影響－有調節的中介效應［J］.中國特殊教育，2014，21(1):79-83

［15］安媛媛，藏偉偉，伍新春，等.創傷暴露程度對中學生創傷后成長的影響－ 復原力的調節作用［J］.心理科學，2011，34(3):727-732

［16］趙晶，羅崢，王雪.大學畢業生的心理彈性、積極情緒與心理健康的關系［J］.中國健康心理學雜志，2010，18(9):1078-1080

［17］Frazier P A，Kaler M E.Assessing the validity of self－ reported stress－related growth［J］.Journal of Consulting and Clinical Psychology，2006，74(5):859-860

［18］Park C L，Cohen L H，Murch R L.Assessment and prediction of stress－related growth［J］.Journal of Personality，1996，64:71-106

［19］Kesimci A，Goral F S，Gencoz T.Determinants of stress－ related growth:Gender，stressfulness of the event，and coping strategies［J］.Current Psychology，2005，24(1):68-75

［20］Lechner S C，Antoni M H.Posttraumatic growth and group－based interventions for persons dealing with cancer:What have we learned so far［J］.Psychological Inquiry，2004:35-41

［21］Davis C G，Wohl M J A，Verberg N.Profiles of posttraumatic growth following an unjust loss［J］.Death Studies，2007，31(8):693-712

［22］Park C L.Making sense of the meaning literature:An integrative review of meaning making and its effects on adjustment to stressful life events［J］.Psychological Bulletin，2010，136(2):257

［23］Joseph S.What doesn＇t kill us:The new psychology of posttraumatic growth［M］.Basic Books，2011