大學生家庭功能、自尊與主觀幸福感的關系*

郭曉霞

中國.山東協和學院(山東濟南) 250109 E-mail:waitqi7@163.com

自人類誕生后，就開始了對幸福生活的追求，人們從不同領域探討這一問題，形成了各自不同的理論和觀點。從心理學的視角看，幸福是個體需要得到滿足及理想得到實現時而產生的情緒狀態，是由需要(包含動機、興趣、欲望等)、認知、情感等心理因素和外部誘因交互作用形成的一種復雜、多層次的心理狀態，因此，幸福是一種主觀的感受，是主觀的心理體驗，是基于感受與體驗主體的價值體系和標準，而不是基于他人的標準［1］，也就是說，個體對自己生存狀態滿意與否，關鍵在于自己的主觀體驗，即主觀幸福感，隨著積極心理學的興起與發展，涌現了大量關于主觀幸福感的研究。主觀幸福感(Subjective Well－being，SWB)指個體依據自定標準對其生活質量的整體性評價，是衡量個體和社會整體生活質量的一個重要綜合性心理指標［2］。

研究表明，許多因素都會影響個體主觀幸福感，其中就包含自尊和家庭功能。自尊是個體對自己持有的肯定或者否定的態度［3］。高自尊水平的人樂觀自信，能更好地接納自我，低自尊水平的人則不易接納自己的缺點，易使其心理健康受到影響。Dutton＆Brown［4］的研究發現，在面臨失敗時，低自尊水平個體比高自尊水平個體存在更強烈的情緒困擾，原因在于失敗使低自尊個體自我感覺糟糕;也有研究［5］支持高自尊和高主觀幸福感之間密切聯系;Baumeister Cambell，Krueger，Vohs［6］認為，高自尊個體往往更積極的看待自己，相信自己在很多方面比其他人優秀，面臨失敗時也更為自信，同時，高自尊的個體傾向于改變情境，并且能較好應付各類問題，產生較高的主觀幸福感。家庭是人類生理、心理發育的最早場所，是個體快樂健康成長的重要環境，對個人的心理發展有重要影響［7］。眾多家庭理論中都強調了家庭功能對家庭成員適應性的影響，有研究結果表明較差的家庭功能和青少年的精神病理發展有關聯［8］，也有研究表明家庭功能和主觀幸福感相關［9］。

本文以濟南某高校學生為研究對象，試圖將家庭功能、自尊與主觀幸福感聯系起來，進一步探討三者之間的關系，為學校心理健康教育和家庭教育工作提供依據。

1 對象與方法

1.1 對象

隨機抽取山東省某高校280 名在校生進行問卷測試，回收有效問卷261 份(93.2%)。其中男生164 名，女生97 名;城鎮學生42 名，農村學生219名;獨生子女158 名，非獨生子女103 名。

1.2 方法

1.2.1 家庭功能量表(FAD)［10］依據McMaster的家庭功能模式編制，用于測量家庭系統各方面的功能，共60 個題目，分為7 個分量表，分別測試家庭功能的問題解決、溝通、角色、情感反應、情感介入、行為控制6 個維度和總的功能。該量表為4 級評分量表，每個維度得分越低說明該維度越健康，反之，得分越高說明該維度越不健康。

1.2.2 自尊量表(SES)［10］由Rosenberg 于1965年編訂，共由10 個題目組成，讓被試直接評價題目內容與自己是否相符，采用4 級計分法，1 代表非常符合，2 代表符合，3 代表不符合，4 代表很不符合，其中有5 個反向計分題目，反向計分題目轉換后與其余題目相加即為總分，總分范圍為10～40 分，得分越高代表自尊水平越高。此量表應用廣泛，有較高的信度和效度。

1.2.3 主觀幸福感量表(GWB)［11］采用由美國國立衛生統計中心編訂的總體幸福感量表，是一種定式測查工具，用來評價被試對幸福的陳述，得分越高，幸福感越高，共33 個題目，國內段建華進行修訂后共18 個題目，具有較高信度和效度。該量表既可測量總體幸福感，還可以分為6 個分量表進行評分。

1.3 統計處理

采用SPSS 19.0 數據統計分析軟件，對數據進行處理和分析。涉及到的統計方法有獨立樣本t 檢驗、皮爾遜積差相關，P ＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 主觀幸福感總體狀況

由被試評價題目“你的生活是否幸福或滿足?”的答案，可以得出大學生主觀幸福感的總體情況。5.8%(15/261)的學生覺得自己非常幸福，23.0%(60/261)的學生覺得自己比較幸福，47.1%(123/261)的學生對生活感到滿足，加總為75.9%，這說明有超過2/3 的大學生對目前生活感到滿意，幸福感較強，這與肖溪等［12］的研究結果一致。同時，13.8%(36/261)的學生對自己生活不滿足，10.3%(27/261)的學生對自己生活非常不滿足，加總為24.1%，這說明還是有一部分學生對自己的生活現狀不很滿意，影響到幸福感水平。

2.2 不同性別、生源地、是否獨生子女大學生的主觀幸福感和自尊的差異比較

見表1。結果發現在性別維度，自尊存在統計學差異，女生高于男生，女生主觀幸福感高于男生，但未達到顯著水平;在生源地和是否獨生子女兩個維度，主觀幸福感與自尊未發現統計學差異，但結果發現城鎮學生的主觀幸福感與自尊高于農村學生，獨生子女主觀幸福感與自尊高于非獨生子女。

2.3 家庭功能、自尊、主觀幸福感間的相關分析

見表2。家庭功能6 個功能及總的功能與主觀幸福感總分存在極其顯著負相關(P ＜0.01)，自尊與主觀幸福感總分存在極其顯著正相關(P ＜0.01)。

表1 主觀幸福感和自尊測試結果的比較(±s)

表1 主觀幸福感和自尊測試結果的比較(±s)

t P主觀幸福感 77.05±12.52 78.29±14.20 -0.731 0.465 77.26±13.10 78.97±13.82 -0.728 0.467 77.18±13.41 77.93±12.89 -0.440 0.項 目 男 生 女 生 t P 農 村 城 鎮 t P 非獨生子女 獨生子女660自 尊 30.23±4.55 31.58±4.05 -2.412 0.017 30.60±4.42 31.49±4.27 -1.132 0.259 30.53±4.66 31.01±3.96 -0.847 0.398

表2 家庭功能、自尊與主觀幸福感的相關(r)

3 討 論

本研究結果顯示，總體來看大學生的幸福感水平還是比較高的，能有更多積極的情感體驗和主觀評價。其中女生的主觀幸福感比男生高，何瑛［13］、陳靜［14］等研究表明，主觀幸福感存在顯著性別差異，總體來看，女生比男生體驗到更多積極情感，更少消極情感，有更高主觀幸福感，這可能是由男女扮演社會角色不同造成，現代社會認為男性應承擔更多責任，但對于大學生這一群體，多數男生還未完全獨立，因此有較大思想壓力，主觀幸福感相對較低，而女生遇到困難時能更主動求助或更善于表達、宣泄消極情緒，從而有較高主觀幸福感，但隨著女性意識的覺醒，越來越多的現代女性在職場上承擔和男性一樣的工作，因此面臨壓力也越來越大，雖然比男生體驗到較多主觀幸福感，但已經不顯著了。在自尊方面，女生得分顯著高于男生，這與以往研究男生自尊高于女生有差別，出現這一結果的原因可能是被試群體不同的問題，現在的學生大多是90 后，有自己獨特的思維方式、行為方式，自尊狀況自然也會有變化。

城鎮學生的主觀幸福感、自尊水平均高于農村學生，這與許懷詳等的研究結果相似。可能是因為城鎮學生的家庭生活條件相對比較優越，更多表現出積極的自我評價，易于被他人接納，易于與他人相處有關，而大部分農村大學生家庭收入相對較低，自我評價易存在偏差，在自我接納、與他人相處方面存在問題，從而出現自卑等不良心理問題，因此自尊、主觀幸福感水平低于城鎮學生。

獨生子女自尊、主觀幸福感水平高于非獨生子女。可能原因是獨生子女的家庭能為其提供更好的物質條件，也較非獨生子女受到來自父母的更多關注，得到父母更多支持，因此有更高的自尊水平和主觀幸福感。而非獨生子女獲得滿足、關注、支持相對較少，很多東西需要個人去努力爭取，在此過程中易產生挫折感，產生較低自尊和幸福感。

家庭功能是衡量家庭系統運行狀況的重要標志，是影響家庭各成員身心發展的深層次變量之一［15］。家庭功能的發揮對個體的價值觀形成、個性發展和社會適應能力的培養、身心健康、工作學習等方面都有重要作用。“家庭功能”這一概念于20世紀70年代首次被提出，目前尚無統一定義，總體來看，國外學者對家庭功能的定義可分為三類。其一，以Olson 和Beavers 為代表，是以家庭表現出來的具體特征，比如家庭親密度、家庭適應性、成員交往質量等的好壞來描述家庭功能的高低。其二，以Epstein 和Skinner 為代表，他們從家庭完成其職能的狀況定義家庭功能，認為家庭應為其成員身體、心理、社會性等方面健康良好發展提供適宜的環境，如何滿足家庭成員的衣食住行等基本的物質需要;如何促進家庭及成員的不同成長階段產生的問題，如初次離家、升學、結婚等適應性問題以及如何處理和應對各種家庭突發事件等帶來的危機。其三是以Walsh 為代表，從家庭結構的特征方面來定義家庭功能，并提出評估家庭功能高低的4 個基本概念。

本研究采取第二種定義，認為家庭功能反應家庭系統的運行情況，如果家庭在運行過程中不能實現各項基本功能，容易導致家庭成員產生各種臨床問題。Epstein 等人于1978年提出了McMaster 家庭功能模式理論，這一理論以家庭運行過程為核心，該理論認為:家庭的基本功能是為家庭及其成員生理、心理和社會性等的發展提供良好的環境條件，為實現這些基本功能，家庭作為一個系統必須完成一系列任務以適應和促進家庭成員的發展，主要表現在以下7 個方面:問題解決能力，溝通能力，角色分工，情感反應能力，情感介入，行為控制和總的功能。根據家庭系統在以上7 個方面的表現，可以判斷家庭功能健康與否［16］。有研究發現家庭功能對青少年心理有影響，如Kazarian 研究表明家庭功能狀況越差，青少年的主觀幸福感越低，Daniel 發現，經濟困難青少年家庭功能越低，主觀幸福感也越低，不良行為也越多［13］。

本研究結果顯示，家庭功能各維度及總體功能與主觀幸福感均存在不同程度的顯著負相關，除與情感介入達到統計學差異(P ＜0.05)外，其余6 個方面達到統計學差異均(P ＜0.01)。問題解決指家庭在解決各類問題的過程中有無困難，尤其是在解決威脅家庭系統完整性的問題方面有無困難，如維持家庭日常生活、家庭運作等問題，此功能發揮越好，個體感受到的主觀幸福感越強烈。角色與溝通的質量也可以影響到大學生的主觀幸福感，家長應提供給孩子一定的行為標準、限制和指導，同時又給予孩子自主的機會，鼓勵孩子進行言語交流、表達個人意見，整個家庭系統間只有通過有效溝通，才能相互理解、彼此接納，否則易導致疏離感，沒有安全感，使得幸福感水平降低。

情感反應指［17］家庭成員對事件適當的情感反應能力，既看家庭成員中個體的反應，也看家庭成員對同一事件的反應是否一致，家庭成員在家庭中若能夠表達自己所感受到的情緒，并可得到相應的情感回應，其主觀幸福感水平就高。情感介入［14］指家庭成員相互間對對方的愛好、興趣、活動等事情的關心和重視程度，情感介入的多少，反映了家庭成員的投入程度，以及成員間的情感親密程度。健康的情感介入是一種移情性介入，即可以從別人的角度考慮問題，家庭成員能站在別人立場上考慮問題并有情感性介入，是家庭功能健康的表現，對家庭成員主觀幸福感水平的提升有重要積極作用。行為控制指家庭在面對來自環境的各種壓力時，對家庭成員在行為方式方面的控制以及允許程度，與個體的主觀幸福感也存在密切關系。因此，家庭功能發揮良好，個體就會有較高的主觀幸福感。

本研究還發現，自尊與主觀幸福感存在顯著正相關，即自尊越高，主觀幸福感也越高，越能體驗到更多的積極情感，這可能是因為高自尊水平學生比較自信，自我評價更加積極樂觀，能以積極的態度應對現實生活，因此生活滿意度較高，進而有較高主觀幸福感，低自尊水平學生通常不能正確評價自己，不易做到自我接納，容易情緒化，常伴有消極情緒，因此主觀幸福感較低。

總之，本研究結果顯示，大學生對自己的生活狀況基本滿意，有較高的主觀幸福感，城鎮家庭學生，獨生子女的主觀幸福感、自尊水平都高于農村家庭學生和非獨生子女。家庭功能的好壞與否、自尊水平的高低與大學生的主觀幸福感存在密切關系，良好家庭功能的實現，自尊水平的提高都能提升大學生的主觀幸福感。

［1］劉次林.幸福教育論［M］.南京:南京師范大學出版社，1999:354-384

［2］Diener E.Subjective well－being［J］.Psychological Bulletin，1984，95(3):542-575

［3］張奇，王錦.大學生自尊與社會支持的關系［J］.心理與行為研究，2007，5(1):93-99

［4］Dutton K A，Brown J D.Global self－esteem and specific self－views as determinants of people＇s reactions to success and failure［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1999，73:139-148

［5］楊青，許偉裕，韓麗萍.大學生自尊、歸因方式與主觀幸福感的關系研究［J］.中國健康心理學雜志，2012，20(11):1743-1745

［6］Baumeister，Cambell，Krueger Vohs.Does Self－ esteem cause better performance，interpersonal success，happiness，or healthier life style［J］.Psychological Science in the Public Interest，2003，4:1-10

［7］郭曉霞.高職生人際信任、人格特征與父母養育方式的關系［J］.中國健康心理學雜志，2014，22(2):300-302

［8］池麗萍.辛自強.家庭功能及其相關因素研究［J］.心理學探新，2001，21(3):55-60

［9］余小芳.民辦高校學生主觀幸福感與人格、家庭功能關系研究［J］.中國學校衛生，2004，25(3):269-270

［10］汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊(增訂版)［M］.北京:中國心理衛生雜志社，1999:149-151，318-320

［11］段建華.總體幸福感量表在我國大學生中的試用結果與分析［J］.中國臨床心理學雜志，1996，4(1):56-57

［12］肖溪，周亞青，王珊，等.唐山市大學生自尊與主觀幸福感的相關研究［J］.中國健康心理學雜志，2011，19(5):601-603

［13］何瑛.重慶大學生主觀幸福感狀況及其影響因素［J］.重慶師專學報，2000，19(2):96-98

［14］陳靜，楊宏飛.杭州市大學生生活滿意度調查［J］.中國臨床心理學雜志，2003，11(3):215-217

［15］許懷祥，李建偉，薄世杰，等.藝術專業大學生歸因方式與主觀幸福感的關系研究［J］.中國健康心理學雜志，2007，15(5):405-407

［16］李建明，郭霞.家庭功能的研究現狀［J］.中國健康心理學雜志，2008，16(9):1071-1075

［17］王麗榮.大學生網絡成癮與家庭功能的關系研究［D］.北京:北京理工大學人文社會科學院高等教育研究所，2006