微博問政場域下政府管理危機及應對

許世騰 楊健 徐曉雯

(北京交通大學 中國產業安全研究中心，北京 100044;山東財經大學 公共管理碩士(MPA)教育中心，山東 濟南 250002)

微博問政場域下政府管理危機及應對

許世騰 楊健 徐曉雯

(北京交通大學 中國產業安全研究中心，北京 100044;山東財經大學 公共管理碩士(MPA)教育中心，山東 濟南 250002)

微博問政作為公眾參政議政的一種新形式，是信息化時代背景下政治民主的新型社會實踐，徹底改變了過去由傳統媒介掌控政壇輿論的格局。當前，公眾的網絡訴求和責難使政府承受著巨大的輿論壓力和政治壓力，給政府管理帶來了前所未有的挑戰。而作為擔負國計民生之重任的政府，決不能聽之任之，而是應當正視這一現實，采取積極有效的措施加以合理應對。

微博問政;政府管理;危機應對;行政民主;輿論引導

歷史上，從來沒有發現任何一種交流平臺能夠提供超越互聯網所帶來的巨大動能和可操作的空間——網絡民主帶來的底層社會動員與普遍的政治參與機會。而微博的誕生，推動我國政治結構加速進入了一個自上而下與自下而上社會聯系運動的新時代。然而，作為一種簡便易行的網絡交流工具，微博的應用卻并沒有沿著人們預定的社會交往軌道前行，而是劍走偏鋒地邁上了打假、維權、問政之道。具有代表性的微博案例有“唐駿學歷造假門”、“宜黃拆遷自焚上訪”、“我爸是李剛”等事件。近年來，在社會隱患層層暴露出來的大環境下，黨政機關以及官員迅速成為微友們攻擊的對象。與此相對的是，各級政府機關及傳統媒體卻時常處于非常尷尬的“集體失語”境地。而事實也證明，網絡反腐有時確實走在了國家反腐的前頭。因此，考察自媒體時代背景下微博問政給我國政府管理帶來的沖擊，進而探討政府合理的應對策略，便具有了十分重要的理論價值和現實意義。

一、微博問政給政府管理帶來的挑戰

實踐證明，在互聯網不斷發展及微博廣泛應用的背景下，公眾通過微博問政的方式監督政府和官員的言行，使其重視和吸納民意，一定程度上促進了政府行政的民主性、廉潔性、透明性和高效性。然而，由于在立法、行政、司法等層面缺乏合理的規范和引導，微博問政也導致網絡上各種言論、責難、謠言不斷頻發，由此給政府管理帶來了巨大的挑戰。

(一)微博問政容易貶損政府形象

政府形象，俗稱“面子”，是政府在社會公共事務管理中“軟實力”的展現。政府要維護自身形象，不僅僅是出于輿論評價的考慮，而是事關政府施政效能的大事。無論古今中外，只要是政府，幾乎無一例外地都十分看重自身形象。我國政府歷來就習慣于將自己推向社會形象的中心，然而實踐中卻無法絕對掌握此種形象“正位”。微博進入社會生活之后，國人總是自覺或不自覺地從“偏位”往“正位”靠攏。于是，在此種自媒體時代背景下，沒有太多束縛的微博便很快對目前居于“正位”的政府構成了強烈的挑戰。

以“7．23動車事故”為例，微博問政產生的強大輿論沖擊力便使得政府的權威形象岌岌可危。這體現在:首先，動車事故最先被公布出來的并非政府掌握下的傳統媒體，而是網友的微博。這說明政府在面臨重大安全事故時的反應能力存在欠缺。其次，對于事故救援的報道、解說更為及時且全面的也不是傳統媒體，而是微博，尤其在搶救傷員、獻血、尋找失散親人以及安撫群眾的情緒方面，微博發揮了傳統傳媒無法企及的作用。最后，最為關鍵的，也是影響最大的是，鐵道部某新聞發言人因為在動車事故上“前言不搭后語”而被微博網友戳穿。此后，該發言人的一句“信不信由你，反正我信了”成為網友們瘋傳并調侃的順口溜，政府形象一落千丈。受此種輿論的影響，網友們對政府機構發布的各種信息，尤其是對各種事故責任調查結論開始持有某種毫不動搖的“不信任感”。

當前，我國正處于社會急劇轉型的過程之中?！罢蜗箫L險已經成為評價政府的重要尺度，并在總體上呈現風險遞增趨勢。”①唐鈞:《政府形象風險及其治理》，《中國行政管理》2010年第5期，第4頁。微博問政不僅極大強化了此種風險，而且已經在實質上導致了許多政府機構和官員對微博輿論的恐懼心理。這不僅加劇了政府在各種決策過程中的擔憂，而且在相當大程度上危及了整個國家的行政正當性和行政效率。

(二)微博問政容易引發謠言輿情

微博問政在促進政府理性的同時，也給政府帶來了一些純粹意義上的負擔，較為突出的體現就是微博問政過程中夾雜著大量的虛假信息，即謠言輿情。究其原因既有主觀積極制造謠言以達到某種目的的人為因素，也有因信息在傳播途徑中非主觀失真的因素。眾所周知，網絡是謠言最為頻發的領域。這就說明，廣大網民，尤其是越來越熱衷于“圍脖”的網民也就更容易接觸到各種虛假信息，進而“被謠言”。“技術發展，對善和惡都帶來無限的可能性。”②［美］維納:《控制論》，郝秀仁譯，科學出版社1962年版，第130頁。一條虛假信息經過微博層層轉發、評論之后就會在網絡上形成巨大的能量。正所謂“唾沫星子淹死人”，在眾口所責的情境之下，任何人，包括政府機構，也難以抵御外來輿論帶來的巨大壓力。

近年來，隨著微博應用人群的不斷擴張和應用率的不斷提高，微博謠言對個體、政府帶來的沖擊也愈加明顯。如網絡微博謠言曾導致沿海多個城市出現了“搶鹽風波”，“秦火火”等“網絡大謠”在網絡微博上炮制了“郭美美炫富”和“7．23動車事故天價賠償款”事件，在社會上造成了極其惡劣的影響。雖然上述謠言后來經政府辟謠或隨著時間的流逝而慢慢消退，但其導致的輿情對政府管理造成了極大的妨害。這體現在:一是微博謠言四起表明社會秩序發生混亂，政府管理失責，破壞了政府形象;二是微博謠言導致社會秩序運行無序，政府必然從有限的公務資源中騰出專門的人、財、物等資源來平息這些事態，加重了政府工作負擔;三是微博謠言導致微博問政信息失真，反而在某種程度上助長了被問政的政府及官員的輕視心理;四是微博謠言容易導致網絡暴力事件或群體事件，危害個人，甚至沖擊政府，破壞社會穩定。可見，微博問政過程中帶來的謠言盡管經不起時間和實踐的檢驗，但畢竟會給政府管理帶來巨大的難題，有時候甚至是災難性的后果。因此，如何應對微博問政引發的謠言輿情，不能不說是考驗政府“真功夫”的一大現實挑戰。

(三)微博問政容易造成“塔西陀陷阱”

“塔西陀陷阱”來源于古羅馬時代歷史學家塔西陀的論著，其在《歷史》一書中給出了一個論斷:“一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他做的好事和壞事就同樣會引起人們對他的厭惡?！雹郏酃帕_馬］普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西陀:《歷史》，王以鑄、崔妙因譯，商務印書館1981年版，第7頁。這一論斷在現代被廣泛用來評價政府的公信力。政府公信力是指政府依據于自身的信用所獲得的社會公眾的信任程度。人們相信，一旦政府喪失公信力，無論其是做好事還是做壞事，說真話還是說假話，都將被人們認為是在做壞事、說假話。

政府信用是一種信譽的積累，這種積累只有達到一定的高度才能引發公眾的信任投票。毋庸置疑，隨著新中國成立以來，黨和國家領導人的豐功偉績已逐漸轉化為過去的歷史事實，當下黨和政府的信用積累也正處于無法避免的下降趨勢之中。而改革開放以來，中國社會結構開始由總體型社會向分化型社會轉變，在這一社會變遷過程中，社會思想多元化、社會價值多元化、社會利益群體復雜化等因素同時出現。更為棘手的是，受體制和制度的束縛，我國出現了一個讓政府非常糾結的矛盾:一方面，在經濟全球化浪潮下，政府無法阻擋自由市場時代的到來，甚至一度極力推動社會向著自由市場邁進，從而要求政府放松資源管制和退出市場一線舞臺。而另一方面，我國是一個以公有制為主體的社會主義國家，絕大多數自然資源和社會資源都集中在政府手中，這使得政府不得不既充當裁判員，又充當運動員。這就從根本上決定了政府又不可能按照純粹市場化的標準來制定市場規則，更不可能按照市場規律來分配這些利益。于是，政府無論在制度層面，還是在行政合法性層面，都始終無法擺脫各種訴求責難。正是在此種復雜的局面之下，公眾逐漸抓住了政府的“尾巴”，并開始基于自身的利益訴求或各種各樣的感性正義對政府發泄不滿?？梢哉f，此種社會宏觀環境必然導致政府公信力出現階段性的下降。而微博問政的興起，不僅加快了這一進程，更令人擔憂的是，微博問政在將傳統社會掩蓋的矛盾揭露出來的同時，還附加了很多“無厘頭”的責難，尤其是將很多本來無可責備的公共事件和政府官員推到了輿論的風口浪尖，從而在不斷打擊政府和官員自信心的同時，進一步加劇了政府信用指數下滑的趨勢。可見，警惕防止微博問政中的“塔西陀陷阱”已經具有了現實的緊迫性。

(四)微博問政容易導致官民對抗

官民對抗或官民對立可以說是中國幾千年以來一個“顛撲不破”的社會問題。如果稍稍翻動一下我國古典四大名著就不難發現，“忠奸對立”和“官民對立”始終是其中兩條無法逾越的紅線。而時值當下，雖然“忠奸對立”模式已經不復存在，“官民對立”模式也有了變化，但后者卻并沒有從根本上有所改觀。在時下的政治小說作品中，一個一以貫之的現象就是沿襲舊時小說的創作邏輯，即為了吸引讀者的注意力，作者對貪官的級別越寫越高，數量越寫越多，品格也越寫越卑污。而此種敘述邏輯在我國現階段的微博問政中也極為常見。“微友”們極盡能事地對各種官民關系進行調侃，如“某市政府辦公樓落成，大門口缺副對聯，市委書記揮毫，上聯:說實話辦實事一身正氣;下聯:不貪污拒受賄兩袖清風。市領導齊喝彩，書記考慮到民主就讓大家出個橫批，各位無語，正值一老農來訪，脫口而出:查無此人?！雹衮v訊微博“趙后芳”，http://t．qq．com/p/t/211670095106068。

在前述微博笑話中，表面上看作者僅僅是為了博網友“會心一笑”以求一時之娛，但是如果類似的言論多了，甚至成為網絡笑話的一種模式或通行邏輯，就會形成一股強大的輿論影響力。這種動不動就拿政府話題開涮的詼諧語言從根底里透露出來一個危險的信號——官民對立。這種表面對立的背后就是官民在思維方式、意識形態上的“對抗”。雖然這些思維層面的抽象對立很少會演變為現實中一一對應的行為，但畢竟在情感上為現實版的官民對抗提供了某種理論上的可能或道義上的聲援?！皣遗c公民社會之間的經常性張力會持續引發政治對立?！雹冢塾ⅲ莅驳卖敗げ榈峦?《互聯網政治學:國家、公民與新傳播技術》，任孟山譯，華夏出版社2010年版，第3頁。誠然，保持社會和國家之間的某種張力是必要的，甚至是有益的。然而，我們應當充分警惕的是，在保持此種張力的同時，政治上的對立必須保持在適度的范圍與強度之內，絕不能放手不管。否則，此種張力一旦過頭，就會演變成現實版的社會政治對抗。

二、政府合理應對微博問政的具體策略

如上文所述，微博的廣泛應用標志著我國已經進入了自媒體時代，只要參與社會生活，無論是個人，還是政府公共機構，均在世人的“監督”之下。正如習近平總書記同中外記者見面時所言:“打鐵還需自身硬”。面對微博問政引發的輿情責難，我國各級政府管理部門只有通過改善和提升自身，才能達到正本清源，標本兼治的最終目的。

(一)以治理理論打破“圍墻政治”應對微博問政

微博問政，實質上就是對政府管理正當性的質疑。民眾之所以熱衷于在微博上責難政府，質疑行政合法性、民主性、廉潔性等問題，最關鍵的原因是政府治理逐漸失去了人們的倫理認同。而站在政府管理的角度來看，就是失去了道德制高點，從而使得自身管理的正當性基礎土壤發生了嚴重流失。對于此種現代性危機，政府只有引入治理理論③即行政控權理論，主要表現為:弱化政府管理職能和強化公共行政領域中的官民合作。，打破“圍墻政治”④在當下的具體體現就是:各地政府機構為了應對綿綿不斷的舉報、控告、上訪，往往采取種種圍堵措施，包括使用過濾軟件、議題預審等技術手段應對網絡輿情，以致形成了“搞定就是穩定，擺平就是水平，沒事就是本事”的管理經驗。，才能重新贏得民眾的信賴，真正化解當前的輿情危機。

1．擴大政治參與，重塑民主形象

中國共產黨領導下的政治協商制度是中國特色社會主義民主的一大特色和優勢。然而，隨著我國社會的發展及轉型，民眾對于民主政治的期待也不斷深化，這一民主政治形式也逐漸暴露出其弊端:一是協商民主無法有效吸收廣大民眾參與政治過程的意愿。從某種意義上來說，廣大微友之所以熱衷于微博問政，一個潛在的問題就是在于他們有著滿腔的政治熱情，但無法通過適當的渠道表達出來。二是協商民主弱化了選舉民主，使得選民意愿無法有效表達，從而導致選民無法實現多數人決定的問題非常突出。因此，我國當前要大力發展選舉民主，協調協商民主與選舉民主之間的比例關系，擴大民眾參與政治的機會。具體到微博問政問題上來，就是政府應當容忍，甚至要進一步擴大這一民主輿論平臺。直言之，就是要打破“圍墻政治”，開放更多的政治問題以供民眾參與。因為參與民主的政治形態能夠減少民眾疏遠權力的情感傾向，吸引公眾關注政治事務，提高人們的政治敏感，從而最終推動參與性社會的形成。

2．轉變政府職能，打造服務政府

從我國現實情況來看，由于政府管理職能過多，國家機構擴張速度過快，導致政府在諸多領域中既是資源的壟斷者，又是權力的保持者，既是市場主體，又是市場規則的制定者和執行者，這導致政府在諸多領域遭遇了正當性難題。而與此同時，由于行政權力一家坐大，權力尋租的現象也比較嚴重。實踐中，微博問政反映出來的“表叔”、“房姐”、“暴力拆遷”等問題，無不折射出事件背后政府的不當形象。因此，轉變政府職能，建設服務型政府便成為現代社會市場經濟發展的必然結果和社會民主政治發展的必然選擇。而建設公共服務型政府，關鍵是轉變行政觀念，要將計劃經濟的管制型管理轉到適合市場經濟的服務型管理，由包攬一切的全能管理轉變到滿足社會公共需要的公共管理，由直接管理轉變到間接管理，專職于市場宏觀管理、市場規則制定和市場監督。只有這樣，政府才能做到急流勇退，真正從利益場上退下來，從而減少微博問政帶來的責難。

3．增強社會自治，發展民間組織

東歐和前蘇聯等社會主義國家的解體，使人們不得不反思國家權力膨脹導致的弊端，重新解構國家與社會之間的關系。這種反思的結果就是在保持國家的前提下，謀求社會自治的發展以遏制國家權能掌控者的自我價值實現。換言之，就是要削弱國家的力量，通過發展社會團體來承接很大一部分國家職能，消除國家濫用職權的潛在威脅。眾所周知，我國是一個由計劃經濟體制改革而來的社會主義市場經濟國家，計劃經濟體制下國家無所不能的狀態雖然已經大大改觀，但從總體上看，政府權能過多過大的問題依舊沒有得到有效解決。因此，政府應當在推進政治民主化的同時，較少干預社會和經濟生活，通過積極培育和發展民間組織，把更多的公共管理職能移交給社會自治，從而實現公共管理職能的社會化，這樣不僅可以促使社會服務質量的提高，而且也激活了市場經濟，無疑是獨善其身的一劑良方。

(二)以行政民主推動制度創新應對微博問政

縱觀國內公共行政之現狀，一個感性的認識就是:政府管的事多了，收費的積極性高了，開放的領域少了，資源的聚集程度高了，公眾的參與程度低了。而這也正是政府在微博問政中每每被群眾質疑、批評的地方。而要改變這種狀況，較為理性的選擇就是走行政民主之路。

1．加強行政立法

當前，國內在行政民主領域已經有了很多創新性的探索，如建立行政監督員制度、行政決策專家咨詢制度、重要行政決策聽證制度等等。然而，由于缺乏立法保障，前述各種制度均“淺嘗輒止”，隨意性很大。因此，加強行政立法，制定專門的行政程序法，推進行政民主法制化便顯得尤為必要。

2．確立行政公開制度

行政公開是指將行政機關的文件、資料、活動等信息公之于眾。了解政府行政過程是公民的知情權，也是社會、公民、有權機關監督行政的必要前提。行政公開不僅有利于政府行政活動的合法化，而且也有利于提高其廉潔性和公共性。因此，確立行政公開制度，保障公民知情權，有利于增進公民對政府行政公正性、公共性、服務性的信賴，從而大大減少微博問政的可能性。

3．建立行政公民參與制度

公民參與政府行政是行使公民權的體現。而我國《憲法》第2條也明確規定:“人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。”因此，政府應當為公民參與國家事務、社會事務提供便利，具體到公共行政管理事務上就是要建立行政公民參與制度。

4．構建行政公民監督制度

公民監督是民主政治的內在要求，也是人民當家作主的具體體現。實踐表明，公民監督對于促進公共行政管理具有多方面的功用。這體現在:對公共權力正常運行的保障與導向功能;對公共權力運行偏離軌道的防范與矯正功能;對公共權力行使者的懲戒與教育功能;對政治穩定的保持與促進功能。在微博問政中，諸如“微笑局長”楊達才、“陜西房姐”龔愛愛等人的落馬都從側面反映出公民監督政府官員的積極性和有效性。因此，不管是為了回應微博問政，還是為了完善行政體制，政府都要探索構建公民監督制度，以推動行政民主的發展進程。

(三)以完善立法規制權利行使應對微博問政

從當前的微博問政現狀來看，一方面，人們實質上是在行使輿論自由表達的權利，但另一方面，人們又往往認為自身的表達自由受到了政府的不當限制。①如重慶“微友”“方竹筍”(實名方洪)因在微博上嘲笑原重慶市領導薄熙來和王立軍被有關部門拘留和勞教，大學生村官任建宇因在騰訊微博和QQ空間復制、轉發、評點一百多條“負面信息”被勞動教養。這種矛盾狀況往往使得絕大多數人認為自己的表達自由權沒有得到實現。因此，完善立法，依法規范微博問政便成為解決這一矛盾的必要選擇。

1．加強輿論立法

每個人都擁有表達自由的權利，這已為國際立法所廣泛確認。我國《憲法》第35條也規定了公民的言論自由權。然而，沒有無義務的權利，任何權利都不應是廣泛無邊的，言論自由權也不例外，否則將會對其他權利造成損害。因此，通過加強立法來合理規范表達自由權利的行使以節制輿論，不僅是對輿論本身的制約，同時也是對輿論的保護。具體而言，一是要通過制定《新聞法》，在確立新聞自由原則的基礎上，明確新聞自由的邊界，建立新聞違法侵權責任及懲處機制，構建輿論立法控制體系;二是要在進一步完善《刑法》和《行政處罰法》的基礎上，加大司法和執法力度，對嚴重危害國家安全、社會穩定的輿論行為人追究刑事責任，對一般輿論危害行為人采取行政制裁的措施;三是要發展網絡輿論約束控制機制，重點推動網絡服務商采取各種技術手段來防止不良輿論信息的傳播，如建立網絡言論警示制度等。

2．重視私權保護

如果說加強輿論立法是對微博問政本身的直接約束，那么重視私權保護就是對微博問政的間接規制。事實上，具有社會危害性的微博信息侵害的絕不只是政府的利益，在多數情形下侵犯的是社會公共利益或個人利益。由此，局部來看，對于微博問政中網絡負面輿論信息治理的力量主要來源于公權力;而從長遠來看，這一力量則主要來自于社會，尤其是在保護自身權益上，廣大民間權益主體更具有動力。因此，除了國家對于微博問政之類的網絡輿論采取公法控制、約束、制裁措施外，利用私法上之權益保障來約束微博上的不良輿論信息也是一個非常重要的法律途徑。具體而言，從國家層面，就是要通過完善立法，厘清表達自由權利行使的界限，尤其是要彌補公法與私法領域交叉地帶的立法空白，確保微博輿論受到諸如名譽權、隱私權等私權的合理限制;從個體層面，則需要無論是普通民眾，還是政府及官員，都應當增強法律意識，重視對自身名譽權、隱私權等私權的保護，在面對網絡侵權時，果斷地拿起法律武器捍衛自己的合法權益。

(四)以因勢利導引領社會輿論應對微博問政

縱觀當今世界，全球政治、經濟、法律一體化進程不斷推進，各國思想不斷交流、傳播和相互影響，從而使得社會輿論愈加難以控制。因此，與掌控社會輿論相比，政府通過合理引導輿論應對微博問政則更具可操作性。

1．建設電子政府，促進行政透明

在信息技術飛速發展的當今社會，一個國家電子民主的發展程度，已成為衡量該國民主政治發展程度的重要標尺。微博問政以來，網友圍繞我國政府管理存在的種種問題提出了諸多質疑，其中一個非常重要的問題就是政府信息透明的問題。近年來出現的“三公經費”問題、官員“帶病”提拔問題、中央及地方政府財務公開問題、住房信息問題、油價成本問題、人大代表選舉程序公開問題等無不牽動老百姓的神經，也成為民眾微博問政的焦點問題。因此，加強電子政府建設，促進行政透明化便顯得尤為必要。具體而言:一是要完善網絡發言人制度，促進政務公開。雖然該制度在國內多數地區早有實踐，但并未形成統一規范，以致難以達到預期效果。因此，國家應盡快出臺相關法規，建立網絡發言人制度范本，強制各級政府和行政部門建立網絡發言人制度，并結合對制度實行的問責和監督，確保其高效運行。二是要推行官員微博，促進官民交流。從目前的情況來看，我國政府官員以官員身份開通微博的僅為少數(主要是各級政府組織部門的工作人員)，且效果甚微，甚至有個別官員微博由于屢出“雷人”話語而飽受網友攻擊。因此，政府應當在對所有任職官員進行網絡知識培訓的基礎上，號召單位主要負責人和部門機構領導人都開通官員微博，并將其獲得社會認可的程度作為一項政績指標納入年度考核范疇，以此進一步拓展官民交流的平臺。

2．培養主流媒體，引導社會輿論

信息時代里，大眾傳媒已成為主宰社會信息的最重要力量，控制了媒體也就控制了社會輿論。從這個角度來看，政府要有效應對微博問政帶來的挑戰，就必須在媒體引導輿論上下功夫。從當前微博問政之輿論態勢來看，國家已經無法通過對傳統媒體的管制來滿足調控社會輿論的政治需求。因此，政府著力構建“放開管制——培育主流媒體——引導輿論”的路線圖成為相對明智且合理的選擇，即一方面必須順應輿論形勢進一步放寬對媒體的管制，以占領新聞自由之正當性高地;另一方面積極培育主流媒體，通過媒體設置“輿論議程”，在微博問政中適時釋放手中的信息，改變輿論的焦點和面向，借用主流媒體的社會公信力和社會責任受信度來間接引導輿論向有利于政府的方向發展。

3．強化司法評價，規范社會輿論

現實生活中，熱衷于公共輿論的人們往往容易陷入偏見的漩渦之中，從而產生某種偏執。相反，作為當今社會最重要且最為權威的糾紛解決者——法院司法，往往代表著規范、穩定和理性。因此，在當前微博輿論高歌猛進的背景下，我國法院應當在保護表達自由的同時，更加明確地利用自身職權促進微博問政中輿論的規范化。①在這方面，重慶法院對“方竹筍”案件的審判便是一個司法規范輿論的積極范例，因為在該案中，法院并沒有純粹從保護表達自由權以支持微博問政的立場來定案，而是同時表達了對原告方洪不雅言論的司法評價——“言論不雅”。具體而言，一是法院應在司法過程中加大對微博輿論不當干預司法的懲處力度，防止“輿論審判”現象，進而在輿論領域樹立司法權威;二是作為向社會輸出規范性的過程，法院司法必須考慮社會需求，加強與社會的互動，尤其是要及時回應社會正當輿論之評價，以此獲得社會的認可，營造良好的社會輿論氛圍;三是法院應加強對涉及輿論侵權案件判決的說理，通過充分的釋法說理強化司法判決的理性、合法性和正當性，進而發揮規范和引導社會輿論的作用。

我們現在所處的時代是一個平凡中帶著不平靜氣息的時代，微博問政在為社會發展、政治改革、行政創新提供強勁動力的同時，也帶來了個人、社會與政府之間的張力、困惑和矛盾，如何解決這些問題切實考驗了政府的行政能力和管理水平。然而，網絡維護和治理實質上是一個系統工程，有賴于立法、司法、行政機關與社會公眾等各方主體的積極支持和共同參與。本文只是立足于公共管理的角度，對政府應對微博問政進行的初步探討，一些觀點和看法不免片面，離系統、嚴謹必有差距，但仍希望能以此引起學界和業界對網絡問題的關注和重視，進而認識到處于轉型期的中國社會在發展變革過程中尚存許多問題，還需要年富力強的飽學之士投入研究，僅此而已。

(責任編輯:陸影)

G206

A

1003-4145［2015］03-0137-06

2015-01-03

許世騰(1981—)，男，北京交通大學中國產業安全研究中心在站博士后，北京市人民檢察院助理檢察員。楊健(1983—)，男，北京交通大學中國產業安全研究中心在站博士后。徐曉雯(1966—)，女，經濟學博士，山東財經大學MPA學院副院長、教授。

本文系山東省自然科學基金項目“推動山東省創新型省份建設的政府科技投入及其管理模式研究”(項目編號: ZR2011GL009)的階段性成果。