社會資本對韓國國會政治中肢體沖突現象的影響

洪靜

(山東大學 韓國學院，山東 威海 264209)

社會資本對韓國國會政治中肢體沖突現象的影響

洪靜

(山東大學 韓國學院，山東 威海 264209)

在新興民主化國家和地區，肢體沖突現象成為民主政治生活中引人注意的現象之一。盡管肢體沖突有積極的政治價值和實踐意義，但其對抗、對立的政治互動方式，與現代社會的文明禮儀規范和理性的政治實踐有著一定的距離。在肢體沖突現象越來越受到媒體和社會批評、指責的情況下，改變和超越肢體沖突現象已經成為人們不得不考慮的嚴肅問題。本文從韓國政治基本結構出發，探討議會政治中肢體沖突現象的發生、發展，以及社會資本與肢體沖突的關系等問題;提出了加強社會資本建設，減少和消除議會政治中肢體沖突現象的結論。本文的研究有助于加深對議會政治中沖突問題的理解，為議會政治中沖突問題的解決提供了新的視角。

社會資本;肢體沖突;韓國政治;國會政治

一、社會資本

根據帕特南的定義，社會資本是“社會組織的特征，包括信任、規范和網絡，這些社會特征能夠促進社會成員之間的合作，提高相互合作的效率”①［英］羅伯特·帕特南:《使民主運轉起來——現代意大利的公民傳統》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版，第195頁。。通過對意大利20個地區的實證研究，帕特南發現，意大利中北部地區信任、合作的文化氛圍較濃，豐富的社會資本使得這一地區人們之間的合作顯著地高于其他地區，區域經濟發展也明顯超過其他地區;社會資本能夠以無形的方式，通過人們彼此間的合作實現社會整合。科爾曼也指出，社會資本是一套能夠限制或鼓勵某些行為的規范和有效約束，是群體成員共享的非正式的價值觀念、規范;社會資本能夠促進成員之間的相互合作。福山則從文化的視角，指出社會資本的主要成分是人們的相互信任，即社會資本源于社會歷史和文化，不同的社會文化對社會資本的形成產生不同的影響，一些文化有助于人們之間產生信任并使以信任為主體的社會資本不斷積累，而有些文化則沒有這樣的稟性。這些論述表明，社會資本的核心要素是社會成員之間的信任、規范與社會網絡;一個社會的社會資本狀況對組織成員之間的合作將產生重要影響;社會資本的積累和建設，一方面受社會環境、歷史文化條件的制約和影響，另一方面也是社會成員有意識培育和建設的結果。

在以上學者對社會資本所進行的相關研究中，“信任”和“社會網絡”問題受到特別關注。在他們看來，信任作為社會資本的核心要素之一，其在一個社會里積累的總量越多，共同體內成員之間的交易費用、交易成本就越低，各種資源要素的配置就越合理，價值就會不斷增加，妥協與合作就更容易實現。而社會資本的形成、流動、發展和擴散要靠社會資本的另一個核心要素——社會網絡來實現，社會網絡對社會資本總量及其實際效用的影響也是關鍵性的，即不同形式的社會網絡對社會資本會產生不同的影響。帕特南強調，信任的形成、使用，要通過社會網絡加以傳播和實現;橫向的參與網絡有助于參與者解決集體行動的困境，一個組織的網絡構建越具有橫向性，就越能夠在更廣泛的共同體內促進制度成功;相反，垂直的網絡體系，無論多么密集、對參與者多么重要，也無法維系社會的信任與合作，而且垂直的信息流動或者“參與(participation)”也不如水平的流動和“接觸(engagement)”更有價值、更可靠①［英］羅伯特·帕特南:《使民主運轉起來——現代意大利的公民傳統》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版，第205頁。。

二、韓國議會政治中的肢體沖突現象

(一)韓國議會政治概況

韓國現代國會制度初建于1948年5月，實行一院制。1960年“4．19革命”后，政體由總統制轉變為議會內閣制，國會從一院制改為由眾議院和參議院組成的兩院制。不過，議會內閣制和兩院制僅實施了9個月18天，就因1961年樸正熙發動的軍事政變宣告結束，1962年恢復一院制直至今天第19屆國會。總體上看，韓國國會組織運營體系相對穩定。國會法賦予國會以重要的立法功能，即所有法案須經國會審議、通過方可生效。除了立法權外，憲法和國會法還賦予國會修改憲法、財政審查權、人事任免權、政府監督權、國政監察權、國政調查權、國會自律權、請愿保護權等諸多重要的國家權力。在國會內，包括朝野各政黨、各委員會和國會議員在內的國會各個主體，根據法律、程序以及議事規則的規定，以會議的形式討論、協商、審議相關議題，實現憲法和法律所賦予的職責。

在韓國60多年的議會政治發展中，國會的地位和實際政治功能經歷了曲折的發展過程。國會已經擺脫了過去只具有象征意義的、受行政控制的邊緣化地位，一方面能夠真正有效地行使憲法所賦予的各項權力，履行國會功能;另一方面，國會在預算、國債、征稅、貸款、對外貿易、宣戰、國外派兵、重大人事安排等國家公共政策的制定走向上，也越來越發揮著重要的影響和作用。

伴隨議會實際地位的不斷提高，韓國政治尤其是議會政治更加開放、民主，主要表現在:在立法審議過程中，議案本身開始受到高度關注，與民主化轉型前不同，院內各政黨能夠進行較為獨立、自由的政治表達，處于劣勢的少數政黨為捍衛自身的政策偏好、立場和主張，不再作無原則的讓步和妥協，以顯示自身的政治存在。隨著議會地位和功能的不斷提高和強化，政黨在立法審議過程中，在矛盾、分歧激化到一定程度的時候，通常會采取肢體沖突方式，而非以妥協、合作方式來解決問題。尤其是在民主化轉型后，肢體沖突現象更成為國會立法過程中一個較為引人注目的政治現象。

(二)韓國議會政治中的肢體沖突現象

肢體沖突是指在韓國國會政治中所發生的，在國會全院大會或者專門委員會內，兩人或兩群以上國會議員之間發生的、以身體接觸或非接觸方式進行的、通常伴以不友好言語攻擊的身體攻擊和對抗行為。從寬泛的意義上看，肢體沖突也包括語言攻擊、挑釁、爭搶麥克風、議事錘、向對方拋擲物品、聚眾占領講壇、搶占主席臺、占領會場等非直接身體接觸類型的沖突現象。在肢體沖突的表現形式上，有因具體議題的分歧而發生的“硬”沖突，也有雖無明確議題、但出于不合作目的的，以斷絕對話協商、人為阻斷正常議程的“軟”沖突。通常，前者通常發生在全院大會和委員會的議事過程中，后者則多發生在新一屆國會“院構成”的協商過程中。

在“硬”沖突方面，除了實行兩院制的第五屆國會外，幾乎每屆國會都會發生若干次②參見洪靜:《民主化轉型前后的韓國議會肢體沖突概況》，《當代韓國》2014年第1期。。相對而言，政治民主化轉型后的歷屆國會和一些敏感議題，更易引發“硬”性肢體沖突。一些與政黨意識形態或與民眾日常生活、切身利益相關的社會民生、基本人權、福利、教育、環保等議題尤其容易引發沖突。通常，議會內占有絕對多數優勢的執政黨，由于具有人數優勢和現行制度所賦予的強勢權力，往往會以忽視少數黨立場和意志的態度和方式，即在沒有取得或未能獲得在野黨支持的情況下，強行通過本黨計劃要通過的法案。此時，處于劣勢的少數黨在自身政策主張得不到尊重和回應的情況下，則會采取以肢體沖突為主要手段的極端、強硬方式和策略，予以回應，實施議案阻撓，以維護自己的政治立場和政策選擇。

“軟”沖突則多發生在新一屆國會“院構成”的協商過程中。韓國國會選舉結束，新國會開會前，各政黨需要就新一屆國會的“院構成”進行協商。國會的“院構成”是國會為履行會議、議事機構的角色和功能，在國會選舉結束后，根據選舉結果，選出以國會議長為首的議長團、各常任委員會委員長，并對各委員會委員進行安排的國會組織機構搭建的過程。“院構成”的過程本質上也是政黨間博弈和交易過程。根據國會法“院構成”協商過程必須有夠資格組建交涉團體的政黨的參與，也就是說強勢政黨在“院構成”問題上，須得到弱勢政黨的合作與支持，在此情況下，弱勢政黨就會將那些無法獲得強勢政黨認可、支持的政治訴求與“院構成”問題相捆綁，作為與強勢政黨的交換條件提出。于是朝野政黨互不相讓、討價還價，“院構成”不能如期完成，出現“軟”沖突現象。據統計:13到19屆國會，前半期“院構成”過程平均耗時54天左右，后半期則需要33天。也就是說，每屆國會都會因朝野政黨未能就“院構成”達成共識，而導致國會長達一、二個月的“空轉”和“跛行”。

事實上，無論是“院構成”，還是國會全院大會的立法審議過程，占有議席數、權力等資源優勢的多數黨，如果采取強行方式壟斷議事日程，快速通過對自己有利的議案，少數派就會以搶奪法槌、話筒，占據講臺、會場、走廊和議長(委員長)席，封鎖出入口，或靜坐、絕食，集體退場、拒絕參會等方式，來阻撓議事進程。

從誘因角度看，多數黨的“規則強權”與少數黨的“自我保護、自我救濟”之間的對抗，是催生肢體沖突發生的直接原因①參見洪靜:《韓國國會政治中誘發肢體沖突現象的因素初探》，《當代韓國》2012年第2期。。肢體沖突是在既有的議事規則、議事程序以及政黨制度框架下，少數黨在自身立場、主張得不到回應、被嚴重忽視的情形下，表達意志，實行自我救濟的一種抗爭方式。因此，肢體沖突對于剛剛從威權政治下突圍而出的、本身尚不能夠提供有效政治平衡機制的韓國政治來說，具有打破政黨勢力固有格局、彌補政黨互動規則缺陷、刺激國會運行規則和制度改革的功能和意義。

而從肢體沖突實際效果的角度看，首先，肢體沖突具有明顯的“議程設置”功能。由于肢體沖突“吸引眼球”的作用，使得爭議法案會被媒體充分曝光而成為社會關注焦點，形成廣泛的社會輿論，這在客觀上刺激了民眾對特定議題的關心與參與，激發了公民政治參與的熱情。

其次，肢體沖突還有調整政黨間力量對比的作用。一些肢體沖突案例表明:即便是處于弱勢地位的政治力量，也具有抗衡和制約強大政治勢力的可能和能力，能夠打破單一勢力獨大局面，擴大弱勢政黨的影響力，構建更為合理的政治格局。這在一定意義上反映了韓國民主政治的發展與社會的進步。

然而，盡管肢體沖突具有積極的政治價值和實踐意義，但充滿肢體沖突的政治交往、互動，本質上并不是人們所適意的政治規范與方式，因此，改變和超越肢體沖突現象已經成為人們不得不考慮的嚴肅問題。為保障國會正常運行，韓國國會已于2012年5月2日通過了《國會先進化法》(又稱《肢體沖突防止法》)②陳薇:《韓國立法禁止議員在議會發生肢體沖突》，《環球時報》2012年5月4日。修正案，該法案旨在完善議事規則、程序、開會方式，以防止發生肢體沖突現象。

三、韓國社會資本與肢體沖突的關系

造成韓國議會政治肢體沖突現象的原因是復雜多樣的，例如威權主義的傳統、國會組織結構、議事規則等。除這些因素外，韓國國會內部、政黨內部的社會資本儲備不足，與肢體沖突現象的發生也有著密切的聯系。

(一)韓國政治文化的特征

“政治文化就是這樣的一套態度、信念和情感，它賦予政治過程以意義和秩序，它給出制約政治系統行為的基本前提和規則，包括政治理想和一個政體的運行規范。因此，政治文化就是政治的心理與主觀維度集合形式的展示”③轉引自國懷林:《美國學者的“政治文化”概念、意義及其爭論》，《寧夏社會科學》2009年第3期。。“政治文化影響著政治體系中每一個政治角色的行動。同時，由現存的政治結構所造成的機會和壓力也影響著那種政治文化”④［美］阿爾蒙德、S·維伯:《公民文化——五個國家的政治態度和民主制度》，馬殿軍譯，華夏出版社1989年版，第17頁。。政治文化反映特定的政治模式以及共同體成員行為的基本特征，對特定的政治制度、政治行為、政治發展具有重要的影響作用。

韓國政治文化有如下幾個方面的特征:

首先，儒家傳統文化影響根深蒂固。韓國學者安清市曾指出，崇尚三綱五常、君師父一體，重視權威、等級和紀律的韓國社會，自古傳統儒家觀念根基深厚，儒家的價值理念從精神上指導、規范了韓國人的行為，滲入政治中就表現為家長制式的下級對上級的絕對服從、上下級完全的庇護與附庸關系⑤［韓］安清市:《韓國政治50年:政治文化與政治意識》，《韓國政治研究》2001年第10卷。。特別是朝鮮王朝統治的500年間，意識形態一直就是以儒家體系即朱子學的王道政治思想為本源的。在這一文化傳統影響下，社會網絡表現為垂直特征:對權威無條件依附、依賴，而妥協意識和普遍的信任關系則難以建立。

第二，韓國政治文化中有著較為明顯的對抗主義傾向。韓國學者韓培浩在實證研究基礎上，將韓國政治文化類型分為默從型(對權威的無條件服從)、受容型(侍大主義，袖手旁觀)以及對抗型(具有極端的反體制傾向)三種類型。在他看來，對抗型文化與看重等級、權威的默認服從型文化相反，表現為一種對異己意志、利益進行否定的思維行為方式。這一方面與韓民族性格中的雪恥、雪恨和報復心理有關①［韓］韓培浩:《韓國政治文化與民主政治》，韓國法文社出版社2003年版，第301頁。，另一方面也與韓民族長期以來對內與獨裁勢力、對外與外侵勢力展開不懈抗爭，實現自我保護的歷史傳統有關。爭取權力的一方與捍衛權力的一方，始終處于零和互動對立狀態，導致朝野之間沖突不斷。這一對抗性政治文化特征使得政黨之間很難建立起對未來互惠合作的期待和義務:在執政黨看來，在野黨并非為國家運營的同伴者、同行者，而會時刻準備通過強權政治剝奪在野黨執政的機會;而“在野黨則按照野黨方式，拒不妥協退讓，否則，在下次選舉中會有被指責為立場不夠堅定而陷入被動局面的風險，這樣也就自然對與執政黨的合作持抱消極態度。……即便是在對待朝鮮半島統一政策問題上，各個政黨也沒能超越黨派政治展開政策活動，這在某種程度上體現了韓國政黨政治的本質”②［韓］韓培浩:《韓國政治文化與民主政治》，韓國法文社出版社2003年版，第301頁。。

第三，相對于過程平等，韓國社會似乎更關注結果平等。這一特征與韓國是單一民族國家而具有的對結果差別容忍水平低的特點有關。但這種觀念本身是不利于社會進步和發展的。

(二)韓國議會政治中的社會資本狀況

韓國政治文化中相對薄弱的過程平等、程序正義、協商妥協意識、寬容對話等民主政治的經驗和傳統，造成了議會民主政治發展所需要的信任、妥協、合作等因素的相對不足，即社會資本儲備不足。韓國議會政治中社會資本的貧乏主要表現在如下幾個方面。

1．政黨間信任關系不足

民主化轉型后，韓國的政黨政治獲得了長足發展。但由于民主經驗不足，真正意義的政黨競爭體系還有待進一步完善。特定的黨內推薦制度，嚴格的政黨組織紀律，以人物為核心自上而下的政黨管理體系，雖然客觀上有利于黨內較高程度的合作，但卻不利于政黨之間的合作。這是因為，長期以來韓國社會的人際交往是以封閉、閉塞的血緣、學緣、地緣為基礎展開的。在特定的封閉網絡內，內部組織成員之間相互的信任度雖然很高，但組織及其成員對外部社會卻缺乏基本信任，從而導致整體社會資本不足③［韓］任慧蘭:《韓國、日本、臺灣社會資本研究:以cluster的信任為中心》，《韓國政治研究》2009年第16卷2號。，出現小范圍特殊信任抵消普遍信任的現象。正如福山所說，“在一個群體內部，如果其內部有著較高程度的信任倫理紐帶，那么這種紐帶關系越強，群體成員的自我認同也會越強，而對其他群體的排斥就會越激烈，信任關系建立的難度也就越大”④Fukuyama:“Social Capital and Civil Society”，Prepared for delivery at the IMF Conference on Second Generation Reforms．http://www．imf．org/ external/pubs/ft/seminar/1999/reforms/fukuyama．htm．。

而在立法競爭和博弈中，當政策立場、方案選擇出現分歧時，政黨間的互動“由于相互信任關系不足，通常不是以平等協商、妥協與對話的方式進行的，而普遍出現強迫、對抗、攻擊、不合作，以及相互指責、批駁或放棄參與等現象”⑤［美］馬克·E·沃倫:《民主與信任》，吳輝譯，華夏出版社2004年版，第122頁。。

2．互惠義務、期望關系脆弱

義務與期望、互惠規范和共享的價值體系，是形成社會網絡以及不同成員間建立相互信任的紐帶。互惠規范會激發共同體成員彼此相互提供服務、建立對對方的義務和期待。而豐富的社會資本則會透過期待、義務關系的建立，憑借交換關系，反過來強化互惠規范和相互信任，實現成員間的合作。

在韓國議會政治中，政黨間互惠的規范與共享價值體系較為脆弱，主要表現為:在政黨互動中，各個政黨不愿做出適當的妥協、讓步，以建立起積極、建設性的合作關系;各個政黨拒絕妥協、讓步的態度和方式，似乎維護了自身的利益，但由于沒能在對方那里建立起對方對自己的責任、義務和互惠的期待，因此也就不能使對方具有對未來合作的信心和樂觀期待，這樣，各個政黨在互動關系中除非“全贏”，否則自己也不可能從政治對手那里得到任何可期待的補償和回報。由于不能有效地建立信任、互惠和義務關系，妥協、合作也就無法實現;不僅如此，這種情況下的政黨互動還會產生負向的消極效應(spillover effect)，雙方的談判、妥協、合作更不容易實現，相互拒絕、相互拆臺成為政黨間互動司空見慣的現象。

3．社會網絡呈垂直特征

社會網絡是社會資本外在、可觀察的要素。在社會網絡方面，韓國縱向社會網絡相對發達，而橫向社會網絡發育相對不足。這意味著網絡所荷載的信任、互惠規范，也只可能在血緣、學緣、地緣等特定小范圍內運行。顯然，這種垂直的上下級網絡結構、排他性的網絡互動方式，及其所形成的人際關系、思維與行為方式，對信息的自由通暢交流、技術的革新、對社會資本的培育與發展都有障礙作用。正如福山、帕特南所指出的那樣，垂直的社會網絡客觀上是不利于社會資本的培育和發展的。這一點在韓國國會政治中表現尤為明顯。

四、社會資本要素在消除肢體沖突現象中的作用

社會資本不足的現狀與議會政治中肢體沖突現象的發生、發展有著密切聯系。要消除和超越肢體沖突，除了要努力探索議會制度的改革、創新外，更要積極進行妥協、信任機制的培育和建設，以此不斷壯大和豐富議會政治運行中的社會資本總量。

(一)培育妥協意識，發揮政治妥協作用

政治妥協是國家、民族、階級、政黨集團之間存在利益沖突時，雙方通過政治談判、協商或默契，互相做出讓步，緩解矛盾的一種行為①參見龍太江:《論政治妥協——以價值為中心的分析》，華中科技大學出版社2004年版，第9頁。。妥協意識、妥協精神對于民主政治的發展顯得尤為重要。達爾、科恩等人都將妥協精神視為民主政治中最為重要的條件，阿克頓指出:妥協是政治的靈魂②［英］約翰·阿克頓:《自由史論》，胡傳勝譯，譯林出版社2001年版，第181頁。。

妥協的價值與意義在議會政治實踐中的表現尤為突出。從選舉序幕的拉開到立法審議的結束，整個過程即為政策偏好、價值立場存在重大差異的政黨之間、政黨所屬議員之間，針對各種利益展開調整、妥協與讓步的過程。只有通過討論、協商，對不同的利益訴求展開評價、取舍和整合，才能最終形成公共政策和法律。一個成功、合理的議會一定是充滿寬容妥協精神、善于合作的議會，否則民主政體會因為拒絕妥協、排斥合作而被無時無刻、無處不在的沖突所摧毀。

(二)建立信任機制與文化

民主與社會資本共生③［美］馬克·E·沃倫:《民主與信任》，吳輝譯，華夏出版社2004年版，第134頁。，而信任是社會資本的過程要素。一方面，民主社會是充滿信任的社會，信任作為社會資本的核心要素，可以使民主運轉起來。民主制度取決于對反對派接受民主程序規則的信任。從政治信任的角度看，政治權力之所以能夠交給掌權者的反對派，恰恰在于掌權者對政治反對派的政治信任。只有存在牢固的對于各種政治勢力的政治信任，權力在不同黨派間的讓渡才是可以想象的。在韓國議會政治中的肢體沖突現象問題上，信任也是消除和減少肢體沖突現象的主要要素:當各個政黨都能夠對對方建立起信任的時候，就沒有必要通過肢體沖突的方式來解決問題了。

(三)通過進化實現合作

在一個多元化的社會里，合作是趨勢，合作越普遍，共同體越繁榮。合作的經驗越多，越容易形成信任的文化。對互動的一方而言，合作不僅決定著當前對局的結果，而且更影響著以后的選擇④［美］羅伯特·阿克塞爾羅德:《合作的進化》，吳堅忠譯，上海人民出版社2012年版，第9頁。。

美國學者阿克塞爾羅德將合作進化劃分為三個階段，指出:“基于回報的合作一旦建立，就能防止不合作策略的侵入，就會形成社會進化齒輪不可逆轉的局面”。而在合作的形成機制方面，他指出:“在適當的條件下，基于回報的合作可以在對抗中產生;而合作一旦產生就能夠成長并保持穩定”⑤［美］羅伯特·阿克塞爾羅德:《合作的進化》，吳堅忠譯，上海人民出版社2012年版，第14頁。。

阿克塞爾羅德的合作進化理論為議會政治的發展帶來了希望。對韓國議會政治而言，院內政黨如果足夠關注未來，并充分意識到與對手的對決不可避免且會一直持續下去的話，就可能采取合作而非背叛的立場。同時，如果對互惠、期望對實現自身利益所具有的重要意義也有著充分認識的話，那么各個政黨為實現自身的利益，獲取穩定回報，就應當積極探索政黨間的合作機制，努力積累合作經驗，通過不斷的合作來提升和強化雙方對未來互惠和相互信任的期待。頻繁的互動、接觸是推動政黨合作的有效途徑。在一個接觸密切、有信任、合作以及互惠規范的互動格局下，各個政黨間的相互尊重、包容、妥協與合作可以最大程度地減少、消除并最終超越以激烈對抗為基本特色的肢體沖突現象。

(責任編輯:陸影)

D731．26

A

1003-4145［2015］03-0103-05

2014-12-30

洪靜，女，政治學博士，山東大學韓國學院講師，主要研究方向為比較政治學、韓國政府與政治。

本文系教育部后期資助項目“議會政治合理化與社會資本培育——肢體沖突在韓國政治民主化進程中的作用研究”(項目編號:13JHQ022)的階段性成果。