小額信貸機構:一個國外研究理論述評

梁巧慧 胡金焱

(山東大學經濟學院，山東濟南 250100)

小額信貸機構:一個國外研究理論述評

梁巧慧 胡金焱

(山東大學經濟學院，山東濟南 250100)

小額信貸機構自設立之初便承擔著為貧困人群提供金融服務(社會目標)，以及維持自身經營和財務可持續性(財務目標)的雙重目標。近年來，國外關于小額信貸機構的研究呈現出從定性分析到定量研究，從案例分析到區域對比的變化過程。相應的，研究內容也從最初的宏觀層面擴展到機構績效評價、風險治理機制等中微觀方面。本文從小額信貸機構雙重目標的實現、對經濟社會的影響、風險的控制與監管等四個方面，對近年來國外的研究成果進行了梳理和分析。未來研究方向展望:第一，關注小額信貸機構行為的研究;第二，加強對小額信貸機構風險的研究;第三，進行小額信貸機構發展方向的探索。

小額信貸機構;績效評價;風險控制;監管

向貧困人群提供金融服務，提升其參與經濟活動的可能性和積極性是很多國家削減貧困和實現發展的重要手段。由于市場環境和交易成本的限制，貧困人群從主流金融機構中獲得的服務十分有限，在此背景下小額信貸機構(Micro-Finance Institutions，MFIs)應運而生。小額信貸機構在運作過程中承擔著拓展金融服務與實現自身持續性的雙重任務。過去的三十年中，小額信貸機構在世界范圍內獲得了迅猛發展，贏得了廣泛的關注和贊譽。我國自2005年起開始試點商業性小額信貸機構——小額貸款公司。截至2014年第二季度末，全國小額貸款公司數量超過8000家，貸款余額達8811億元。

不過，小額信貸機構在急劇增長和發展的同時，也不斷地引發爭議和暴露出其發展中的問題。2010年印度安德拉邦爆發的小額信貸危機就為全世界小額信貸機構的推崇者敲響了警鐘。由此，越來越多的學者也開始關注這一新興的金融業態對于社會各方面的實際影響，以及對其應采取的治理和監管手段。本文擬從小額信貸機構雙重目標的實現、對經濟社會的影響、風險的控制與監管等四個方面，對近年來國外的相關研究成果進行了梳理與分析，并在此基礎上展望今后的研究方向。

一、小額信貸機構雙重目標的實現

20世紀50年代，很多國家將向貧困人群發放補貼性貸款作為實現發展的手段，然而這一模式由于較高的違約率以及嚴重的腐敗行為等原因并未取得成功。1976年尤努斯教授在孟加拉創設了小額信貸試驗項目并獲得成功，為辛苦求索于扶貧與發展道路上的人們點燃了希望。此后，眾多發展中國家開始效仿和改進小額信貸模式，小額信貸機構實現了迅速的發展擴張。

小額信貸機構自設立之初便承擔著為貧困人群提供金融服務(社會目標)，以及維持自身經營和財務可持續性(財務目標)的雙重目標。根據側重點的不同，小額信貸機構及其追隨者可以被劃分為福利主義與制度主義兩個流派:前者注重將金融服務擴展至最貧困的人群，而后者則強調機構的持續性。多數研究者認為，小額信貸機構的雙重目標之間存在著不可調和的矛盾，①這些學者認為，小額信貸機構不依賴補貼和捐贈實現財務和經營的持續性必然使其提供的金融服務遠離最貧困的人群;而若將服務延伸至最貧困人群，小額信貸機構將難以為繼。因而無法同時實現(Morduch，1999;Navajas etal．，2000;Mersland and Str?m，2010;Hermes and Lensink，2011)。然而，近年來部分學者的研究推翻了這一認知。De Crombrugghe et al．發現印度小額信貸機構可以在聚焦貧困人口的同時確保經營的可持續性;①Alain de Crombrugghe，Michel Tenikue，Julie Sureda，“Performance Analysis for a Sample of Microfinance Institutions in India”，in Annals of Public and Cooperative Economics，Vol．79(2008)，p．269-299．Tchakoute-Tchuigoua發現相較于非營利型機構，營利型小額信貸機構的社會績效更高，小額貸款的商業化途徑與社會任務的實現是一致的;②Hubert Tchakoute-Tchuigoua，“Is There a Difference in Performance by the Legal Status of Microfinance Institutions”，in The Quarterly Review of Economics and Finance，Vol．50(2010)，p．436-442．而Louis et al．在對650家小額信貸機構進行研究后，發現社會績效和財務績效的實現存在著顯著的正向關系。③Philippe Louis，Alex Seret，Bart Baesens，“Financial Efficiency and Social Impact of Microfinance Institutions Using Self-organizing Maps”，in World Development，Vol．46(2013)，p．197-210．顯然，這些研究結論為小額信貸行業的發展注入了新的信心與活力。

相較于兩者之間的關系，雙重目標的實現途徑是一個更有意義的研究題目。學者們對影響小額信貸機構雙重目標實現因素的分析，主要集中于機構的組織形式、資產結構、公司治理機制和經濟環境等方面。由于選用的時期和樣本不同，這些研究結論之間存在著一定的分歧。

(一)機構組織形式與績效

小額信貸機構包括信用合作社、非政府組織小額信貸項目或機構、商業性小額貸款公司，以及兼營小額信貸業務的銀行與非銀行金融機構。Servin et al．研究了組織形式對小額信貸機構技術效率的影響，發現相較于銀行以及非銀行金融機構，非政府組織和公司形式的MFIs技術效率較低。④Roselia Servin，Robert Lensink，Marrit van den Berg，“Ownership and Technical Efficiency of Microfinance Institutions:Empirical Evidence from Latin America”，in Journal of Banking＆Finance，Vol．36(2012)，p．2136-2144．Haq et al．(2010)和Sedzro et al．(2011)則得出相反結論，認為非政府組織的小額信貸機構比銀行等其他形式效率更高，并且將服務延伸至了更多的客戶;Fernandez(2007)也持有類似的觀點，認為非政府組織的小額信貸機構這一特殊形式可以實現雙重目標的統一。

(二)資產結構與績效

小額信貸機構的資產主要來源于機構的自有資金，吸收的存款，獲得的商業貸款，補貼、捐贈與軟貸款等。Caudill et al．(2009)對中亞和東歐地區的小額信貸機構進行了研究，發現對補貼依賴程度較低且吸收存款的機構成本效率隨時間而提升;Bogan也對類似問題進行了實證研究，發現高補貼往往會降低小額信貸機構的經營持續性;⑤Vicki L．Bogan，“Capital structure and sustainability:An Empirical Study of Microfinance Institutions”，in Review of Economics and Statistics，Vol．94(2012)，p．1045-1058．Kyereboah-Coleman(2007a)使用1994年至2005年間的面板數據進行研究，發現杠桿率高的小額信貸機構表現更好:它們惠及了更多客戶，實現了規模經濟，并且更好地規避了道德風險、逆向選擇等問題。Hoque et al．的結論則恰好相反，認為高杠桿率會降低小額信貸機構對貧困人群的關心程度，同時，通過商業貸款和證券融資也會降低機構的生產率。⑥Monzurul Hoque，Muhammad Chishty，Rashid Halloway，“Commercialization and Changes in Capital Structure in Microfinance Institutions:An Innovation or Wrong Turn”，in Managerial Finance，Vol．37(2011)，p．414-425．Kar從代理理論出發分析，發現杠桿率與機構的盈利效率正相關，而與服務延伸的深度負相關。⑦Ashim Kumar Kar，“Does Capital and Financing Structure Have any Relevance to the Performance of Microfinance Institutions”，inInternational Review of Applied Economics，Vol．26(2012)，p．329-348．

(三)公司治理機制與績效

治理機制是影響小額信貸機構雙重目標實現的重要因素，近年來很多學者就相關問題進行了研究。Rock et al．(1998)認為小額信貸機構如何在服務貧困人群與實現持續經營兩者之間進行權衡取決于機構董事會的成員構成及其做出的決定;Bassem(2009)的研究則發現董事會的規模和非關聯董事的比例是重要的影響因素，并且女性董事越多的小額信貸機構表現得越好，外部治理機制也有助于實現更高的財務效率。Hartarska and Mersland對類似問題進行了研究，發現小額信貸機構的社會績效先隨著董事會人數的增多而提高，當人數超過9人時績效開始下降，當CEO就任董事和機構內部人比例較大時，其效率較低。⑧Valentina Hartarska，Roy Mersland，“Which Governance Mechanisms Promote Efficiency in Reaching Poor Clients?Evidence from Rated Microfinance Institutions”，in European Financial Management，Vol．18(2012)，p．218-239．Mori andHartarska et al．的研究則更為深入，他們發現董事會中雇員人數的增加會促使小額信貸機構實現規模經濟，而CEO兼任董事會主席則可能起到相反的作用。①Valentina Hartarska，Roy Mersland，Denis Nadolnyak，Christopher Parmeter，“Governance and Scope Economies in Microfinance institutions”，in International Journal of Corporate Governance，Vol．4(2013)，p．74-96．Hartarska(2005)的調研結果佐證了此類論點，發現獨立董事數量的增多可以促使小額信貸機構提升效率水平。Mersland and Str?m的研究結果則與此存在一定出入，他們認為大多數公司治理機制對小額信貸機構雙重目標的實現沒有顯著影響，然而在經理由當地人擔任和CEO由女性擔任兩種情況下，小額信貸機構的財務效率會得到提升。②Roy Mersland，R．ystein Str?m，“Performance and Governance in Microfinance Institutions”，in Journal of Banking＆Finance，Vol．33(2009)，p．662-669．

(四)經濟環境與績效

經濟與競爭環境是小額信貸機構實現經營的持續性進而惠及貧困人群的一個重要因素。Henley(2009)研究了過去一個世紀中印度尼西亞金融業的發展，指出穩健的經濟增長是該國小額信貸獲得成功的重要因素。Ashta and Fall以西非為樣本，發現小額信貸機構的成功與當地人均收入的增長、公共治理水平以及人們的預期壽命等因素有很大關系。③Arvind Ashta，Ndeye Salimata Fall，“Institutional Analysis to Understand the Growth of Microfinance Institutions in West African Economic and Monetary Union”，in Corporate Governance，Vol．12(2012)，p．441-459．Hermes et al．(2009)的研究發現，小額信貸機構的效率取決于母國金融市場的發展水平。發達的金融市場一方面可以為小額信貸機構的發展提供適宜的環境，但另一方面也可能降低市場對其的需求。Ahlin et al．的研究則更為全面，通過使用來自74個國家373家小額信貸機構的數據，分析研究了小額信貸機構的成功與國家層面宏觀經濟和宏觀機構特征之間的關系。他們發現:當宏觀經濟增長和金融深化程度較高時，小額信貸機構的違約率和運營成本降低，可以更好地實現成本覆蓋;經濟總體中服務部門的壯大可以推高小額信貸機構的增長;農村人口或農業部門的提升則預示著違約率、運營成本以及利率的降低;分配不平等性的提高將提升違約率、運營成本及利率水平，并進一步降低機構經營的持續性。④Christian Ahlin，Jocelyn Lin，Micheal Maio，“Where Does Microfinance Flourish Microfinance Institution Performance in Macroeconomic Context”，in Journal of Development Economics，Vol．95(2011)，p．105-120．

除經濟總量與結構外，母國的行政干預水平也會對小額信貸機構產生顯著影響。Zeller and Meyer (2002)以中國為例，證明了行政干預和扭曲的定價機制在限制小額信貸機構服務延展性的同時導致了整個行業較高的脆弱性。Crabb(2008)也發現，在經濟自由化程度較高的國家小額信貸機構更易于獲得成功，政府的干預會降低其經營的持續性。

二、小額信貸機構對社會的影響

理論上講，小額信貸機構在實現社會目標的過程中會將金融服務拓展到原本被排除在正規金融體系之外的貧困人群，有助于后者收入水平和生活質量的提高。此外，部分小額信貸機構在運作過程中還提供教育培訓和醫療衛生等方面的服務，這些都可以有效地促進社會的發展。然而，回顧小額信貸行業的發展歷程，很多事例和現象與上述分析并不相符，這引發了學者們的關注和研究興趣。針對小額信貸機構社會影響的研究，根據其結論的不同可以劃分為積極觀點、中性觀點和消極觀點三類。

(一)積極觀點

多數研究者對小額信貸機構的發展持有積極觀點，認為其確實實現了既定目標，有效地削減了貧困，對經濟社會發展起到了積極的促進作用(Shahidur，2005;Zeller and Johannsen，2006;Abate et al．，2013)。除削減貧困外，小額信貸機構的積極影響還包括強化人們的危機應對機制，分散收入來源，提高女性地位等。Brau et al．(2009)的研究表明，小額信貸機構通過改善住房和醫療條件等提高了客戶的生活質量。Parvin and Shaw研究了MFIs在災害的減弱、響應以及災后恢復過程中起到的作用，發現客戶成為機構會員的時間越長，在上述方面具有的優勢越大。⑤Gulsan Ara Parvin，Rajib Shaw，“Microfinance Institutions and a Ccoastal Community＇s Disaster Risk Reduction，Response，and Recovery Process:a Case Study of Hatiya，Bangladesh”，in Disasters，Vol．37(2013)，p．165-184．Leatherman et al．研究了玻利維亞等國家的小額信貸機構在人們發生勞動力損失、產生直接醫療費用時所起到的作用，發現小額信貸在健康融資選擇中具有優勢。⑥Sheila Leatherman，Kimberley Geissler，Bobbi Gray，Megan Gash，“Health Financing:a New Role for Microfinance Institutions?”，in Journal of International Development，Vol．25(2013)，p．881-896．Young對印度安德拉邦小額信貸危機的始末進行了詳細描述，認為在過去的20年中世界范圍內小額貸款項目的增值捍衛了市場自由化與道德之間的聯系。①Stephen Young，“The“Moral Hazards”of Microfinance:Restructuring Rural Credit in India”，in Antipode，Vol．42(2010)，p．201-223．

(二)中性觀點

持有中性觀點的學者認為，小額信貸機構的運行對經濟社會的積極影響并不像想象中那么突出，其目標的實現也存在打折現象(Rahman，1999;Ullah and Routray，2007;Karim，2011;Ashraf，2014等)。Zaman (1999)使用1995年的調查數據對孟加拉農村發展委員會(BRAC)進行案例分析，發現小額信貸對收入的影響取決于人們在借款之前的貧困程度以及借款數額是否超過一個特定的閾值。Morduch(1999)的研究結果則顯示，即使在最好的情況下小額貸款也僅能幫助借款者提高自我雇傭活動而并未從根本上改變雇傭結構，小額貸款很少能夠創造新的工作崗位。Banerjee et al．(2013)以印度Hyderabd地區的數據為基礎，使用隨機評估方法報告了引入以小組貸款為基礎的小額信貸的影響，發現小額信貸僅僅惠及了小部分家庭，改變了其跨期消費決策，使得這些家庭可以以犧牲當前效用為代價進行大宗購買。Ghosh也指出，小額信貸并不能成為實現發展的新技術，即使是利潤驅動的小額信貸機構也存在諸多問題，必須積極采用其它方式來提高貧困人群和小生產者所獲得的金融服務水平。②Jayati Ghosh，“Microfinance and the Challenge of Financial Inclusion for Development”，in Cambridge Journal of Economics，Vol．37(2013)，p．1203-1219．

(三)消極觀點

部分學者對小額信貸機構的社會影響持消極觀點，認為它們的存在和運行加重了貧困人群和地區承受的負擔。Rahman(1999)對孟加拉格萊珉銀行進行研究分析，發現銀行基層業務員為實現良好的量化指標而增加了項目的隱性內容，對人們的心理造成了一定的傷害。Serrano-Cinca et al．(2013)以哥倫比亞為例，對小額信貸機構中是否存在貧困罰款(即窮人需要支付比非貧困人口更多的代價以獲得商品或服務)進行了研究，結果發現窮人需要支付更高的利息以獲得小額信貸機構的貸款，且如此高額的利息無法由小額信貸的高風險、高成本以及融資渠道的匱乏充分解釋;作者還進一步指出，部分小額信貸機構運作成本低廉且接受捐贈，但卻向窮人索取了過高的利息，它們獲得的收益甚至超過了銀行。Rosenberg et al．(2009)、Bairagi and Azzam(2014)等也持有類似的觀點，認為很多小額信貸機構向客戶要求了過高的利率，加重了他們的負擔，不利于社會及機構自身的發展。

三、小額信貸機構的風險控制

由于客戶多為貧困人群，收入水平較低且在借款過程中缺乏必要的抵押品，小額信貸機構不得不采取異于傳統金融機構的信貸技術。雖然這并不意味著貸款違約率的必然提升，但風險防范與控制一直是小額信貸機構運行過程中的重要問題。

小額信貸機構面臨的風險主要有信用風險、利率風險、流動性風險和操作風險等。部分學者也就小額信貸機構之間的風險傳染問題進行了闡述，如Rock et al．(1998)指出，大型小額信貸機構的失敗必然會對國際國內的小額貸款部門造成負面影響。Churchill and Coster(2001)也認為，由于小額信貸機構的貸款組合通常集中于某一特定商業部門且借款者常常面臨相同的外部風險，盡管單筆貸款的違約不會是嚴重的信用風險，但小額信貸機構中貸款的拖欠可能會很快地從少數貸款傳染到多數貸款中。Sabi在對塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦小額信貸機構的研究中發現，兩國的小額信貸機構都不要求其客戶放棄在其他同類機構中的會員身份，這就提高了交叉債務的概率，當客戶無法償還在一家小額信貸機構的債務時往往會加入另一機構，因此即便不存在激烈的競爭，兩國的小額信貸機構也會面臨較大的安全隱患。③Manijeh Sab，i“Microfinance Institution Activities in Central Asia:a Case Study of Tajikistan and Uzbekistan”，in Post-Communist Economies，Vol．25(2013)，p．253-266．Gonzalez-Vega(1998)則指出，系統風險是小額信貸機構面臨的主要壓力與挑戰，小額貸款項目在世界范圍的金融體系波動中表現出了更多的脆弱性。Gonzalez(2011)也認為，由其他金融機構違約的增加以及政治干預、同行競爭等因素引起的小額貸款還款風氣的惡化，是金融危機期間小額信貸機構面臨的嚴重問題。

信貸技術和激勵措施的創新和優化，是小額信貸機構風險控制的最重要舉措。事實上，近年來小額信貸機構獲得的巨大成功，也與上述兩方面的特殊安排密不可分。Stiglitz(1990)和Van Tassel(1999)等指出，小組貸款中的互相監督可以幫助貸款者確保借款人合理地使用資金和還款。組內的合作關系使得風險特征相似的人更容易組成一個小組。成員之間的互相監督雖然增加了彼此承擔的風險，但同時帶來了更高的財富水平。Giné et al．(2006)則對這一問題進行了更為深入的研究，通過實驗經濟學的方法分析個體參與小額貸款項目的機制，作者發現簡單的小組借款會導致道德風險的加劇，然而允許人們在自愿的基礎上組成小組則會緩解這一風險。另外，當組內其他成員表現得較為審慎時，風險偏好程度較高的參與者也會降低其風險承擔水平，安全穩妥地使用借入資金。除小組借款外，動態激勵也是降低貸款過程中道德風險的重要方法(Giné et al．，2006)。Tedeschi(2006)通過研究證明，以追加貸款為手段的動態激勵可以有效地減少戰略違約，而對違約的懲罰在一定條件下也不必是永久性的。

加強小額信貸機構的內部控制是降低風險的另一類重要方法。內部控制的目的在于對風險進行監督和管理，最小化借貸過程中的欺詐和違規，控制員工的行為。Christen(1997)認為，小額貸款的客戶在本質上并不比銀行的客戶具有更多的風險，小額貸款機構與傳統銀行相比面臨更多風險的原因在于其對于管理質量的敏感性。Rock(1997)也表達了類似觀點，認為相較于投資過于單一，管理不善是引發小額信貸機構風險的更重要的原因。Aubert et al．則從另一個角度對這一問題進行了證明。他們發現，假設借款人的財富水平與還款率成正比，那么扶貧性的小額信貸機構就需要對信貸人員進行內部激勵，如對信貸員所選擇的借款人的財富狀況進行隨機審計、基于還款情況對信貸員予以獎勵等。①Cécile Aubert，Alain de Janvry，Elisabeth Sadoule，t“Designing Credit Agent Incentives to Prevent Mission Drift in Pro-poor Microfinance Institutions”，in Journal of Development Economics，Vol．90(2009)，p．153-162．這些措施都可以實現控制風險的目的。

此外，Staschen(1999)指出，控制機構結構以及風險管理的過程比控制比率指標更為重要，因此應該使用風險管理取代比例管理。Churchill and Coster(2001)則專門指出，小額信貸機構在發放農業貸款時要尤為小心:首先，應該謹慎監控農業貸款在整個貸款組合中所占的比例;其次，應避免將貸款投放于單一作物。另外，在進行貸款審批時，應當對客戶家庭的現金流情況而不是農業收入進行考慮。

四、小額信貸機構的監管

小額信貸機構作為新興的金融業態，承擔著拓展金融服務對象，削減貧困，促進經濟社會發展的歷史使命。與傳統金融機構的客戶相比，小額信貸機構的客戶數量眾多且資產水平普遍較低，一旦經營失敗就會使原本掙扎在貧困線中的人們雪上加霜。另外，由于小額信貸機構在許多情況下成為了連接正規金融系統與貧困人群之間的橋梁，其經營過程中出現的風險也很容易通過鏈條傳導至正規金融部門。因此，對小額信貸機構有必要進行監管。

Gonzalez-Vega(1998)、Staschen(1999)及Haq et al．(2008)等認為，如果小額信貸機構超過了一定規模或吸收非會員存款，就必須對其進行監管。Bhatia et al．指出，政府應該在保護小額借款人的權利、對經營小額貸款業務的公司進行審慎監督以預防系統性影響，以及促進小額貸款產業發展等三方面發揮作用。②Bhatia A，Malik Deepak，Sindhi Vikas，“Micro Finance in India and its Impact on Poverty Allevation”，in Asian Journal of Research in Business Economics and Management，Vol．3(2013)，p．57-67．Haq et al．認為，小額信貸機構的監管需要政府、中央銀行、資金提供者以及私人部門四者的相互配合，同時要兼顧到監管的潛在成本和收益。另外，對小額信貸機構進行直接的政府干預可能是不當的，這會導致機構變得政治化。政府應當在改善調控和監管環境方面進行努力。③Mamiza Haq，Mohammad Hoque，Shams Pathan，“Regulation of Microfinance Institutions in Asia:A comparative Analysis”，in International Review of Business Research Papers，Vol．4(2008)，p．421-450．Staschen指出，小額貸款公司的監管原則應當是競爭中性、效率、激勵相容、靈活以及符合成本收益分析的。小額貸款公司的監管方式可以分為三種類型——使用銀行法監管，通過特殊的小額貸款法律監管，以及自我監管。使用銀行法監管的優勢在于監管主體和依據的法律是現成的，然而在現實中沒有證據顯示僅僅使用正規銀行的監管框架對小額信貸機構進行監管是有效率的。通過特殊法律監管小額信貸機構可以降低其準入條件并能更好地適應機構需求(Greuning et al．，1999)，但會遏制小額信貸機構貸款業務的多樣性和創新性，也可能使得監管者更關注于模型的構建和行業的發展，從而偏離了審慎監管的初衷。自我監管是小額信貸機構通過自身而不借助于政府進行的，單純的自我監管將面臨嚴重的強制性問題。

關于監管的適宜強度，Quinones and Seibel指出，放松監管可以增加社會資本，促進符合政府金融和信貸政策的革新性小額貸款策略的出現，為小額信貸機構服務窮人、提升貧困人群的合作提供空間。①Benjamin R．Quinones Jr．，Hans Dieter Seibe，l“Social Capital in Microfinance:Case Studies in the Philippines”in Policy Sciences，Vol．33 (2000)，p．421-433．Cull et al．發現，利潤導向的小額信貸機構在監管下保持了收益率，但是降低了惠及婦女和高成本客戶的程度，而商業傾向較弱的機構則在監管下降低了收益，保持了普惠性。②Robert Cull，Asli Demirgü?-Kunt，Jonathan Morduch，“Does Regulatory Supervision Curtail Microfinance Profitability and Outreach?”，in World Development，Vol．39(2011)，p．949-965．Hartarska and Mersland(2012)發現，在監管環境成熟的國家，小額信貸機構的客戶相對較少。Muamba and Habib(2013)則通過實證研究發現，監管對于小額信貸機構經營的持續性以及服務的延展性沒有什么影響，卻會對機構服務的借款人數量產生負面影響，因此無法通過監管來提高其社會績效。

五、研究展望

近年來，國外關于小額信貸機構的研究呈現出從定性分析到定量研究，從案例分析到區域對比的變化過程。研究內容也從最初的宏觀層面擴展到機構績效評價、風險治理機制等中微觀方面。基于對現有成果的梳理和分析，我們認為未來相關研究應關注以下幾個方面。

第一，關注小額信貸機構行為的研究。不同類型的小額信貸機構由于其所處環境、經營目標、組織形式和人員構成等的不同，往往表現出不同的行為特點，這一點在面對競爭和風險事件時表現得尤為突出。在現有研究中，學者們往往更加關注對外部事件的影響進行定量分析，而較少探索現象背后相關主體的不同行為。對小額信貸機構的行為進行研究，有助于加深人們對其運行和發展的理解，可以為雙重績效的提升、風險的控制和監管策略的制定提供理論依據。

第二，加強對小額信貸機構風險的研究。由于資料的缺乏，現有研究多停留在定性分析或案例研究層面，少有關于小額信貸機構風險形成和傳染的理論模型與實證經驗，針對小額信貸機構風險引致后果的研究也明顯不足。事實上，小額信貸機構的風險情況與其客戶的日常經濟活動和整個社會的穩定關系密切，理應引起研究者的重視。近年來隨著經營的積累以及宏觀經濟環境的變化，很多小額信貸機構開始暴露出問題，由此相關研究的重要性和緊迫性也更加的凸顯。

第三，進行小額信貸機構發展方向的探索。回顧過去三十年的發展歷程，各國的小額信貸行業基本都經歷了一個以公益性、補貼性機構為主到以商業性、持續性機構為主的發展歷程。需要指出的是，這一轉型過程并不完美，很多機構在實現商業化的同時也偏離了最初設定的服務貧困人群的目標，甚至對客戶的經濟生活造成了負面影響。如何在實現經營與財務持續性的同時更好地提高服務的延伸性，小額信貸機構的發展方向和運作模式應如何設定，應是未來研究的重要內容。

(責任編輯:欒曉平)

F830

A

1003-4145［2015］01-0125-06

2014-09-10

梁巧慧，女，山東大學經濟學院博士研究生。胡金焱，男，山東大學經濟學院教授、博士生導師。

本文系國家自然科學基金面上項目“小額貸款公司系統性風險的評估與度量研究”(批準號:71273155)、國家自然科學基金重點項目“民間金融風險:變遷、區域差異與治理研究”(批準號:71333009)的階段性研究成果。