基層糾紛社會治理的探索
——從“楓橋經驗”引發的思考

郭星華 任建通

(中國人民大學社會與人口學院，北京100872;中央司法警官學院，河北保定 071000)

·社會建設與社會治理(學術主持人:郭星華)·

基層糾紛社會治理的探索
——從“楓橋經驗”引發的思考

郭星華 任建通

(中國人民大學社會與人口學院，北京100872;中央司法警官學院，河北保定 071000)

黨的十八屆三中全會把以往的“社會管理”提升為“社會治理”，標志著我國社會治理理念和治理模式的深刻變革。因此，在轉型社會中如何實現基層社會治理，解決糾紛以及促進社會的和諧與秩序是必須著重考慮的問題。基于“楓橋經驗”獨特的歷史地位和意義，本文結合當前社會現實，以社會治理為視角，借鑒“楓橋經驗”的優良傳統，分析和探討了鄉土精英參與地方自治的基層治理模式，結果表明，訴訟與調解相融合的糾紛解決方式以及關系和諧與秩序維系應是治理向度最為關注的核心問題。

“楓橋經驗”;社會治理;糾紛解決;治理向度

20世紀60年代初，浙江楓橋的干部群眾創造了“依靠和發動群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現捕人少、治安好”的做法，毛澤東同志親筆批示全國要學習推廣。“楓橋經驗”由此誕生。改革開放以后，楓橋鎮首創綜合治理辦公室，充分依靠群眾維護社會治安。黨的十六大以后，楓橋鎮形成了“黨政動手、依靠群眾、源頭預防、依法治理、減少矛盾、促進和諧”的新格局，努力做到“小事不出村、大事不出鎮、矛盾不上交”。時至今日，盡管“楓橋經驗”歷經了中國社會的滄桑巨變，但其“依靠群眾就地化解矛盾”的精髓卻始終不渝，在社會治理的多領域形成了新時期的“楓橋經驗”。誕生于楓橋，卻又不限于楓橋，新時期的“楓橋經驗”已經走出楓橋，擴展至各地，成為化解基層社會矛盾糾紛的經典樣板。2013年10月，在紀念毛澤東同志批示“楓橋經驗”50周年大會召開前期，習近平總書記就堅持和發展“楓橋經驗”作出重要指示強調，“各級黨委和政府要充分認識‘楓橋經驗’的重大意義，發揚優良作風，適應時代要求，創新群眾工作方法，善于運用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，把‘楓橋經驗’堅持好、發展好，把黨的群眾路線堅持好、貫徹好”①《習近平指示強調:把“楓橋經驗”堅持好、發展好》，http://www．gov．cn/ldhd/2013-10/11/content_2504878．htm。。這彰顯了黨中央對堅持和發展“楓橋經驗”的高度重視。黨的十八屆三中全會把以往的“社會管理”提升為“社會治理”，不僅標志著我國社會治理理念和治理模式的深刻變革，還為“楓橋經驗”的傳承與創新提供了新的契機。因此，我們結合當前社會現實，以社會治理為視角，借鑒“楓橋經驗”的優良傳統，從基層治理、糾紛解決、治理向度三方面來探究“楓橋經驗”對現代社會的啟示。

一、基層治理:鄉土精英與地方自治

費孝通先生在《鄉土中國》一書中把中國廣大農村基層社會的特點概括為“鄉土性”，基層社會也就成為了“鄉土社會”。在傳統鄉土社會中，人口的“低流動性”和社會關系的“熟人性”決定了人們主要依靠長老、士紳等鄉土精英內生性權威，通過鄉規民約來平息紛爭、治理社會，從而整合和維系了鄉土社會的秩序。然而，我國社會的現代化進程沖擊了鄉土社會的秩序，動搖了長老、士紳的統治地位。尤其是改革開放30多年法治建設進程的推進，使得鄉土精英的基層社會治理功能漸趨式微。換言之，法治建設過程就是國家在鄉村社會治理合法化重建的過程和國家權力作為一種強大的外生力量(公共權威)逐漸取代鄉土精英社會治理功能的過程。雖然這種法律運作作為制度具有法治的合理性，但現代法治在農村地區運行過程中出現了“秋菊的困惑”、“被告山杠爺的悲劇”以及諸多的法律規避現象，這說明國家通過法律對基層社會的治理不是完美的和唯一的。那么，基層社會治理何以可能?鄉土社會秩序何以維系?“楓橋經驗”啟示我們，探尋基層社會治理的理路需要回歸到社會的現實中。

“依靠群眾就地化解矛盾”是“楓橋經驗”的精髓，亦是對中國傳統基層社會治理理念的傳承和發揚。近年來，浙江楓橋在基層社會治理方面堅持和發展“楓橋經驗”的精神實質，有效培育了具有鄉土精英性質的基層社會自治力量。目前楓橋鎮有大量社會自治組織參與基層社會治理，并在矛盾調解、治安防范、文體活動、教育普及、醫療衛生、養老、救助、污染防治、維權等方面發揮了實效。如楓橋鎮成立了59個調解委員會，吸納調解員391名，形成了鎮、村、企全覆蓋的調解組織網絡和人民調解、行政調解、司法調解相結合的“大調解”工作格局。“楓橋經驗”的實踐證明，在未完全脫離“鄉土氣息”并呈現出“后鄉土性”的基層社會中，這些具有鄉土精英性質的基層社會自治力量參與地方自治無疑是合適之選。其原因在于:一方面，在傳統中國，由于“皇權不下縣”的社會統治模式，國家權力只能延伸到縣級層面。正如馬克斯·韋伯(Max Weber)所言:“中國歷史乃是一部皇權試圖將其統轄勢力不斷擴展到城外地區的歷史，但出了城墻之外，統轄權威的有效性便大大地減弱了，乃至消失”①［德］馬克斯·韋伯:《儒教與道教》，江蘇人民出版社1993年版，第109-110頁。。因此，國家對鄉土社會的控制往往通過士紳、長老來實現。瞿同祖先生把這些具有鄉土精英特點的士紳群體稱為“非正式權力”，并且認為他們在地方行政上承擔著決策咨詢、官民調停、民眾代言等責任。②瞿同祖:《清代地方政府》(修訂譯本)，法律出版社2011年版，第266頁。歷史實踐證明，傳統的鄉土精英在化解基層社會矛盾糾紛、整合社會秩序方面都發揮了不可小覷的作用。另一方面，中國轉型期的鄉土精英的形成既有傳統的因素，又受到國家“送法下鄉”“送法上門”的影響，是兼具傳統和現代特質的群體，更是多方面因素形塑的化身。與傳統相比，在中國轉型期的鄉土精英可能呈現出兩個特質:一是鄉土精英存在于基層社會的各個地方，易于形成一種天然的親和力。如楓橋鎮品牌調解(“老楊調解中心”)的核心成員3名，其他調解人員11名，其負責人楊光照原本是楓橋鎮派出所民警，退休后經返聘從事調處矛盾糾紛工作，而其他組成人員也來自鎮司法所、法庭、派出所及村內部的調解委;③盧芳霞:《“楓橋經驗”:成效、困惑與轉型》，《浙江社會科學》2013年第11期。二是鄉土精英的來源多元化，可能來自政治、經濟、文化、社會、宗教、宗族、法律等領域，這與傳統來源領域單一化明顯不同。④陳寒非:《從一元到多元:鄉土精英的身份變遷與習慣法的成長》，《甘肅政法學院學報》2014年第3期。如楓橋鎮各類社會自治組織由基層社會的黨政離退休干部、企業會員、文藝骨干、聯防隊員、社區居民、殘疾人等多元化群體組成，各村的調解委員會主要由村干部以及一些聲望較高的村民作為兼職調解員。各村(社區)設立的老年協會是老年人的群眾性組織。這些新時期的鄉土精英代表著不同的社會群體并廣泛參與地方自治，積極推動了社會和諧穩定發展。可以說，中國轉型期鄉土精英的廣泛存在，使得鄉土社會在急劇的社會變遷中實現了自洽，有效地維系了“后鄉土社會”的秩序。因此，鄉土精英參與地方自治既傳承和發揚了中國傳統，又與中國基層社會治理的現實需要相契合，是當前社會現有條件下的不多之選。

二、糾紛解決:能調則調與當化則化

當前我國社會正處于社會結構的激速轉型期，各類社會矛盾糾紛頻發，甚至激化。這就迫使我們對30多年的法治建設進行反思和追問:法律作為一種具有普遍性和正當性的社會規則在化解矛盾糾紛中的作用如何?而歷經半個世紀的化解基層社會矛盾糾紛的經典樣板——“楓橋經驗”在現代社會治理中又具有怎樣的啟示?“楓橋經驗”中堅持“小事不出村、大事不出鎮、矛盾不上交、就地解決”的做法體現了“大事化小與小事化了”的調解理念，其主旨在于日常生活的民事糾紛能調則調，盡可能地通過調解的方式來解決糾紛，避免把民事糾紛上升到刑事案件，勿讓“小事”演變成“大事”。如近五年，楓橋鎮各類矛盾糾紛調處成功率達98．3%，其中85%以上的矛盾在村級得到調處。⑤周鑫澤:《農村社會組織發展與社會管理創新——基于浙江省楓橋鎮的實證研究》，《中共浙江省委黨校學報》2012年第1期。

糾紛是人類社會的一種普遍現象，可以說，有人的地方就有糾紛，有社會便有糾紛。關于糾紛的解決方式，棚瀨孝雄認為，“社會上發生的所有糾紛并不都是通過審判來解決的”①［日］棚瀨孝雄:《糾紛解決與審判制度》，中國政法大學出版社1994年版，第2頁。。而在現代法治視野下，糾紛要依賴于法律，通過訴訟的方式解決。法律統治的非人格化則要求法律的形式化、注重程序、證據和邏輯，追求一種普適性價值，即“現代社會中人們之間的關系處理、糾紛解決就被置于這臺工具或技術合理的‘形式化法律’的機器之下。在審判車間的流水線上，受證據、程序和邏輯的操控指示，一個個案件被源源不斷地生產出來”②郭星華、李飛:《全息:傳統糾紛解決機制的現代啟示》，《江蘇社會科學》2014年第4期。。從某種程度上說，以國家強制力為保障的訴訟程序實現了形式上的公正性。但如果所有糾紛僅通過法律訴訟方式解決，可能會出現更多“不滿意的結果”和“秋菊的困惑”。從社會學的角度來看，法律(這里的法律指的是國家頒布的法律，即國家法)是一種社會規范，一種行動的規則，其基本功能是為了實現社會秩序，法律總是與一定的秩序相聯系。某一功能并不必然僅僅對應于某一種特定的社會設置。跨文化的研究表明，在多數情況下總是存在著可供選擇的“功能替代物”。也就是說為了達成秩序，并不必然依賴于法律，在法律之外還有其他的“功能替代物”，比如說習俗。③郭星華、韓恒:《對一起喪葬事件的法社會學分析》，《學海》2003年第1期。而鄉土社會的社會環境和實踐是孕育習俗、習慣等民間社會規范的肥沃土壤。從“楓橋經驗”化解矛盾糾紛的實踐情況來看，基層社會的大量糾紛皆是根據道德、習俗、習慣、人情，通過調解的方式解決的。正如費孝通先生所揭示，“鄉規、民約這些‘鄉土法律’在中國具有不可剝奪的作用”。如2006年6月，浙江諸暨市趙家鎮相泉村村民何楊忠為其外嫁之女何海英(2004年2月嫁到楓橋鎮小亦村)向該村爭取土地承包收益權的糾紛④湘泉村土地承包收益結算每5年進行一次。關于何楊忠為其出嫁之女(何海英)向該村爭取土地承包收益權的糾紛的詳細情況，請參見李敏:《“楓橋經驗”發新芽——浙江省諸暨市利用村規民約與人民調解定紛止爭見聞》，《中國審判》2007年第6期。就說明了“大事化小與小事化了”的調解在定紛止爭中發揮了不可替代的功能。諸暨的農村，以楓橋鎮為例，建立了三級調解組織:村(居、企業)調解委員會(下稱調委會)、綜治分中心(由鎮派出的辦事處)、鎮綜治中心。為了規范調解，楓橋鎮還制定了《楓橋鎮治保委員會、調解委員會若干工作制度》。按照楓橋鎮調解制度的規定，此次糾紛由趙家鎮相泉村調解委員會根據2000年9月9日村委會制定的《關于相泉村土地延包實施細則》對糾紛進行調解。在經歷幾番周折之后，何楊忠一家人接受了調委會的調解。⑤湘泉村調委會的委員們從法律、規定、人情出發，仔細耐心勸解雙方。對于何楊忠這方，調委會委員們從村民表決同意的《土地延包實施細則》入手，從鄉土人情、習慣、習俗出發，告知他們如果在這件事上固執己見，不作絲毫讓步，和村里的絕大多數人鬧僵，以后將在村里面臨的尷尬和難堪。對于另一方，則從現今法律出發對村民灌輸一些平等、自由的法治理念，讓村民從類似的一次次調解中接觸法律知識，了解法律動態，接受法律觀念。在經歷幾番周折之后，何楊忠一家人帶著幾分無奈，帶著幾分理解，帶著幾分欣慰接受了調委會的調解，接受了其女兒香榧樹承包收益權被收回，其兒子承包收益權保留5年的調解結果。請參見李敏:《“楓橋經驗”發新芽——浙江省諸暨市利用村規民約與人民調解定紛止爭見聞》，《中國審判》2007年第6期。從調解程序來看，按照調解制度中分級調解的規定，糾紛應由下至上逐級調處。本糾紛應先由相泉村調委會進行調解，調解不成再由綜治分中心調解，還是達不成一致的話再到鎮綜治中心進行調解。這充分體現了分級調解堅持能調則調的原則，最大可能地化解矛盾糾紛。就調解過程而言，相泉村調委會充分發掘本土調解資源，根據村民一致認同的《土地延包實施細則》和該村的“禮俗”，對何家動之以情、曉之以理、導之以行，堅持當化則化的原則，有效地將矛盾糾紛化解在本村內。就糾紛調解的結果而言，從法律角度出發，何海英的土地承包收益權被收回是缺乏法律依據的，這也是對公民合法權益的侵害和剝奪。但村民賴以生存的習慣、風俗和經驗與法律之間有著不可忽視的差異。從村規民約和農村的傳統來說，何海英的土地承包收益權被收回是符合村民一致認同的《土地延包實施細則》以及“嫁出去的女兒，潑出去的水”的傳統習俗的，因此，土地承包收益權被收回是合乎“村里的規矩”的。在村莊的風俗人情和現代法治之間出現分歧的情況下，鎮綜治中心最終還是尊重當地村民的集體認同，尊重調解委員會依據村規民約的調解結果，將“大事化下、小事化了”，從而使得基層的矛盾糾紛“就地解決”，有效地整合了村莊秩序。然而，我們不是把現代法治的訴訟與傳統禮俗的調解截然對立，而是旨在說明，與訴訟相比，調解更加注重糾紛的“全息”⑥關于傳統“全息”式糾紛解決機制的研究，請參見郭星華、李飛:《全息:傳統糾紛解決機制的現代啟示》，《江蘇社會科學》2014年第4期。性和基層社會共同體成員關系的彌合。如果探尋一種訴訟與調解相融合的方式來解決糾紛，將“大事化小、小事化了”，從而實現社會和諧穩定，這將是我們共同的愿景。這種愿景在新時期的楓橋得以實現，如楓橋鎮法庭首創了“四環調解工作指導法”來引導村民“正確”地打官司，即“抓住訴前環節，進行普遍指導;抓住訴時環節，實行跟蹤指導;抓住訴中環節，進行個別指導;抓住訴后環節，進行案例指導”，實現了法院審判與人民調解的有機結合、良性互動。①湯櫪鈞:《“楓橋經驗”與構建中國特色的替代性糾紛解決機制》，《湖南公安高等專科學校學報》2010年第6期。這種訴訟從本質上講不是狹義的訴訟，而是廣義上調解貫穿于訴訟的始終，具有調解性質的訴訟。由此，我們可以看出，就具體的基層社會糾紛事實而言，法律訴訟的解決方式是合法的，但未必是最佳的。因為社會的價值不僅只由法律評價，還應由道德、倫理、習慣等各種社會規范對具體的糾紛事實進行評價，從而對社會成員產生約束。這種“大事化小、小事化了”的調解，主觀上彌合了受損的社會關系，得到了村民共同體的認同，客觀上整合了基層社會的秩序。

通過調解的方式解決矛盾糾紛是我國基層社會治理的寶貴財富。在實踐中，“楓橋經驗”不斷創新和發展并在各地得到積極推廣。如浙江杭州“和事佬”協會成員通過串門走訪，變被動調解為主動調節。這種串門走訪、主動調節，不僅能夠第一時間發現問題、解決問題，還能降低解決糾紛的費用和時間等顯性成本。由此，借鑒“楓橋經驗”，我們可以得出這樣一個啟示:在基層社會糾紛解決的實踐中，第三方糾紛解決主體應注重受損社會關系的彌合，充分發掘本土資源，堅持“能調則調，當化則化，注重和諧，著眼未來”的原則，力圖“大事”變“小事”，維護基層社會的和諧穩定。

三、治理向度:關系和諧與秩序維系

“和諧”與“秩序”是中國古代先哲孜孜以求的目標和夢想。“太和”“禮之用，和為貴”“天時不如地利，地利不如人和”等思想無不反映出“和諧”與“秩序”的理念。李約瑟先生研究中國人對于自然的態度，發現最關鍵的概念乃是“和諧”。“古代中國人在整個自然界尋求秩序與和諧，并將此視為一切人類關系的理想。”因此，他們不是以敵對的態度去征服自然，而是去了解它的統治原理。“和諧”不僅反映了人與自然之間的關系訴求，也影響了人們處理人與人之間的關系。②梁治平:《尋求自然秩序中的和諧》，中國政法大學出版社2002年版，第207頁。從這個層面上來講，“和諧”與“秩序”是共通的。新時期“楓橋經驗”的著眼點已由誕生時的“實現捕人少、治安好”演變為“維護穩定、促進和諧”。從實踐效果來看，它不僅在基層治理和糾紛解決方面發揮了積極作用，在維護社會和諧與秩序方面也體現了不可替代的功能，特別是在構建社會治安防控體系、社會管理服務體系方面尤為顯著。楓橋鎮建立了“點、線、面”相結合的嚴密的治安防控體系。據國家統計局統計，近三年來，中國公眾安全感滿意率連續下滑，而楓橋鎮群眾的安全感卻連續上升。③《浙江楓橋化解社會矛盾經驗引中南海矚目》，http://news．sina．com．cn/c/2006-03-09/10469306109．shtml。在構建社會治理服務體系方面，楓橋鎮堅持“標本兼治、調防并舉、注意預防”的方針，不斷開拓和完善社區矯正、流動人口服務管理、養老服務、社會救助等領域的服務，取得了實效。④盧芳霞:《社會治安綜合治理創新的“楓橋經驗”》，http://blog．sina．com．cn/s/blog_907a963601010sct．html。“楓橋經驗”的這些做法最大限度地維護了“最廣大人民的根本利益”，為實現基層社會的和諧與秩序奠定了堅實的基礎。

然而，就治理的向度而言，對于“和諧”與“秩序”的追求總是具體的，具體的“和諧”與“秩序”的實現總是各不相同的。改革開放初期，為了提高綜合國力和人民的物質生活水平，我國開始了以經濟建設為中心的現代化建設進程。這一時期的治理向度主要表現為通過經濟建設來實現國家富強、人民幸福的目標，從而促進社會的和諧與穩定。可以說，三十多年來，我國社會的經濟建設取得了舉世矚目的偉大成就，人民收入增加，經濟生活水平大幅提高。但人的幸福感與其經濟狀況或收入水平之間并未呈現出簡單的正相關關系。如就目前世界范圍內關于“幸福感”的相關研究表明，物質財富的增加造就了一個“生活越好而幸福感越差”的社會。⑤Gregg Easterbrook．The Progress Paradox:How Life Gets Better while People Feel Worse．New York:Random House，2003．與此同時，社會矛盾凸顯、群體性事件增多，良好的社會秩序也受到了嚴峻的挑戰。從現在多發凸顯的社會矛盾看，燃點多、燃點低的社會問題最主要的根源就在于經濟發展的成果落實不到老百姓的民生福利上。⑥鄭杭生:《“理想類型”與本土特質——對社會治理的一種社會學分析》，《社會學評論》2014年第3期。

值得特別關注的是，一些調查結果表明，近年來人們對社會問題的關心更傾向于與民生有關的領域，民生問題成為大多數社會成員最關切的社會問題。⑦《幸福指數:是什么影響人們的幸福感?》，http://www．china．com．cn/culture/txt/2007-09/30/content_8988737．htm。“楓橋經驗”在文體活動、教育服務、社會救助、養老服務、權益維護、污染防治等民生領域進行了有益嘗試和積極探索。如楓橋鎮在鄉村組織的“舞蹈節”和民間藝術展覽，既提高了成員的身體素質、陶冶了情操，又加強了精神文明建設;鎮敬老院與大干溪村鴻泰養老中心為老年人提供集中養老服務，實現了“老有所居”“老有所養”，解決了村民養老的后顧之憂;鎮慈善協會、黨員志愿隊籌集經費全部用于受災群眾、貧困戶、殘疾人、貧困學生等。①周鑫澤:《農村社會組織發展與社會管理創新——基于浙江省楓橋鎮的實證研究》，《中共浙江省委黨校學報》2012年第1期。這些舉措切實維護了基層社會弱勢群體的權益，滿足了人民群眾合理的利益訴求，確保了基層社會的“和諧”與“秩序”。我國學者的相關研究說明，社會整合與社會關系的和諧也成為衡量“幸福感”的重要指標。②苗元江:《跨越與發展——主觀幸福感的過去、現在與未來》，《華南師范大學學報》(社會科學版)2011年第5期。“楓橋經驗”在民生領域的新發展，滿足了基層廣大人民群眾對社會生活保障的需求，實現了基層社會的安定有序，提升了人民群眾的幸福感。在紀念毛澤東同志批示“楓橋經驗”50周年大會上，孟建柱強調，“各地各部門要深入貫徹落實黨的十八大和習近平總書記重要指示精神，深刻認識‘楓橋經驗’的時代意義，進一步把‘楓橋經驗’堅持好、發展好，切實解決好涉及人民群眾切身利益的突出問題，確保人民安居樂業、社會安定有序、國家長治久安”。李培林認為，社會治理就是要讓人們過上好日子，好日子就是衣食豐足、幸福平安、和諧有序。③李培林:《社會治理與社會體制改革》，《國家行政學院學報》2014年第4期。因此，我國當前的社會治理目標和向度不僅是強調經濟建設，更應該注重平安幸福、社會和諧有序。近年來，“可持續發展”、“構建社會主義和諧社會”、“中國夢”、“幸福中國”等目標的提出，彰顯了黨中央對促進社會和諧與維系良好秩序的高度關注，也深刻闡釋了社會治理的向度不是人民最大化的財富，而是人民最大化的幸福，即“和諧”與“秩序”。

四、小結

回歸現實，我國當前的社會已不再是人們想象中溫情脈脈的“禮俗社會”，也不是法治建設所追求的建立在“理性祛魅”基礎上的現代社會，而是處在由傳統向現代過渡的轉型社會。④郭星華、石任昊:《社會規范:多元、沖突與互動》，《中州學刊》2014年第3期。因此，在轉型社會中如何實現基層社會治理、解決糾紛以及促進社會的和諧與秩序是必須要著重考慮的問題。“楓橋經驗”的實踐證明，社會轉型期鄉土精英在參與地方自治中發揮了積極的作用，使得基層社會治理和秩序的維系得以可能。

應該指出，我們不是把現代法治的訴訟與傳統禮俗的調解截然對立，而是旨在說明，與訴訟相比，調解更加注重糾紛的“全息”性和基層社會共同體成員關系的彌合。值得稱道的是，在曾被認為是“法律不入之地”的鄉土社會中，基于“情、理、法”為核心的鄉土精英的調解開始與司法的訴訟進行實質性的互動與融合，故而在互動中形成合力，調解糾紛。如楓橋鎮法庭首創了“四環調解工作指導法”來引導村民“正確”地打官司。這種具有調解性質的訴訟，有效地避免了調解與訴訟的沖突，促進了融合。而一個社會要想把非均衡的狀態轉化為和諧均衡狀態，⑤陸益龍、楊敏:《關系網絡對鄉村糾紛過程的影響——基于CGSS的法社會學研究》，《學海》2010年第3期。其治理的向度就必須要著眼于人民平安幸福、社會和諧有序。因此，兼具傳統和現代特質的鄉土精英群體與“大調解”格局也必將在基層社會治理的舞臺上扮演愈加重要的角色。

戰國時期政治家商鞅曾言:“治世不一道，便國不法古”⑥引自《商君書·更法》。。可以說，社會治理的理念不僅適應了我國當前社會的現實，還是對我國社會管理經驗的總結和提升。在我們看來，社會和諧穩定目標的實現不僅是國家通過法律的治理化，還應借助包括道德、習俗和源于實踐、行之有效的經驗等本土資源來對社會進行綜合治理。在現有社會治理的框架之下，“楓橋經驗”雖不是“全能主義”的權威模式，但亦不能妄自斷言其將在社會治理的當前階段走到了歷史的終結。作為人類最古老的糾紛解決方式和實踐理性的結晶，調解的生命力是不會終結的。⑦范愉:《調解的重構(下)——以法院調解的改革為重點》，《法制與社會發展》2004年第3期。“楓橋經驗”強調整體聯動性和廣泛的社會參與性，而社會治理的理念也表明，治理不是政府單一主體獨自承擔社會治理的角色，而是所有社會成員共同的責任。從這個層面上來講，“楓橋經驗”與社會治理的理念是一致的。因此，社會治理應是社會組織、鄉土精英、政府等多方主體協同、平等參與和廣泛動員過程，這就是“楓橋經驗”給我們的啟示。

(責任編輯:陸影)

D920．0

A

1003-4145［2015］01-0065-05

2014-11-05

郭星華(1957—)，男，中國人民大學社會學系主任、教授、博士生導師，主要研究方向為法社會學。任建通(1981—)，男，中國人民大學社會學系博士研究生，中央司法警官學院講師，主要研究方向為法社會學。

本文系教育部人文社科重點研究基地重大項目“傳統文化與現代法治”(項目號:11JJD840005)、2014年度保定市哲學社會科學規劃研究項目“保定市鄉村治理與多元化糾紛解決機制研究”(項目號:20140604)的階段性成果。