基層協商重在“實打實”

○劉良軍

推進國家治理體系和治理能力現代化的進程中，如何夯實基層基礎，實現基層社會治理的與時俱進？一個重要的切入點便是大力踐行民主協商，以協商民主化解不同意見與看法，在堅持民主集中制的基礎上求同存異、聚同化異，直至求得最大公約數，凝聚更為廣泛的力量和智慧。

既然是民主協商，就得有協商的認真務實態度與自由平等的協商思維。一方面，基層事務林林總總、層出不窮，不可能事事時時都拿出來協商，但事關群眾的切身利益，牽涉到基層經濟社會發展、民生改善、生態環境保護等的重大事項，必須進行協商，才能夠彰顯民主協商這一頗具中國特

色民主政治建設路徑與手段的優勢。事實也是如此，不辯輕重緩急，一律決策之前、行動之中施行協商，不僅會讓民主協商過泛過濫，也會使基層社會治理更多地熱衷于清談、空談，議而不決、議而難決。另一方面，協商不是單方面的下命令、作指示，要求協商雙方、多方平起平坐，地位平等，話語對等。固然基于協商的組織方有著一定的官方背景，但一旦坐下來協商，就得與協商的參與方共享話語權，并力所能及地尊重對方的參與權、知情權與表達權。

協商不玩程序，不走過場，關鍵在于協商的過程實不實。為什么要協商？是因為不知道一項決策是否符合客觀規律，有否廣泛的民意基礎，能否得到群眾的理解、支持與參與。因此協商過程之中，既需要將擬定的政策措施公開透明地予以公布和展示，更需要廣泛地征求意見與建議，聽取更加富有建設性、科學性、先導性、前瞻性的觀點和想法。“智者千慮，必有一失。”毫無保留、原汁原味地將最初的方案全盤托出，言辭懇切、態度誠懇地面對協商參與方，才有可能實現方案的最優化，贏得基層群眾的同心同向。與此同時，針對個別、少數群眾的不理解之言，質疑反對之聲，就應該將協商的重點放在扭轉觀點、引導看法、消除誤會、化解心結之上。不得不承認，有那么一些群眾明知決策方案與措施合乎規律，有利發展，但囿于自己的一己私利，抑或個性特點，偏偏不隨大流，硬要“反其道而行之”。這時的協商就很有必要變“大水漫灌”為“精準滴灌”，由“宏觀調控”轉變為“預調微調”、“定向調控”。

協商于民，至關重要的一點是圍繞“民”字作文章，講究協商代表選派的正當合理性、科學有效性，謹防協商變味為“假協商”，跑調為“偽協商”。實事求是地講，今天基層群眾的民主政治素質較過去有了顯著提高與改善，但具體到協商一事，能不能做到冷靜發聲、理性發言、科學獻策呢？有的地方正式協商之前有選擇性地“內定”協商代表，表面看來協商轟轟烈烈、有條不紊，實質上因為事先作了工作，導致本應各抒己見、直抒胸臆的民主協商，到最后竟然淪落為一次大唱贊歌過后的集體表決。又如，刻意地選派大字不識一籮筐，甚或干脆目不識丁的群眾前來參加協商，所謂的民主協商也就扭曲為“啞巴協商”。讓協商回歸本原，體現民主，煥發活力，于“民”的推選方面，一條可行可靠的方法，應該是借鑒延安時期我黨創立的“三三制”原則，讓參與協商的代表盡可能具有方方面面的代表性，使協商之時“嘈嘈切切錯雜彈，大珠小珠落玉盤”，既有專業人士切中肯綮的評價品鑒，又有草根代表蘊含哲理的樸素思辨。

基層民主協商究竟實不實，可以從多個角度來評析，運用多條標準來衡量，但最根本最現實的角度和標準，還是要看協商是否為民，協商之后形成的方案與措施能否得到如實的貫徹和落實。已往的經驗教訓告訴我們，協商要么單純地為著既定方案決策的強力推進，如期施行，所謂的征求社情民意不過是個虛擬的幌子，能不能為群眾謀得福祉，讓群眾有實實在在的獲得感，最終都得臣服、讓位于領導的意志、組織的權威；要么彼時協商一致過后，即算大功告成，從此刀槍入庫，馬放南山，鮮有執行下去、落實開來的務實行動。正是從這個意義上言，協商的過程很必要，協商之后的結果能否嚴格遵照、不折不扣地貫徹落實更為重要。畢竟有時候“一打綱領不如一個行動”，群眾參與協商的積極性那么高、熱情那么旺，盼望的就是協商之后有行動，行動之后有結果。