物流效率評價國內研究現狀綜述

□文/段淏澤

（石家莊經濟學院 河北·石家莊）

隨著我國市場經濟體制的進一步完善和市場競爭的日趨白熱化，國內企業迎來微利時代。為了獲取盈利和競爭優勢，企業將降低各項成本作為重要戰略發展方向，而現代物流作為“第三利潤源”，在制造成本難以再次降低和銷售額趨于穩定的情況下，對經濟的支撐作用日益凸顯，越來越受到政府、企業和學者們的廣泛關注。

現代物流是指將信息、運輸、倉儲、庫存、配送、裝卸搬運以及包裝等物流活動綜合起來的一種新型的集成式管理，其任務是盡可能地降低物流總成本，為顧客提供最好的服務，其可以作為連接生產與消費的重要橋梁和紐帶，是國民經濟發展的重要基礎。近年來，我國物流發展形勢總體良好、穩中有進，中國物流與采購聯合會統計數據顯示，2013年全國社會物流總額197.8萬億元，按可比價格計算，同比增長9.5%；物流業增加值3.9萬億元，可比增長8.5%，占GDP的比重為6.8%，占服務業增加值的比重為14.8%，物流業整體保持平穩運行態勢。然而，我國物流業在快速發展的同時，也產生了諸如物流企業效率低下、盈利偏低、融資困難以及社會物流成本偏高等問題，這些都是制約我國物流業發展的瓶頸，為此，國內學者針對物流業的發展進行了廣泛的研究，而對于物流效率的評價則是眾多研究和分析的基礎所在。

一、物流效率評價國內研究現狀

通過對國內物流效率評價相關文獻進行研究發現，國內學者在進行物流效率評價時選取的評價對象比較廣泛，涵蓋了企業、行業以及區域等諸多對象；評價方法則主要側重數據包絡分析法（DEA）和于隨機前沿法（SFA）。

（一）評價對象。雖然現代物流在我國的發展只有短短的幾十年，與物流效率有關的評價與研究也落后于發達國家，但是隨著現代物流業在我國的高速發展，國內有關物流效率的理論體系正在逐步豐富和完善，學者們針對物流效率也展開了多層級的評價和分析，對于評價對象的選取比較全面，涵蓋了企業、行業和區域。

1、評價對象為企業。國內學者對于企業物流效率的研究主要集中于第三方物流企業的實證研究方面，側重于對不同類型的物流企業效率進行評價。周濤等（2003）從市場實力、技術實力、組織協調能力、管理水平狀況四個方面構建了第三方物流企業競爭力評價指標體系，并運用模糊綜合評判法進行了量化分析。馬雪芬等（2003）從企業的發展潛力、物流技術、設備狀況以及服務質量四個方面出發，構建起一套綜合評價層次分析體系，對第三方物流企業的選擇進行綜合評價和詳細排序。

2、評價對象為行業。對于行業的評價和研究主要集中于交通運輸業。王亞華等（2008）測算了1980～2005年間中國交通全行業及四個主要部門的生產率變動，測評結果顯示我國交通行業的發展模式面臨轉型。劉玉海等（2008）分析和評價了2000～2004年期間我國道路運輸業的營運效率，研究結果顯示雖然我國道路運輸業總體上有所改善，但是技術進步和營運效率的增長機制存在一定程度的不穩定性。倪程程（2011）則根據國際航運中心物流效率的相關內容，以集疏運系統、物流規模、物流基礎設施和物流信息服務化水平作為一級指標構建了物流效率評價指標體系，對上海、大連、天津等九個口岸城市的物流效率進行了綜合評價。

3、評價對象為區域。在對區域物流效率進行評價時，眾學者大多通過建立模型對部分省市在特定期間的物流效率進行測定。林坦等（2008）在構建對數型柯布-道格拉斯函數的基礎上，對我國27個省市2003～2006年間的物流運行效率進行估算，發現我國的平均物流效率不斷提高，物流水平呈不斷上升的趨勢，并且各區域間的物流差距較大，對我國整體物流水平的提高產生了不利影響。劉衛（2010）以物流業的資本和勞動力作為投入變量，產出變量則選擇了客運周轉量和貨運周轉量，對我國31個省市2005年的物流效率進行了測算，并從技術效率、規模效率、規模報酬等方面進行了相關分析，結果顯示大多數省市處于規模報酬遞增階段，純技術效率偏低，致使物流技術效率也隨之偏低。

（二）評價方法。從相關資料的研究結果來看，國內學者對于物流效率進行評價的方法比較集中，主要包括數據包絡分析法（DEA）和隨機前沿法（SFA），且使用前者進行相關分析的居多。

1、采用DEA進行物流效率評價。數據包絡分析法適用于物流效率評價主要是由于其具有不需要預先估計參數、可以直接采用數據計算的特點，因此在解決比較復雜的多多投入、多產出的效率評價問題中具有其他方法不可比擬的優勢。田宇（2000）對包括作業基礎成本法、指標數法、層次分析法以及數據包絡分析法在內的四種物流效率評價方法進行了詳細討論，對物流效率評價方法的研究進展情況也做出了較為詳盡的闡述。劉源（2001）通過建立科學客觀的評價指標，探討了數據包絡分析方法用于企業物流的經濟效益評價的優越性。同時指出，建立科學的評價指標體系是運用DEA方法的前提，利用軟件進行計算將會使DEA方法有更強的可操作性。

為了使DEA方法的評價結果更為客觀和準確，一些學者將DEA方法與其他方法相結合，建立起更為有效的物流效率評價模型。王瑛（2003）等人結合DEA和AHP算法的優點，建立了兩階段綜合評估模型，驗證了評價方法的可行性，避免了人為設定AHP矩陣時的主觀性，使判斷結果更具客觀性。樊敏（2010）采用三階段的DEA模型，在剔除交通設施狀況、地區經濟環境狀況、現代信息技術以及物流總體狀況等外部環境變量以及隨機因素對物流效率可能產生影響的基礎上，分析了在相同環境及隨機條件下2008年我國八大經濟區域物流產業實際運作效率水平。

2、采用SFA進行物流效率評價。國內學者在進行物流效率評價過程中，主要是采用以數據包絡分析法為代表的非參數法，其主要的缺點在于假設不存在隨機誤差的影響，可能對評價結果產生不利影響，因此部分學者開始嘗試用能考慮到隨機誤差影響的隨機前沿法對物流效率的估計進行控制。林坦等（2008）在對2003～2006年間我國27個省市的物流運行效率進行估算時，采用的就是該種方法，其研究結果顯示物流效率的誤差項存在明顯的符合結構，從而證明了采用隨機前沿法的必要性。

二、物流效率評價國內研究的特點及局限性

（一）物流效率評價國內研究的特點。國內對于物流效率的評價和研究的特點主要體現在以下兩個方面：第一，評價對象較為多元化。國內學者們有的是從企業角度出發，對具體企業物流效率進行評價，幫助企業提升和整改物流效率低下的現狀；有的是從行業角度出發，對具體行業進行物流效率評價，協助行業認識當前物流現狀，從而更好地進行行業規劃和發展；還有的從區域角度出發，對部分區域的物流效率進行比較，在對各區域物流效率進行排序的同時發現并解決區域物流發展存在的問題。第二，評價方法較為集中。國內學者在進行物流效率評價時，通常采用的是參數方法DEA和非參數方法SFA以及一些定性案例分析的方法，并在原有方法的基礎上不斷延伸和發展，使得我國物流效率評價方法體系得以逐步完善。

（二）物流效率評價國內研究的局限性。雖然國內學者已經為我國現代物流的發展做出了突出貢獻，但是國內對于物流效率的評價和研究仍然存在部分局限性，主要表現在以下兩個方面：第一，評價指標沒有統一標準。由于物流職能的多樣性，學者們在進行具體評價時會選擇不同的評價指標，但是在研究中針對同一目標應該有統一的評價指標。目前，被大眾接受的指標系統尚未形成。不同研究者所選擇的輸入輸出指標都不同，而各種評價方法對輸入輸出變量的選擇比較敏感，因此需要建立能夠推廣的評價指標體系；第二，對物流效率評價的研究主要集中于理論研究。現有的物流綜合效率評價方法需要較多的數學知識，對一般管理者而言，建立評價模型模過程相對復雜。而對評價效率方法的研究大多是理論研究，缺乏與實際運營狀況的聯系性，其理論在不斷地發展，但是往往使得管理者在面對眾多的經濟指標和技術指標時無所適從。

［1］周濤，程鈞謨，喬忠.第三方物流競爭力評價體系及模糊綜合評判［J］.物流科技，2003.5.

［2］馬雪芬，劉易勇，孫樹棟，吳秀麗.供應鏈管理環境下第三方物流企業的評價選擇［J］.計算機工程與應用，2003.2.

［3］王亞華，吳凡，王爭.交通行業生產率變動的Bootstrap-Malmquist指數分析（1980—2005）［J］.經濟學（季刊），2008.3.

［4］劉玉海，林建兵，翁嘉輝.中國道路運輸業營運效率動態分析——基于Malmquist生產力指數［J］.產業經濟研究，2008.1.

［5］倪程程.基于模糊綜合評價法的上海國際航運中心物流效率分析［J］.中國儲運，2012.7.

［6］林坦，王玲.基于SFA方法的我國區域物流效率分析［J］.港口經濟，2008.12.

［7］劉衛.基于DEA的中國地區物流效率研究［J］.中國物流與采購，2010.2.