亞洲區域化與區域亞洲化

□文/劉洪濤　謝　恒

（1.邵陽學院；2.湖南省區域經濟研究中心湖南·邵陽）

亞洲區域化與區域亞洲化

□文/劉洪濤1，2謝恒1，2

（1.邵陽學院；2.湖南省區域經濟研究中心湖南·邵陽）

［提要］本文基于技術變遷的視角，將亞洲的發展放入到歷史長河中技術變遷的視野里加以論述，客觀地闡述全球化浪潮下亞洲區域化的進程，首次提出差異化呼聲代表亞洲有未來，亞洲的獨特性會成為亞洲的核心優勢和關鍵突破口的觀點，最后指出政府技術和市場技術的融合才代表了亞洲未來的正確方向。

亞洲區域化；區域亞洲化；技術變遷

收錄日期：2015年7月2日

隨著信息交流與交通的日益發達以及區域壁壘障礙的不斷消除，全球化力量正在改變原有地理空間結構及組織形式，使得幾乎所有的地理尺度都被一種網絡的關系所滲透，區域不再僅僅是地域等級結構中的組成部分，也成為了不同空間尺度相交網絡的產物，這就是“全球化”。

正是因為全球化的力量引發了人們對區域理論的渴求，從而形成了錯綜復雜的區域理論的體系：一是早期的區域一體化理論，如區域關稅同盟理論（認為關稅同盟的“貿易創造”和“貿易轉移效應”影響全球福利水平）、自由貿易區理論（認為自由貿易區的“貿易偏轉”將保持全球福利水平，同時自由流動的要素有助于形成統一的市場）、大市場理論（認為大市場的規模經濟效應將激發成員間的良性競爭，放大經濟增長速度）以及最佳貨幣理論（認為成員國之間實行統一貨幣，促發歐洲貨幣聯盟的出現）等；二是區域一體化的新理論，如新區域主義（認為區域一體化趨勢下，國家疆界將淡化、區域地位逐漸上升并成為全球重要的行動者），中心－邊緣理論（認為區域一體化的過程并不是經濟活動線性的集聚過程，貿易成本在一定范圍內的下降將增大區域的不平衡，但當貿易成本足夠小時，區域的經濟空間將達到穩定均衡狀態）、交易費用理論（認為區域一體化將有效降低交易費用，促進要素流動和市場范圍的擴張，產業集聚和市場容量的擴大又會反過來加深產業的分工，促進區域一體化），制度與制度變遷理論（認為區域一體化作為一種制度安排產生于市場和政府的雙重失靈，其過程反映了成員國之間利益博弈和利益共享）、公共選擇理論（認為區域一體化危機的制度根源在于搭便車行為）等。

值得一提的是，無論選用何種理論，均有能否走出以歐美為中心的國際政治經濟學架構之嫌，這對亞洲的區域化進程和深化是非常不利的。基于此，本文提出一個大膽的因果命題：亞洲是否也在區域一體化，如果有，其區域化是否存在獨特的亞洲方式？聯系到歐洲，正是歐洲一體化的現實經驗推動了國際政治經濟學的出現和發展，那么，亞洲的一體化過程會怎樣？借助世界技術變遷的視角，或許有新的發現？

一、技術變遷中的亞洲

筆者在技術變遷三個時期的假說中認為：技術變遷ⅠⅠⅠ期間中的中國借鑒了世界市場技術，讓全世界目睹了中國的“經濟奇跡”，其實基于亞洲近代歷史上遭遇的趨同性，同時也讓世界領略到了另一個奇跡，那就是“亞洲奇跡”。1994年美國經濟學教授保羅·葛魯曼在美國最著名的《外交》雙月刊發表了一篇名為“亞洲奇跡”的迷思的論文。葛魯曼指出：“亞洲的經濟奇跡只是農業社會向工業社會轉型的初期現象，是靠流汗而非創意造成的增長，這樣的增長最終將有其限制”實為這一技術變遷期的強有力的證據。筆者認為，技術變遷ⅠⅠⅠ期并未結束，世界帶給了中國和亞洲“市場技術”，沒有理由中國和亞洲不還給世界一個全新的“政府技術”。

二、全球化浪潮與亞洲區域化

冷戰結束以來，在國際社會中，沒有哪個詞比“全球化”更為時髦了，“全球化”不僅成為一個“摩登”的學術術語，同時也成為生活在國際社會中人們現實生活的一個“口頭禪”。

然而，自上世紀全球范圍內掀起區域經濟一體化浪潮以來，歐洲、北美地區經濟一體化進程無論深度還是廣度都處于領先地位。與此相比，亞太地區經濟一體化進程發展相對遲緩，一直處于落后的狀態，直至1989年才成立了論壇性質的亞太經濟合作組織（下稱APEC）。

目前，APEC在亞太地區構建了一個覆蓋地區最廣、納入成員最多、包容性最強的區域經濟合作框架。而且，APEC領導人每年一次的會晤為各成員討論亞太地區的重大事務提供了一個最高層次的交流平臺。但是，作為一個論壇性質的區域經濟合作組織，APEC自主自愿、靈活漸進的合作原則與集體行動的公平約束與長期效率之間存在根本性的沖突。因此，隨著APEC成員對深化亞太區域經濟一體化的愿望逐漸增強，APEC方式的固有缺陷愈發凸顯，從而造成了APEC合作的實效性日益減弱，尤其是貿易投資自由化進程的趨緩。

于是，三種聲音出現了：其一，TPP（Trans-Pacific Partnership A－greement，跨太平洋戰略經濟伙伴協定）被當作美國高調重返亞太的重要戰略工具（直接參與并主導亞太地區貿易合作機制，繼續引領制定亞太地區乃至世界自由貿易的新標準），雖然美國認為，TPP有助于塑造一個大規模、大范圍、高標準的平臺，可以成為整合亞太地區眾多FTAs/RTAs的良機，然而美國之所以積極推進TPP在很大程度上就是為了制衡和牽制東亞經濟一體化進程，防止該地區形成一個穩定的、強大的貿易集團。其二，中日韓自貿區：東北亞經濟一體化的新亮點（作為世界上經濟最為活躍的板塊，以中、日、韓三國為主體的東北亞地區區域經濟一體化卻是步履艱難，至今沒有形成一個自貿區，這是全球經濟地區主義浪潮中的一個反常案例，中日韓自貿區的建立一方面可以擴大區域內市場，推動三國經濟融合，實現三國互利共贏；另一方面，對促進東北亞一體化進程乃至亞太經濟貿易格局產生重大影響都具有深遠意義）。其三，RCEP（Regional Com-prehensive Economic Partnership，東盟主導的區域全面經濟伙伴關系）：其由東盟國家近年來首次提出，并以東盟為主導的區域經濟一體化合作，是成員國間相互開放市場、實施區域經濟一體化的組織形式（標志著東亞區域經濟合作再上新臺階，對進一步密切東盟和其他6國經濟關系和提升彼此之間的凝聚力，鞏固和發展東盟在亞太區域合作中的話語權起到了重要的推動作用）。

總之，全球化浪潮所帶來的市場技術，亞洲沒有拒絕的勇氣和能力，換句話說，要不要參與已成為錯誤的命題，如何參與、怎樣才能更好地參與才是題中應有之義。

三、差異化呼聲與區域亞洲化

從20世紀80年代開始，東亞地區成為世界范圍內經濟增長最具活力的地區，在國際貿易和投資中所占的比重不斷上升。但是，由于東亞地區政治、經濟和歷史等錯綜復雜的原因，使該地區難以形成大國主導區域經濟一體化的格局。在這一時代背景下，東盟利用其大國平衡戰略，通過“10+1”、“10+3”和東亞峰會等多種機制，在東亞經濟一體化進程中取得了階段性的主導權，繼而形成了一種獨特的區域合作方式（以在地區合作框架下，通過協商來制定合作目標乃至進程為其最主要特征），后來被學術界謂之“東盟方式”，有時更直呼為“亞洲方式”，開始向以往“最為成功”的歐盟模式提出挑戰。

“東盟方式”的提出向國際學術界、特別是亞洲學術界提出了一個根本性的問題：即是否存在一個區域化的“亞洲方式”？換句話說，沒有美國，東亞的合作是否可行？

首先，按照《1998年美國東亞戰略報告》，東亞只是被作為美國維持其對全世界全面接觸戰略的一個部分。我們的安全前景必然要求美國繼續保持對世界事務的關注，去影響那些可能對我們國家的生存產生影響的行為。今天，仍然有人希望我們從世界中撤回來，而忘記了本世紀的一個重要教訓：當美國忽視了世界的問題時，世界通常將它的問題帶入美國的門口。

其次，對部分東亞國家而言，它們更希望建立一個由東亞國家組成的區域，這種信念促使馬來西亞總理馬哈蒂爾于1990年12月提出“東亞經濟組織”（EastAsian Economic Grouping），后來更名為“東亞經濟論壇”（East Asia Economic Caucus）。對此，馬哈蒂爾曾明確地表示：毫無疑問，從戰略的角度考慮，東亞經濟論壇似乎比在亞太經濟合作組織內更能體現出一個獨立的亞洲的聲音。東亞組織能夠和北美以及歐洲在平等的基礎上坐在一起。如果我們依靠亞太經濟合作組織，這將是不可能的，因為美國和加拿大也同時屬于北美自由貿易區。我們可以說，我們有了一個與大佬（美國）和另外一個大佬（日本）打交道的平臺，“小國”必須諳熟于與大國處事之道。

差異化呼聲的背后是亞洲難以整合的現狀（基于獨特歷史背景）以及其深刻的危機意識（基于獨特歷史背景），很多人將亞洲劣勢歸咎于亞洲倚憑東方傳統轉化而來的集權主義國家體制；歸因于亞洲地區在“出口導向”之外沒有建立起符合高收入先進經濟體所需的統治制度與法律制度；歸納為在亞洲大部分地區，法治依然不強，強大的政治官僚利益凌駕地方利益。

而筆者認為，這正是亞洲的核心優勢和關鍵突破口所在，它代表了亞洲未來的方向。新加坡之父李光耀的事跡可以帶給我們太多的啟示：其一，1965年8月9日，李光耀向世界宣告：“世界猶如大海。在大海中大魚可以生存，小蝦也可以生存。新加坡將以一條小蝦生存于國際大海中。”其二，命運之神并不偏愛新加坡，1985年當西方經濟逐步復蘇時，新加坡經濟卻急轉直下，經濟增長率猛降到-1.8%，為建國20年來罕見的負增長。面對這種困境，李光耀鎮定自若，他果斷決定于1985年7月組成經濟委員會，大膽地讓年輕一代的領導人，40出頭的第一副總理吳作棟，以及李的長子33歲的工貿部長李顯龍去負責。充分發揮他們的才能，讓他們任“中鋒”，自己去當“守門員”。其三，1986年8月，在《新加坡成功之路》一文中，李光耀總結道：“生活是不斷地改變，環境也是不斷地改變，我們必須適應，而且要支配生活和環境。”

總之，發展優越于西方文明的政府技術對亞洲而言不僅是可能的，而且是必要的。

四、結論與建議

回到開篇時提出的話題：是否應該以及能否走出以歐美為中心的理論架構，或者說如何避免目前我們社會科學研究中過分歐美中心論的傾向？這是關系到亞洲能否很好地應對全球化，最終實現亞洲一體化的關鍵問題。

對該問題的回答，本文得出如下結論和建議：本文不認同制度與制度變遷理論中所闡述的區域一體化是作為一種產生于市場和政府的雙重失靈時的制度安排；本文不討論在亞洲區域經濟發展過程中，市場機制與計劃機制究竟誰先起到主導作用的問題：本文卻堅信政府技術及市場技術的深度融合才代表了亞洲未來的方向；反之，亞洲奇跡也會成為一場鬧劇。

主要參考文獻：

［1］王玨，陳雯.全球化視角的區域主義與區域一體化理論闡釋［J］.地理科學進展，2013.7.

［2］王正毅.亞洲區域化：從理性主義走向社會建構主義——從國際政治經濟學的角度看［J］.世界經濟與政治，2003.5.

［3］程超澤著.亞洲怎么了？亞洲金融風暴全景透視［M］.上海：上海人民出版社，1998.

F061.5

A