明朝的廠衛系統對明朝司法的干預與破壞

周坤

（上海海事大學，上海201306）

明朝的廠衛系統對明朝司法的干預與破壞

周坤

（上海海事大學，上海201306）

明朝統一中原后，沿用中國傳統的封建政治統治模式，逐漸強化中央集權、加強皇權。在空前的中央集權大背景下，有著特殊出身的朱明王朝，在統治階級內部對文武百官實行高密度的監視，對被統治的黎民蒼生實行特務政治，這就讓一個獨立于“三法司”的特務廠衛系統產生。這個特務廠衛系統的出現，對明朝司法造成干預和破壞，一定程度上撼動了明朝自身政治統治；與此同時，和同時代的西方法治進程大幅推進相比，中華法系也走向衰落；廠衛系統的特務統治對中國后世歷朝歷代產生不同程度的影響。

廠衛系統；特務統治；司法干預；司法破壞

一、明朝司法機構及司法制度運行概況

明朝設立了一整套維護其專制統治的統一的司法組織，中央的正式司法機關是刑部、都察院和大理寺。刑部掌天下刑名,設十三清吏史，分管各省民刑案件，以加強對地方司法的掌管；都察院掌糾察之職，設十三道監察御史；大理寺復核駁正，掌審讞平反刑獄之政令，發現案件判定與事實證據有一定出入即駁回刑部改判，并再度復核。此中央三司統稱“三法司”，專門負責審判案件，主管全國司法[1]。

在地方，則設省、府、縣三級司法機關。省級設有提刑按察使司，主管一省的司法審判；同時，因明朝延續中國傳統政治統治模式，行政和司法合一，所以各府、州、縣衙門也有權審問疑犯并行刑。

這樣，明朝在司法制度的設置上，形成了中央統一行使司法權、各地方在中央的領導下行使地方司法權的從上到下的司法格局，從中央到地方，司法機關各司其職，明朝的封建法制得以初步建成。

二、廠衛系統的沿革

（一）廠衛系統產生的背景

1.朱家王朝自身的原因

朱元璋登基時，天下初定，地主階級中不少貴族對出身貧農的朱元璋懷有敵意，洪武皇帝一直被朝不保夕的危機感所縈繞，從而在初為天子時就將掃清皇權道路上的障礙作為第一重任。稱帝數年后，其猜忌心理愈發嚴重，既恐官僚大夫專擅朝政，結黨亂政；又憂人臣圖謀不軌，威脅到自己的統治。他將矛頭指向那些與他出生入死的開國功臣，連連誅殺數萬人。這樣一來造成兩個結果：一是極大削弱了明王朝的政權支柱，開創了明朝歷代皇帝對官僚大臣極不信任的不良先例，這在客觀上就為特務機關的興起和發展提供了機會；二是明太祖利用這些特務組織，對幸存的官僚人臣進行繁密的監察，這也為其子明成祖朱棣設置東廠，及恢復錦衣衛作為特務機構埋下了伏筆。

最終，朱元璋廢除一千余年的丞相制度，攬軍政大權于一身，日理萬機，事必躬親。然而又深居宮內，對外界事務很難詳細了解，迫切需要設置一個機構來對外界尋求真相，因此不得不放權于心腹，讓宦官們幫助分理政務。同時建立特務機構，從皇城腳下到地方各縣，特務四出，形成嚴密的天羅地網，對稍有不滿的臣民即予以緝捕拷打，投牢審訊，法外治罪。至此，我國歷史上明朝獨特的特務司法現象正式形成。

2.明朝所處歷史階段的時代大環境

明朝處于封建社會的末期，舊有的封建社會生產關系已經解決不了現有的社會矛盾，百姓的思想既有一定程度的覺醒，又繼承了老祖先一以貫之的小范圍反抗精神，所以明朝的社會矛盾相較于之前唐宋王朝，已然更尖銳。在這個時代大環境的背景下，統治階級對下既要忙于高壓態勢鎮壓人民的反抗，又要用鐵鉗式的政治手腕對內止禍亂于蕭薔。廠衛系統作為極端專制主義中央集權制的產物，其出現也標志著君主專制封建統治的空前加強。

（二）廠衛系統綜述

廠衛，即廠和衛的合稱，廠是由東廠、西廠和內行廠三大廠組成；衛則指的是錦衣衛。廠衛雖不像都察院有監察之名，卻行監察之實，行使凌駕于都察院之上的監督考察的職能。東廠，明成祖朱棣于永樂十八年，為鎮壓政治上反對其登基的敵對力量，而設立的新官署。在設立之初，就一直由宦官擔任提督，通常以司禮監太監位居前列者擔任。在廠衛系統中，東廠的地位最高，持續時間也最長，至明朝滅亡時消失，歷時共224年。

西廠，是明憲宗成化十三年設置的，設立以后提督東廠，設一位掌印太監，行使刺緝刑獄之事。較之以往，往往在各監中選取一人來提督東廠，后來則逐漸專用司禮和秉筆第二人或第三人提督。然而，西廠則不常設[2]43。

內行廠，也稱為大內行廠、內廠。系明武宗正德初年，在榮府舊倉地設立的。大太監劉瑾為了制約東廠和西廠的權利，設立大內行廠，即內廠，又稱大內辦事廠，由其本人親自統領，由于劉瑾在政治上受武宗寵信，其領導的內廠比東廠、西廠權力更大，特務橫行也達到了極點。后正德五年，劉瑾以謀反罪被殺，西廠、內行廠也一并被撤銷。內行廠在廠衛系統中壽命最短，僅5年[2]58。

錦衣衛，屬“上十二衛”之一，本來負責皇帝出行禮儀及安全保衛，后由于政治需要，得皇帝信任后逐漸獲得兼管刑獄和巡捕偵察的莫大權力。錦衣衛除在北京皇城外，各地均駐有分支機構，大體可分為三大部分：一是分駐各地監控臣民言行動向的，特務職能呼之欲出；二是駐守京師的，戍衛皇宮，作為保衛皇家宮廷的貼身力量；三是臨時向外派遣的專項任務特派員，傳達皇帝及中央決定的特使。在這三部分中，以分駐各地的錦衣衛最為繁多，且組織嚴密。

（三）廠衛系統存在的合理性和必要性

錦衣衛和東廠、西廠、內行廠組成的廠衛系統，從建立、發展到最終消亡的過程，可以看出這一特務制度的產生并不是歷史巧合，其存在也不是個例偶然，而是有其合理性的。

1.從政治制度上來看，明太祖廢除丞相，使得中央政府浮現一定程度的權力真空。朱元璋在洪武十三年，將丞相胡惟庸以“圖謀不軌”之罪誅殺，并在乘機廢除了有一千余年歷史的宰相制度后，把廢除宰相這項帝王決斷，作為其留給子孫的祖訓[3]28。同時取消中書省的設置，由皇帝一人直接管理國家政事。然而在廢除宰相，使得皇帝一人大權獨攬后，繁重的政務又需要有人分擔和執行任務，因此可以說，廠衛系統是廢除的宰相制度變相的畸形替代物，也是中國古代封建王朝皇權空前集中于中央的產物。

2.明朝歷任皇帝與官僚大臣之間的溝通斷層的關系，使皇帝與官員之間的信任危機長期存在。明朝皇帝與百官疏遠，數位皇帝多年不召見大臣，以至于君臣之間這種不信任的關系也促使明朝滅亡。這樣皇帝不信任大臣，而憑自己一人之力又無法對整個文武群臣實施有效的控制與監察，只好將身邊的心腹推向前臺，來代行職責。

3.此外，廠衛制度的設置與明始祖朱元璋的個人經歷有關。由于其農民出身的特殊性，明朝初期統治者對其巍巍皇權的維護，有著空前的欲望，這使廠衛系統的職能被刻意擴大化。明初皇帝對于中央集權統治的需要格外突出，出于封建專制政權的內部統治需要，丞相已廢，皇帝與百官之間的溝通需設立一個獨立于官僚政治機構之外的機構，并讓這樣的機構形成一股勢力，以供皇帝本人調遣，此時身為皇帝親信衛兵的錦衣衛和朝夕服侍皇帝的宦官就被允許形成這樣的系統，即廠衛系統。

近現代一般對于明朝廠衛系統這項特務統治制度的評價，大多都是偏向于否定的。但是，用辯證觀點回視這一制度，我們也可以發現其存在中的一定的合理因素。

第一，明朝廠衛系統的偵查和辦案效率高，在政權尚未穩定的大明初期，具有良好的反分裂效果。同時，密織的特務網絡，也加強了對百官的監察，反腐敗的成效也頗為明顯。從明代初期吏治的良好狀況，可以看出一定程度上廠衛系統的卓有成效的工作效率。

第二，廠衛系統體現了制衡的政治思想。廠衛系統形成一整套制衡系統：錦衣衛負責偵查朝廷的文武百官和黎民百姓，而三廠則負責監察官民，同時也肩負監督錦衣衛的職責；而在三廠的內部，西廠有權監督東廠，而同時內行廠也可以監督東廠和西廠。廠、衛交叉監督，客觀上也體現了一定的制衡性。

三、廠衛系統運行活動以及對明朝司法的破壞

（一）廠衛系統運行活動

特務組織干預司法和行使司法權的具體表現：

1.廠衛系統從事監視、偵查和緝拿活動

廠衛系統所派出的特務密探遍布全國，無孔不入，無論官民的大小事務都在特務的監視范圍之內。特務們在得到私密情報后，即可破窗而入將皇帝的敵對勢力直接送入宮中，而且有權突襲，其權限絲毫不受法律約束。在這種極端恐怖政治大環境下，無論位極人臣的百官，還是蒼生黎民，都無不人人自危，不敢對朝政發表過激言論。而廠衛系統的偵查緝拿活動，大多也是恣意妄為,隨意發揮空間大，很多時候造成冤案時的作為無法無天。廠衛系統派出的特務們隨意抓人，對疑犯任意拷打，投入囹圄，鍛煉成獄，然后再交由法司辦理。經過廠衛系統處理過的案件，即使法司知道疑犯是冤枉的，也不敢輕易改動原案。

2.廠衛系統干預明朝正常的司法審判

在省州縣三級官府正常行使司法權會審案件，以及錦衣衛中的北鎮撫司審訊重型囚犯時，東廠都要派出特務監視，史稱“聽記”[4]233，這實際上是廠衛系統超越權限行使了審判監督權。此外，東廠還可以隨時到各州府、各城門查訊、偵查和緝拿所謂嫌疑的狀況,此稱為“坐記”[4]238。除此之外,明朝司法實踐中還出現了宦官審訊錄囚的制度，此即“大審”制度。這種制度肇始于明英宗中期,發展、廣泛見于明憲宗成化年間。宦官聯同法司錄囚時，遇到一些特殊案件未達五年大審的時間，可以隨時更改會審的安排。主持廠衛系統的太監們平時作威作福，到了主持大審時，聲勢更加煊赫，淫威無上。

3.廠衛系統的特務擁有監杖特權

明朝皇帝為擴大皇權，從明太祖朱元璋開始，經常在朝廷上對反對皇帝的大臣施以杖刑，即為“廷杖”。廷杖時，皇帝親坐大殿之上，在太監的監刑下,錦衣衛行刑,對冒犯皇帝的大臣施加杖刑。自此，廷杖便成了明朝的法外常施刑。明正德十四年，為勸諫南巡勞民傷財而惹怒明武宗朱厚照的大臣舒芬、黃鞏等大臣共146人遭到廷杖，在行刑完畢后，當場直接暴斃的大臣就多達11位。明嘉靖三年時，群臣在爭大禮中，惹怒皇帝的大臣共134人遭到廷杖，死16人[5]。此兩次大規模使用廷杖最為典型。廷杖本非死罪，而只是肉刑，但被杖重者，往往被當場杖斃。即使輕者，也會留下一定的殘疾。明朝成化年之前，廷杖不脫衣，而到正德年時，大太監劉瑾掌權，開始去衣后行刑。從此以后，便常常有大臣被當場杖斃的情況發生，由此也可看出，手段毒辣的廠衛系統對司法干預之深。

廠衛系統行使上述的特別司法權后，實際上也侵奪了明朝各級政府的法定職權，由特定組織干預司法這樣的情況，在明朝之前的歷朝歷代是極少發生的。

（二）對明朝司法的破壞

1.廠衛系統的肆意橫行破壞了明朝正常的司法程序

廠衛系統的特務可以在自己設立的法庭內審判偵查的案件，同時又可以對三法司審理的案件進行干預。而廠衛系統單獨審理的案件，三法司卻不能插手過問；廠衛系統會同三法司共同辦理案件時，三法司也要聽命于廠衛系統。廠衛系統的司法特權可見一斑。明朝嘉靖二年（1523年），刑科給事中劉濟就曾上言：“國家置三法司以理刑獄，其后乃有進以為錦衣衛鎮撫司專理詔獄，緝訪于羅織之門，鍛煉于詔獄之手，裁決于內將之旨，而三法司幾于虛設矣”[6]。

廠衛系統濫用苛刑，破壞法制建有私用法庭，且不受明朝的司法系統的約束，對于疑犯和被冤枉的無辜者任意拷打、濫施法外之刑，其毒辣程度可謂前無古人、后亦鮮有來者。執行廷杖時，監刑的也是司禮監的太監，不經過正常的司法審判，任特務們肆意濫用酷刑，顯然已嚴重地破壞了明朝的封建法制。至此，廠衛系統已完全剝奪了三法司的權力。

在國家政治的范圍內，廠衛系統的設立，對明朝司法監察系統的正常運行造成了破壞。無論是廠衛系統的活躍度，還是其無不觸及的活動范圍都大大越過正常的司法機構。廠衛系統內部陰暗，當權的太監頭目，為了個人或者其集團不可告人的政治目的，制造了不計其數的冤假錯案。因廠衛系統的特務活動不受正常的法律與司法機關的約束，其手中不小的權利被濫用就在所難免。歷史后來也證明，明朝皇帝本來出于長治久安的動機，想用廠衛系統來反腐敗，結果廠衛系統卻是超出帝王想象的最快、最徹底的黑暗腐敗。

2.廠衛系統的特權獨攬滋生了宦官干政的溫床

宦官們在廠衛系統的外衣掩護下實行恐怖統治。明朝中后期，隨著宦官權力越來越大，錦衣衛由地位遠高于廠到逐漸依附于廠，從而造成廠權大于衛權的新局面。清初，學者查慎行曾言道：“二百年閣臣與衛皆廠之私人，衛附廠以尊，而閣又附衛以重。”[7]萬歷年間暴發的城鎮人民反礦、稅監斗爭，天啟年間人民支持東林黨人反對魏忠賢的斗爭，等等，都說明人民對宦官專權的極度厭惡和強烈反抗。明朝末年，起義軍首領李自成在討伐大明朝的開戰檄文中指出：“宦官皆糠犬豚，而借其耳目”[8]，起義軍在占領北京后，趕出大明皇宮中的全部太監，窮追猛打，以示人民對宦官的痛恨。明朝初年廢除宰相而重用內官，雖出發點為鞏固皇權，但龐大的廠衛系統網絡給朱明王朝帶來的是冤獄疊疊、怨聲載道、哀鴻遍野。明朝末年，民間要求廢除廠衛系統的呼聲日益強烈，不得人心的廠衛橫行，最終使得明王朝自戕解體。

3.廠衛系統導致明朝吏治腐敗，文武百官們如履薄冰，人人自危

廠衛制度之設，本來出發點之一是為了打擊官員的失職與腐敗，督促官員正常盡職。但廠衛特務偵察活動的作用正好與初衷相反，文武百官們對特務的作為不知所措。明朝特務的足跡遍布天涯，即使是官員的家庭私密情況也避不過他們的耳目。據說明朝初年大臣宋濂在家宴請賓客，“帝密遣人監視”。翌日，朱元璋就試探性地問宋濂：昨晚是否飲酒？請了那些客人？桌上的菜肴都是什么樣式？宋濂虔敬地一一如實回答。朱元璋笑道：“你還是很敦厚老實的，沒有騙我。”[3]96對京城的官員監察尚且如此，對皇城以外的官吏的監視程度更加不言而喻。自廠衛系統成立并橫行后，特務偵察活動肆虐，朝廷官員們時時處處居于特務的威脅下。在朝廷文武百官中，自六部尚書以下，人人自恐，千憂百慮，唯恐特務們盯上自己。官員們天天心中念叨的是自身的安全問題，如何還能正常盡職。中央大員本該在位極人臣后擁有它該有的體面與尊嚴，卻連堂堂六部尚書也要投靠特務頭子認賊作父，為兒為孫。官風破壞嚴重，實因廠衛系統中的特務手握偵察之權重，能定人禍福、決臣民生死所引起。在朝野相顧不自保的局面下，真正能為皇帝出謀納諫的文官是少之又少，明朝的吏治如此腐朽荒謬，國家怎可能繁榮昌盛！

4.殘酷的特務統治，激化了明代的社會矛盾

明朝皇帝利用宦官侍衛對臣民實行黑暗的特務統治，廠衛系統擁有凌駕于司法機構的偵緝、審判、關押、刑拷、行刑和監刑的司法大權，嚴重破壞了明朝的正常法制秩序，造成了非常嚴重的政治后果。在這種殘酷的特務統治下，明朝的社會矛盾迅速被激化。宦官參與干預司法，并應用手頭權利達個人目的，打擊報復政敵，大肆斂財，加劇了地主階級和農民之間的矛盾。司法機構毫無節制地擴大司法鎮壓，嚴刑峻法和苛捐雜稅威脅著百姓的基本生存，嚴重地阻礙了明朝社會經濟的發展。統治階級試圖用加稅的方法，把社會危機轉嫁到窮苦農民的身上，背受不了沉重賦稅的農民紛紛棄田逃跑，被抓回者受到嚴刑鎮壓。明朝后期，民間土地兼并嚴重，大量良田美頃被侵奪，田地數減少，但田減稅不減，成千上萬的農民無力繳租，被迫棄土離鄉，流民問題嚴重，社會生產關系倒退，社會大生產萎縮，社會秩序混亂。明朝中后期以后，農民問題的尖銳，導致政治危機不斷加深，社會矛盾空前激化，雖然造成此種局面的原因有諸多方面，但廠衛系統殘酷的特務統治，無疑就是大明王朝解體中一支強有力的催化劑，加速了明朝社會危機的爆發。

四、特務司法格局與同時代西方法律運行的比較

與明朝同時期的歐洲西方，處于中世紀的中后期，正值西方由上承古代文明到下啟近代文明的轉換期。12世紀以后，歐洲大陸里的西歐各國，以德國和法國為中心，出現了一股集中研究羅馬法的新潮，史稱“羅馬法復興”[9]。公元10世紀到15世紀期間，教會法繁榮發展，逐漸壯大并獨立于國家政權之外，憑借教會的極大勢力和影響力，成為中世紀歐洲大陸上自成一體的法律體系。與此同時，日耳曼法從中世紀后期開始，雖然慢慢地被羅馬法同化，且影響力大降，但同羅馬法、教會法相伴相隨，并且也延續到了中世紀歷史的盡頭，以日耳曼法和教會法為核心之一的中世紀西方法律傳統逐漸形成，同時若干法治制度也在國家機器的運行中得到初步實踐，如英國《大憲章》等一系列憲政性法律文件的頒布，使得法律也對政治體制構成限制。與明朝特務統治的不同，此時的西方社會，雖然也同屬封建時代，但是，法治理念從個別學者的倡導，到逐漸成為民眾開啟民智的一種普適性觀念，它為后來文藝復興后形成近代法治理念，奠定了不可磨滅的基礎，是近現代法治之濫觴。

中世紀的法治理念與近現代相比，不缺乏其核心價值，即公權力受到限制，逐漸弱化君主的影響力，凸顯出法律在維護公平、正義、平等等價值觀念中的意義。而回視明朝的廠衛系統，它的出現本身就是中央集權空前加深的產物，不僅沒有受到法律的限制，還不斷干預并且破壞明朝正常的司法制度運行，它能夠得到封建君主的積極支持并維護，也說明舊有的政治體制愈發引來社會矛盾的不斷加劇并惡化，是封建社會走到末期的標志。

五、廠衛系統干預、破壞司法的實質分析

朱元璋廢除丞相后，表面上看，與皇權相抗衡的另一權力中心不復存在，皇權與相權之間的矛盾得以徹底解決。但是，在封建君主專制政體下，皇帝之外的權力中心仍然會以另外一種形式出現并存在。只要始作俑者的皇帝制度不消滅，皇帝與權臣之間的斗爭就一刻不會消停，這是封建社會所共同面臨的問題和無法解決的矛盾。明朝群臣的權力遭受架空，身份地位也降低到了中國歷史上的最低點，而那些通過層層科舉考試選拔出來的官員們大都滿腹詩書，深受儒家經義的熏陶。當皇帝的權利行使超出了他們能夠承受的心理極限時，文官大臣就拿出“圣人之道”以捍衛其所認同的所謂的“天理”與“正統”。最典型的例子便是“靖難之役”后，以名臣方孝孺為首的群臣，抨擊明成祖朱棣以“清君側”為副，搶奪朱允 正統皇位為實的篡逆行為[10]。

總之，廠衛系統特務制度為明代政治獨創，它的出現滿足了明朝皇帝加強皇權的迫切需要，為中央集權做過一定貢獻。歷朝皇帝通過廠衛系統對國家社會的控制更為有效，廠衛系統雖然享有一定的政治權利，但它自始自終還受皇權的控制和制約，是皇帝集權范圍內可控制的工具。明代實行的廠衛系統這種特務警察制度雖有其一定的合理性和必要性，但產生的更多是消極意義。廠衛系統作為一個獨立因素，促成社會產生了一系列社會矛盾，這些都加深了明朝的統治危機，危及明朝政權的存在。明朝本可以保持更長時間的社會穩定和政權維持，但是特務政治造成的從上到下的臣民驚懼的白色恐怖，以及從頭到尾對明朝司法的破壞，讓朱明王朝這個龐然大物慢慢變得千瘡百孔，最終不堪重負，轟然倒塌。

六、特務司法對后世的影響

明朝這種以廠衛系統為核心的特務政治統治模式，不僅對大明王朝自身的國家機器運行造成干預和司法破壞，而且對后世歷朝歷代統治集團實行的統治手法產生深遠影響。

1.消極意義

廠衛系統作為特務組織，可以最大程度地予以統治集團的敵對勢力最快速、最直接的打擊。以國民政府時期的統治為例，國名黨特務頭子戴笠領導的國民政府軍事委員會調查統計局，即“軍統”，和國民黨C.C系領導人陳果夫、陳立夫兄弟所控制的中國國民黨中央執行委員會調查統計局，即“中統”，此兩機構，是國民黨并行的兩大全國性特務組織。其工作任務，除了打擊汪偽政權等蔣介石的敵對政治力量、恐嚇民主人士以外，還肩負著其核心的任務——迫害中國共產黨人。這兩大特務組織存在期間，在其監視、綁架、逮捕和暗殺等活動手法上，和明朝廠衛系統相比，都有過之而無不及。雖然其在抗日戰爭期間，也從事過一些搜集敵方情報等抗戰行為，但此兩大特務組織的存在，更多是為歷史所否定。國名黨這兩大特務組織從成立到運行，都深受明朝的廠衛特務系統所影響，并在其基礎上，在中國歷史上留下臭名昭著的一筆。

2.積極意義

廠衛系統作為國家特殊任務的特設機構，其存在有諸多優勢，如在維護國家安全、維護社會穩定等方面有一定的價值。以國務院組成部門之一的國家安全部為例，它是中華人民共和國的反間諜機構和政治保衛機關，積極維護中國國家主權和利益，在憲法和法律規定的范圍內，實現偵查、拘留、預審和執行逮捕的職權，保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度。與明朝廠衛特務機構不同的是，國家安全部是在中華人民共和國憲法的范圍內、中國特色社會主義法制體系的框架內依法行使職權，其存在是合法的，也是符合歷史發展的。國家安全部只是在外形上類似廠衛系統，然而在其本質和歷史意義上，廠衛系統都是難以與其比肩的。

［1］懷效鋒.初探明清法制［M］.北京:法律出版社，1998:23.

［2］張廷玉.明史刑法（二）［M］.北京:中華書局，1974:42.

［3］丁易.明代特務政治［M］.北京:中華書局，2006.

［4］谷應泰.明史紀事本末九(卷六十一)［M］.北京:中華書局，1985:233.

［5］徐爽.明朝廷杖探析［J］.法制與社會，2007，（9）.

［6］沈德符.萬歷野獲編(卷二十一)［M］.北京:文化藝術出版社，1998:567.

［7］查慎行.人海計［M］.北京:中華書局，1980:26.

［8］懷效鋒.初探明清法制［M］.北京:法律出版社，1998:122.

［9］何勤華.中世紀西歐評論法學派述評［J］.中外法學，1996，（5）.

［10］那思陸.明代中央司法審判［M］.北京:北京大學出版社，2004:168.

［責任編輯：李 瑩］

DF042

：A

：1008-7966（2015）01-0021-04

2014-10-25

周坤（1988-），男，江蘇泗洪人，2013級法律碩士。