淺析網(wǎng)絡實名制與公民基本權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)

顏竹芹

（蘇州大學王健法學院，江蘇蘇州215000）

淺析網(wǎng)絡實名制與公民基本權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)

顏竹芹

（蘇州大學王健法學院，江蘇蘇州215000）

從2002年有學者第一次在我國提出網(wǎng)絡實名制，到工業(yè)與信息化部的兩個征求意見稿出臺，網(wǎng)絡實名制正一步步向我們走來。社會各界對網(wǎng)絡實名制褒貶不一，公民的隱私、名譽、表達自由等基本權(quán)利和自由面臨著新的挑戰(zhàn)。在這一背景下，應當認真探索以法律途徑規(guī)范網(wǎng)絡實名制的正確模式，警惕實施網(wǎng)絡實名制使公民基本權(quán)利如隱私權(quán)、言論自由等受到侵害，努力在網(wǎng)絡實名制與公民的基本權(quán)利保護之間尋求一種平衡。

網(wǎng)絡；實名制；基本權(quán)利；沖突與協(xié)調(diào)

一、網(wǎng)絡實名制的立法與實踐背景

在中國，社會各界對網(wǎng)絡實名制的關(guān)注由來已久，一般認為，最早在中國提出網(wǎng)絡實名制的是2002年清華大學李希光教授在談及新聞改革時提出建議“應該禁止任何人網(wǎng)上匿名”。2008年兩會召開期間，價值中國網(wǎng)CEO林永青和北京仲裁委顧問高宏道律師一起起草了“網(wǎng)絡實名制立法建議”，并向人大相關(guān)立法部門提交了建議書。同年8月國家工業(yè)和信息化部正式答復網(wǎng)絡實名制立法提案，表示，“實現(xiàn)有限網(wǎng)絡實名制管理”將是未來互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的方向，至此網(wǎng)絡實名制立法進程正式啟動。2012年12月十一屆全國人大常委會第三十次會議審議通過了《全國人大常委會關(guān)于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》，規(guī)定網(wǎng)絡服務提供者為用戶辦理網(wǎng)站接入服務，辦理固定電話、移動終端等入網(wǎng)手續(xù)，或者為用戶提供信息發(fā)布服務，應當在與用戶簽訂協(xié)議時，要求用戶提供真實身份信息。2013年3月國務院辦公廳向國務院各部委、各直屬機構(gòu)下發(fā)了關(guān)于實施《國務院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》的任務分工和有關(guān)要求的通知：2014年上半年出臺并實施信息網(wǎng)絡實名登記制度。當年4月工業(yè)與信息化部公布了《電話用戶真實身份信息登記規(guī)定(征求意見稿)》和《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定(征求意見稿)》，擬對移動電話、固話、無線上網(wǎng)卡用戶進行實名登記。

實踐中，先后有校園BBS、博客、微博、社交網(wǎng)站等網(wǎng)絡平臺采取了實名制。2004年，價值中國網(wǎng)成立伊始，就倡導和實施全站實名制，成為中國第一家實名制網(wǎng)絡媒體。2007年，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會制定的《博客服務自律公約》亦提倡網(wǎng)絡實名，人民網(wǎng)、新浪、搜狐等十多家博客服務提供商簽署了該公約。2012年，新浪、搜狐、網(wǎng)易和騰訊微博共同正式實行微博實名制。此外，各大社交網(wǎng)站不斷推廣也使得實名注冊的網(wǎng)友數(shù)量明顯增長。

二、網(wǎng)絡實名制的利弊分析

應否施行及施行后如何規(guī)制網(wǎng)絡實名制都是值得研究的課題。固然，網(wǎng)絡的虛擬性會出現(xiàn)公民基本權(quán)利受損且不易追究始作俑者的情況，這是支持網(wǎng)絡實名制的主要理由，1993年美國《紐約客》雜志刊登的一則漫畫標題——“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒有人知道你是一條狗”形象地闡明了互聯(lián)網(wǎng)的虛擬屬性。虛擬網(wǎng)絡非實名的情況下，違法犯罪者可以躲在網(wǎng)絡背后匿名散播謠言，肆意侵害他人名譽、隱私，從事詐騙與盜竊。虛擬的互聯(lián)網(wǎng)成了違法犯罪活動的新大陸。但是，在我國這樣一個互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)制體系尚未完全建立的情況下倉促采取完全的網(wǎng)絡實名制其負面影響可能會更多。

（一）網(wǎng)絡實名制之“利”

首先，政府可以更好的為公民服務，更好的管理公共事務。網(wǎng)絡運營商進行網(wǎng)絡管理也更方便，例如，采取網(wǎng)絡實名制后網(wǎng)站可以將根據(jù)實名注冊身份信息將未成年人攔截于一些提供不適合的網(wǎng)絡游戲以及暴力內(nèi)容之外。

其次，有利于網(wǎng)絡環(huán)境凈化，抑制網(wǎng)絡暴力，公民的名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)間接得到保護。在采取網(wǎng)絡實名制的情況下，網(wǎng)民在發(fā)表言論之前先考慮到后果，發(fā)表惡意攻擊的言論就會有所克制，從而在網(wǎng)絡上謹言慎行。

最后，網(wǎng)絡犯罪的偵查與懲治更快捷，網(wǎng)絡犯罪減少。近幾年，電子商務、網(wǎng)絡游戲迅速發(fā)展，網(wǎng)民的在線商業(yè)交易暴增。伴隨網(wǎng)絡交易的興起，網(wǎng)絡經(jīng)濟糾紛和犯罪行為日益增多，層出不窮。采取網(wǎng)絡實名制后，國家偵查犯罪將會更快捷、更容易，這在一定程度上將抑制詐騙郵件、購物詐騙、網(wǎng)銀詐騙等多種形式的網(wǎng)絡犯罪，公民的經(jīng)濟權(quán)利與自由將間接得到保障。

（二）網(wǎng)絡實名制之“弊”

首先，大量的公民信息如何存儲是一個新問題，信息存儲不當或遭受黑客攻擊致公民信息大量泄露將造成不可挽回的損失，韓國早在2011年就給我們上了一節(jié)生動的網(wǎng)絡信息安全課。2011年7月，韓國一家著名門戶網(wǎng)站和一家社交網(wǎng)站被黑客攻擊，約有3 500萬網(wǎng)民的個人信息外泄，包括名字、身份證號碼、生日甚至地址[1]。這一因網(wǎng)絡實名制引發(fā)的災難性事件引發(fā)韓國朝野對網(wǎng)絡實名制的反思。

其次，新型網(wǎng)絡犯罪出現(xiàn)，網(wǎng)站兜售大量的公民信息給某些不良商家將導致營銷廣告、短信、郵件、電話等擾亂公民的生活安寧。

再次，網(wǎng)絡實名制導致的網(wǎng)絡犯罪的減少幅度很小，得不償失。2010年4月，韓國首爾大學的一位教授發(fā)表《對互聯(lián)網(wǎng)實名制的實證研究》稱，該制度實施后，誹謗跟帖數(shù)量減少了僅1.7個百分點。調(diào)查顯示，2/3曾發(fā)布惡意帖的網(wǎng)民對是否使用實名并不在意。出于“法不責眾”的心理，他們即便以真實姓名登錄，仍會故伎重演。同時，一種被稱為“身份證偽造器”的軟件也應運而生。這類軟件可以偽造韓國身份證號，騙過網(wǎng)站的身份驗證系統(tǒng)。

再次，網(wǎng)絡實名制會對公民隱私權(quán)造成侵害，暫不論網(wǎng)絡實名制到底會對公民的隱私權(quán)造成多大的損害，從“網(wǎng)絡人肉搜索”對隱私權(quán)的侵害便可見一斑，近年來，類似的情況很多，除了當事人的信息被挖掘公開外，甚至連當事人的親朋好友等社會關(guān)系也會被公開，以小窺大，實名制實施以后，隱私權(quán)的保護將是一個十分重要的課題。

最后，網(wǎng)絡實名制導致的自我審查可能會抑制正常的網(wǎng)絡溝通，公民言論自由喪失，網(wǎng)絡反腐將失去中堅力量。網(wǎng)絡反腐運用輿論效應監(jiān)督國家公職人員行使權(quán)力，有著力量大、公開性強、透明度高等諸多優(yōu)點，實踐中不乏成功的案例，例如“表哥”、“房叔”的貪腐事件率先在網(wǎng)絡上曝光等。

三、網(wǎng)絡實名制下公民基本權(quán)利受到的威脅

（一）公民的隱私權(quán)受到挑戰(zhàn)

隱私權(quán)可以從兩個不同的角度定義，私法維度的隱私權(quán)強調(diào)人格平等與意思自治，是自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人信息、私人生活和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)，主要是以尋求侵權(quán)法保護的面目出現(xiàn)。本文主要從公法維度探討隱私權(quán)與網(wǎng)絡實名制的關(guān)系，從公法即基本人權(quán)角度來講，隱私權(quán)是指自然人對于私人信息自我控制、不被非法利用，私人事務自主支配、不受侵擾和私人活動自主決定、私人秘密不被侵犯的自由權(quán)。

最早出現(xiàn)的隱私權(quán)只具有民事侵權(quán)法的意義，但是，隨著現(xiàn)代社會發(fā)展，隱私權(quán)逐漸成為一種憲法權(quán)利，保障個人私生活免受國家權(quán)力的介入而保持適度的自由。憲法保護隱私權(quán)的價值基礎(chǔ)在于人格尊嚴，它支持個人有尊嚴地生活，包括個人生活安寧不受侵擾，也包括個人私生活秘密不受窺探，它所對應的義務主體既包括平等的民事主體，也包括行使國家公權(quán)力的主體，由于憲法主要是控權(quán)法，因而隱私權(quán)的義務主體主要是行使國家公權(quán)力的主體。在公民個人與國家的關(guān)系上，國家公權(quán)力的行使應該為個人留下不受干涉的自由的領(lǐng)地，即個人自治的領(lǐng)地，政府應該采取寬容的態(tài)度，只在個人的選擇和決定傷害了他人和社會的公共利益時，政府才可以通過公權(quán)力對個人私生活進行干預。

憲法隱私權(quán)是公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域相互分離思想的催生物，它既保護個人私生活、家庭、住宅、通信與通信秘密以及個人數(shù)據(jù)資料，也保護個人合理期待的一切隱私利益，通過這種保護促進個人自由和社會和諧。當前，憲法隱私權(quán)已經(jīng)發(fā)展成為許多國家憲法明文規(guī)定的公民基本權(quán)利，我國憲法增加隱私權(quán)專門條款已經(jīng)非常重要[2]。

互聯(lián)網(wǎng)時代，信息的傳播速度呈冪次級增長態(tài)勢，輕輕點一下鼠標，一則消息可以在短短幾分鐘之內(nèi)傳遍大江南北，甚至波及全球，過去，如果一個公民的隱私消息在傳統(tǒng)媒體上不小心被披露，其傳播范圍、傳播速度、造成的影響絕沒有今天的網(wǎng)絡媒體傳播得深遠。互聯(lián)網(wǎng)時代公民隱私權(quán)的保護十分重要，公民隱私消息的迅速刪除、相關(guān)責任的追究、社會影響的平息都需要政府、網(wǎng)絡提供商、以及網(wǎng)民的通力合作。當年香港某明星的艷照門事件，有關(guān)部門采取措施就比較及時，盡力將影響降低，但貪腐官員雷某某的不雅照似乎卻沒有受到相同的待遇，有關(guān)照片的刪除、屏蔽進程就較為緩慢，甚至某些報道當中就直接引用不雅照，個中事由大概是網(wǎng)民認為雷某某是一個貪腐官員，其生活作風腐化，理應受到輿論的譴責，而且把照片貼出來，也可以起到警示其他官員的作用。但若我們冷靜思考，就會發(fā)現(xiàn)，雷某某作為一個貪腐官員也應同樣享有隱私權(quán)，隱私權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，即使是犯罪分子也應當享有。在進行網(wǎng)絡反腐以及進行其他網(wǎng)絡信息披露的同時，要謹記行使權(quán)利的界限，不能侵害他人的基本權(quán)利。

網(wǎng)絡實名制要求公民在接入網(wǎng)絡以及在網(wǎng)絡上從事各種學習、娛樂、交流等活動時公示自己的身份，這里可能會存在幾點危及公民隱私權(quán)的情況：首先，某些網(wǎng)址在允許公民接入使用時會要求公民填寫注冊信息，注冊信息內(nèi)容多樣，且各個網(wǎng)站不盡一致，從韓國的實踐來看大體上包括姓名、年齡、身份證號、職業(yè)、家庭住址等，就家庭住址來說，這是憲法明確予以保障的公民的住宅安寧權(quán)的重要體現(xiàn)，如果網(wǎng)站不恰當?shù)囊蠊裉顚戇@一項信息的話應該說是對公民基本權(quán)利的侵害。其次，海量的公民信息存儲在網(wǎng)絡服務運營商處，一旦保護不力被黑客竊取，或被網(wǎng)絡服務運營商出賣給不良商家，公民的隱私權(quán)將遭到損害，并且這種信息的泄露還將是大規(guī)模的、集體性的，損失不可估量。再次，網(wǎng)民在網(wǎng)站上發(fā)表一些內(nèi)容不適當?shù)奶樱赡苌形从|及法律，只應在道德層面受譴責，網(wǎng)絡非實名的情況下，其他網(wǎng)民不知發(fā)帖人是何人，在網(wǎng)上譴責幾句便罷，但在實名制的情況下，某些網(wǎng)民就會將網(wǎng)絡上的內(nèi)容搬進真實的社會，可能會當面指責發(fā)帖人或騷擾發(fā)帖人的生活，甚至還會威脅發(fā)帖人，這類網(wǎng)絡暴力被搬到現(xiàn)實生活中的可能不能被完全排除。最后，網(wǎng)絡實名制還為政府不當?shù)母缮婀竦乃缴铑I(lǐng)域提供了捷徑，憲法規(guī)定的隱私權(quán)所對應的義務主體主要是國家公權(quán)力，在網(wǎng)絡實名制下，公民的個人信息存儲于網(wǎng)絡運營商處，一旦政府強令網(wǎng)絡運營商提供公民的個人信息，運營商拒絕的可能性不大，政府在運用這些個人信息時也許會帶來一定的社會福利，但是在現(xiàn)代法治政府的理念下那種高壓權(quán)的警察行政的適用范圍已經(jīng)被壓縮，政府不應該再扮演家長式嚴密監(jiān)控公民的角色，而應該是更多的指導以及服務于公民需要的角色，因而政府在網(wǎng)絡上收集公民的個人信息也應當要受到一定的限制，否則就會造成隨意侵害公民隱私權(quán)的現(xiàn)象。

（二）公民的表達自由受阻

互聯(lián)網(wǎng)時代，個人獲得了前所未有的自由表現(xiàn)思想與意志的多樣化手段。互聯(lián)網(wǎng)是一種新技術(shù)形式下表達自由的新的表現(xiàn)形式[3]。公民的表達自由是各國憲法都加以承認的，但是該種自由并非絕對無限制，如我國憲法第51條就規(guī)定：中華人民共和國公民在行使權(quán)利和自由的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。網(wǎng)絡實名制可看作是對公民行使表達自由的一種限制，但問題是該種限制應該到何種程度才能算是符合憲法的精神呢？

匿名性是公民在網(wǎng)絡上行使表達自由的保障之一。網(wǎng)友借助網(wǎng)絡對于很多社會的熱點事件進行討論、干預，使得一些不公平、不公正的事件曝光在輿論面前，從而促使事件得到解決。而在傳統(tǒng)媒體時代，人們很難在媒體上有話語權(quán)，且傳統(tǒng)媒體往往采用真名實姓的方式，使得人們有話不敢說、有話不能說。如果采用網(wǎng)絡實名制，會對這種匿名性表達方式造成阻礙，在很大程度上削弱人們使用網(wǎng)絡監(jiān)督社會的積極性。有學者認為網(wǎng)絡反腐客觀上顯示了當下中國“正常的”反腐和傳統(tǒng)輿論監(jiān)督的局限甚至缺失，但是在那些本應該起作用的機關(guān)和傳統(tǒng)媒體沒有發(fā)揮本應有的作用之前，人們將網(wǎng)絡實名制看作對言論自由的打壓，也并非空穴來風，客觀上它確實限制了信息的自由流通。因此網(wǎng)絡實名制實名到何種程度，是全部實名還是只部分網(wǎng)站實名，是僅后臺實名還是前臺也要實名，是一個值得探究的課題。

四、網(wǎng)絡實名制下公民基本權(quán)利保護的建議

（一）網(wǎng)絡實名制的范圍、程度應受限

具體來講，要與憲法所規(guī)定的對公民行使權(quán)利與自由的限制相一致，不得越界。就韓國的經(jīng)驗來講，2007年7月，韓國剛正式推行網(wǎng)絡實名制時要求日均頁面瀏覽量在30萬人次以上的門戶網(wǎng)站，以及日均頁面瀏覽量在20萬人次以上的媒體網(wǎng)站，必須引入身份驗證機制，共計35家[1]。后期，隨著實名制的加強日均瀏覽量要求降低，被納入實名制的網(wǎng)站增多，但即使這樣，韓國也沒有實行完全的實名制，即并非所有的網(wǎng)站都要實行實名制。此外，韓國也只是采用了前臺虛擬后臺實名的實名制方式，又稱為“本人確認制”，即用戶在注冊登錄時必須使用真實的姓名和身份證號，而在前臺發(fā)布消息時，可以使用化名。筆者認為，這種實名制方式是值得我國借鑒的，不過當下新出現(xiàn)了一些采取前臺實名制的網(wǎng)絡平臺也很受歡迎，如各大社交網(wǎng)站，此類網(wǎng)站主要用于尋找舊識好友，故往往需要以真實的個人信息為依托，因而采取前臺也實名的方式很有必要。

（二）完善與網(wǎng)絡個人信息的技術(shù)保護相關(guān)的法律規(guī)范

網(wǎng)絡運營商對公民個人信息的存儲與保密工作要加強，以對抗黑客等惡意攻擊。此外，相應的立法要跟上，責任追究機制要完善。《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定(征求意見稿)》明確，電信、互聯(lián)網(wǎng)服務提供者在提供服務過程中收集、使用的用戶個人信息應當嚴格保密，不得泄露、篡改或者毀損，不得出售或者非法向他人提供，違者處1萬元以上3萬元以下的罰款或追究刑責。有業(yè)內(nèi)人士表示3萬元以內(nèi)的罰款懲罰力度太小，毫無震懾作用。因而，在接下來的正式立法中，應當考慮提高罰款標準以及增加其他的懲罰方式，以完善懲戒機制。

（三）網(wǎng)絡實名制立法進程中要不斷考量公民的基本權(quán)利

法律的應有之義，是對個人、團體及政府部門在涉及互聯(lián)網(wǎng)信息領(lǐng)域的所有事宜，進行明確而平等的權(quán)、責、利劃分，任何一條法律的前提，都應該是保護公民的合法權(quán)益不受侵害，監(jiān)督并糾正包括執(zhí)法單位在內(nèi)的各種違法行為，懲罰侵害公眾利益的團體和個人。但人們普遍擔心的，卻是這個權(quán)、責、利本應該明確的法律變成一個“管理法規(guī)”，讓公眾只有承受管理的義務，卻沒有伸張與反制的權(quán)利。這可能是廣大網(wǎng)民對實行網(wǎng)絡實名制最感擔心的一件事，因為此前很多領(lǐng)域的立法，都或多或少出現(xiàn)過這樣的問題。因而，有關(guān)立法者在對網(wǎng)絡實名制進行立法的進程中應當認真考量公民基本權(quán)利的保護。

（四）政府收集或查詢網(wǎng)絡個人信息的行為必須遵循合法性與必要性原則[4]

毋庸置疑，在網(wǎng)絡環(huán)境中政府為了向公民提供更好的服務，管理國家的公共事務，謀求更大的福祉，需要收集大量的網(wǎng)絡信息資料。政府對公民個人信息資料的收集與查詢行為與政府管理公共事務的行政行為從本質(zhì)上講是一致的，所以政府收集用戶網(wǎng)絡個人信息的行為也有遵循合法性與必要性原則。

（五）隱私權(quán)入憲

我國憲法雖規(guī)定了公民的人格尊嚴不受侵犯、公民的住宅不受侵犯、公民的通信自由和通信秘密受法律保護內(nèi)容，但都沒有明確指出對公民隱私權(quán)進行保護。互聯(lián)網(wǎng)非實名之下常有私人間侵犯隱私權(quán)的情況，幸得我國在2009年通過了《侵權(quán)責任法》使得我國公民隱私權(quán)的保護有了明確的法律依據(jù)。但是在即將實行網(wǎng)絡實名制的今天，侵犯公民隱私權(quán)的主體已不限于私主體，國家政府亦有可能不當?shù)母深A公民的隱私權(quán)，因而隱私權(quán)明確入憲，從憲法角度保護公民隱私權(quán)免受公、私主體的侵犯是一件刻不容緩的事情。

［1］趙廷.韓國網(wǎng)絡實名制興廢始末［DB/OL］.http://game. 163.com/special/jianzheng_44/，2013-05-17.

［2］楊開湘.憲法隱私權(quán)導論［M］.北京：中國法制出版社，2010：1.

［3］鄭賢君.基本權(quán)利原理［M］.北京：法律出版社，2010:375.

［4］張楚.網(wǎng)絡法學［M］.北京：高等教育出版社，2003:163.

［責任編輯：李 瑩］

DF01

：A

：1008-7966（2015）01-0009-03

2014-10-12

顏竹芹（1990-），女，江蘇泰州人，2012級憲法與行政法學專業(yè)碩士研究生。