韓國傳貰權(quán)制度辨析

賈一曦

（黑龍江遠東集團律師事務(wù)所，哈爾濱 150030）

傳貰權(quán)制度是韓國特有的一項物權(quán)制度，具有濃厚的韓國習(xí)慣特色。筆者參鑒華東政法學(xué)院崔吉子教授所譯《韓國最新民法典》，對傳貰權(quán)制度的法律規(guī)定加以綜述，并與我國物權(quán)法中的相關(guān)制度進行比較辨析，以期拓展民法研究的視野，從中得到有益借鑒。

一、韓國傳貰權(quán)制度綜述

韓國現(xiàn)行民法典分為總則、物權(quán)、債權(quán)、親屬、繼承五編。傳貰權(quán)規(guī)定在物權(quán)編中的第六章，自第303條至319條，共計18條。

（一）傳貰權(quán)內(nèi)容及構(gòu)成要件

關(guān)于什么是傳貰權(quán)，韓國民法典第303條作了概括性表述。該條共分兩款，第一款規(guī)定“傳貰權(quán)人，享有支付傳貰金占有他人不動產(chǎn)并根據(jù)不動產(chǎn)的用途加以使用和收益的權(quán)利。對于該不動產(chǎn)的全部，傳貰權(quán)人享有較后順位權(quán)利人和其他債權(quán)人優(yōu)先受償傳貰金的權(quán)利”。第二款則規(guī)定了不動產(chǎn)標的的例外情形，明確“農(nóng)耕地不得成為傳貰權(quán)的標的”。在傳貰權(quán)法律關(guān)系中，支付傳貰金一方稱之為傳貰權(quán)人，不動產(chǎn)被占有、使用的“他人”稱之為傳貰權(quán)設(shè)定人。雙方設(shè)立傳貰權(quán)須以契約達成合意。傳貰權(quán)人支付對價傳貰金（一般至少為不動產(chǎn)價格的一半[1]），取得“他人”不動產(chǎn)進行占有、使用、獲得收益。契約期滿或傳貰權(quán)消滅，傳貰權(quán)設(shè)定人返退傳貰金收回不動產(chǎn)。第303條規(guī)定反映了傳貰權(quán)所支配的主要是物的使用價值，但優(yōu)先受償權(quán)的確立，又使這一權(quán)利具有了對標的物交換價值進行支配的內(nèi)涵，從而使傳貰權(quán)成為一項獨具特色的物權(quán)制度。為此，韓國學(xué)界多數(shù)說認為，“傳貰權(quán)設(shè)定契約、登記、傳貰金的交付”三要素，“均各自獨立構(gòu)成傳貰權(quán)的成立要件”[2]。

（二）傳貰權(quán)的法定地上權(quán)

韓國民法典第304條規(guī)定“以在他人土地上的建筑物設(shè)定傳貰權(quán)的，傳貰權(quán)的效力及于以該建筑為標的的地上權(quán)或出租權(quán)。傳貰權(quán)設(shè)定人未經(jīng)傳貰權(quán)人同意的，不得消滅地上權(quán)或出租權(quán)”。這一規(guī)定意味著同一建筑物上既存在傳貰權(quán)又存在地上權(quán)或出租權(quán)的情況下，傳貰權(quán)人無須再與土地所有者另行締約，可基于傳貰權(quán)契約直接利用建筑物所占有的土地，而且，傳貰權(quán)設(shè)定人未經(jīng)其同意，不得單獨消滅地上權(quán)或出租權(quán)，從而保證了傳貰權(quán)人對建筑物所占有土地合法、有效、安全地使用。

第305條所規(guī)范的是基地與建筑物同屬于一人時法定地上權(quán)的成立。在此情形，僅以建筑物設(shè)定傳貰權(quán)的，法律“視為基地所有權(quán)的特別承繼人對傳貰權(quán)設(shè)定人設(shè)定地上權(quán)”。如此一來，形成了傳貰權(quán)與法定地上權(quán)集于同一建筑物的法律效果，傳貰權(quán)契約效力得到強化，傳貰權(quán)人同樣可以擁有該建筑物基地的合法利用權(quán)利。與前一種情況所不同的是，在此產(chǎn)生土地有償使用問題，法律規(guī)定“地價應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請求，由法院確定”。為保障傳貰權(quán)人獨享基地使用權(quán)，第二款對所有人的處分自由作出了限制，“前款規(guī)定的情形，基地所有人不得向他人出租基地或設(shè)定以基地為標的的地上權(quán)或傳貰權(quán)”。法定地上權(quán)的設(shè)立體現(xiàn)了對傳貰權(quán)人利益的充分保護。

（三）傳貰權(quán)的處分

傳貰權(quán)人所享有的只是對他人不動產(chǎn)占有、使用、收益的權(quán)利，沒有所有人的處分權(quán)。但韓國民法規(guī)定權(quán)利存續(xù)期間，只要不違反設(shè)定契約所禁止的情形，傳貰權(quán)人可以對傳貰權(quán)利和傳貰標的物在一定范圍內(nèi)進行處分。第306條規(guī)定了四種處分方式：可以向他人轉(zhuǎn)讓傳貰權(quán)；可以該權(quán)利向他人提供擔(dān)保；可以將標的物轉(zhuǎn)傳貰給他人；可以將標的物出租給他人。對上述傳貰權(quán)的變動，法律并沒有具體限定價格、次數(shù)和存續(xù)期間，給予了傳貰權(quán)人比較充分的處分自由。究其立法本義，應(yīng)是最大限度發(fā)揮傳貰權(quán)的制度優(yōu)勢，使不動產(chǎn)標的物得到充分利用，讓傳貰權(quán)人獲取更多利益。鑒此，理論上應(yīng)不要求轉(zhuǎn)讓價格必須以原傳貰金為限，只要不違反契約約定，亦可允許幾易其手。

傳貰權(quán)的處分必然影響到權(quán)利存續(xù)期間和傳貰金優(yōu)先受償?shù)姆秶ｊP(guān)于存續(xù)期間，韓國法律規(guī)定最長為十年，該規(guī)定屬于強制性規(guī)范，不能突破。但法律同時允許傳貰權(quán)消滅后傳貰權(quán)的設(shè)定可以更新，如果權(quán)利變動可以視為設(shè)定更新的情形，則可在轉(zhuǎn)讓變更登記后適用“自更新之日起不得超過十年”的規(guī)定。標的物的轉(zhuǎn)傳貰或出租性質(zhì)上不應(yīng)屬于傳貰權(quán)重新設(shè)定更新，存續(xù)期間仍應(yīng)限定在原設(shè)定契約的時限之內(nèi)。關(guān)于傳貰金優(yōu)先受償?shù)姆秶鷨栴}，法律規(guī)定必須是順位在先的傳貰權(quán)人方能享有優(yōu)先受償權(quán)，并且原契約中傳貰金數(shù)額已經(jīng)雙方約定并登記設(shè)定，所以受讓人所享有的優(yōu)先受償范圍只能以原傳貰金為限。盡管傳貰權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利所獲得的利益很可能超出了原始設(shè)定契約的合意范圍，但由于轉(zhuǎn)讓時間節(jié)點具有不確定性，受讓人在順位上先于其他權(quán)利人或債權(quán)人的優(yōu)勢地位很難保證，構(gòu)不成優(yōu)先受償?shù)某闪⒁虼耍绻茏屓怂Ц兜膬r款超出原傳貰金，超出的部分不應(yīng)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。除此之外，根據(jù)第307條規(guī)定，受讓人“對傳貰權(quán)設(shè)定人享有與傳貰權(quán)轉(zhuǎn)讓人相同的權(quán)利和義務(wù)”。

（四）傳貰權(quán)的損害賠償

韓國民法典對傳貰權(quán)的損害賠償規(guī)定了以下承擔(dān)責(zé)任的事由和方式：

1.標的物流轉(zhuǎn)遭受不可抗力的風(fēng)險責(zé)任。第308條規(guī)定，傳貰權(quán)人對于標的物“若未轉(zhuǎn)傳貰或出租，則可避免的不可抗力所造成的損害，負有責(zé)任”。從理論上講，轉(zhuǎn)傳貰或出租行為與不可抗力所致?lián)p害之間并不存在必然因果關(guān)系，要求傳貰權(quán)人對此準確預(yù)判從而避免損害發(fā)生當(dāng)屬勉為其難。但是，基于公平原則，當(dāng)傳貰權(quán)人為追求自身利益而行使處分權(quán)利時，對未能避免的不可抗力損害要求其承擔(dān)責(zé)任，符合利益與風(fēng)險應(yīng)合理均衡分配的私法正義。

2.違反設(shè)定契約或法律規(guī)定使用、收益標的物的責(zé)任。傳貰權(quán)人如果未依照傳貰權(quán)設(shè)定契約的約定或沒有根據(jù)標的物的用途、性質(zhì)加以使用、收益的，傳貰權(quán)設(shè)定人依據(jù)第311條規(guī)定，“可以請求消滅傳貰權(quán)”。并且“可以向傳貰權(quán)人請求恢復(fù)原狀或損害賠償”。該條規(guī)定中傳貰權(quán)人的違約或違法行為，勢必導(dǎo)致標的物使用價值或整體功能受到損壞，除恢復(fù)原狀進行賠償外，法律賦予傳貰權(quán)設(shè)定人消滅傳貰權(quán)請求權(quán)。足見韓國民法對傳貰權(quán)標的物的嚴格保護和對傳貰權(quán)契約履行的嚴格規(guī)制。

3.可歸責(zé)于傳貰權(quán)人的標的物滅失責(zé)任。第315條第一款規(guī)定，“傳貰權(quán)標的物的全部或部分因可歸責(zé)于傳貰權(quán)人的事由而消滅的，傳貰權(quán)人負損害賠償責(zé)任”。關(guān)于如何賠償，在第二款作了明確，即“傳貰權(quán)設(shè)定人可在傳貰權(quán)消滅后以傳貰金抵消損害賠償，如有剩余，應(yīng)予返還，如不足，可請求損害賠償”。該條規(guī)定要求損失賠償?shù)姆绞绞紫仁且詡髻B金折抵，折抵不足部分，傳貰權(quán)設(shè)定人方可請求賠償，而且僅限于發(fā)生標的物滅失或部分滅失這種比較嚴重的損害后果。

（五）傳貰權(quán)人的權(quán)益保護

根據(jù)韓國民法，傳貰權(quán)人享有下列請求權(quán)：

1.改良標的物所支出的費用及其他有益費用的償還請求權(quán)。傳貰權(quán)人在權(quán)利存續(xù)期間對標的物加以改良或添加附屬物，無疑有利于標的物的正常維持養(yǎng)護，使之保值或強化功能。因此，第310條規(guī)定“傳貰權(quán)人對標的物加以改良所支出的費用及其他有益費用，在標的物因此而增加的價值范圍內(nèi)，可根據(jù)所有權(quán)人的選擇請求償還該支出費用或增加價值”。除改良標的物所支出的費用外，“其他有益費用”應(yīng)包括哪些支出，該條款中沒有加以明確。基于習(xí)慣與一般認知標準，可以理解為凡是基于正當(dāng)理由為使標的物免遭損壞或使其價值得到提升所支出的必要合理費用，均應(yīng)認定為“其他有益費用”，作為受益人，標的物所有人應(yīng)負擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。

2.傳貰金增減請求權(quán)。傳貰權(quán)存續(xù)期間，“因不動產(chǎn)租稅、公共事業(yè)的收費及其他負擔(dān)的增減或因經(jīng)濟狀況的變動，致傳貰金不合理的，當(dāng)事人可請求增減未來的傳貰金。但數(shù)額的增減，不得超過總統(tǒng)令規(guī)定的標準”。此規(guī)定為第312條的內(nèi)容。此處的當(dāng)事人既指傳貰權(quán)人，也包括傳貰權(quán)設(shè)定人。在此，法律允許調(diào)整的只應(yīng)是契約繼續(xù)履行部分的傳貰金，即“未來”的傳貰金，而此前的部分因未處于傳貰金發(fā)生不合理變化的期間，故不應(yīng)在增減之列。該規(guī)定與我國合同法上的情勢變更原則有近似之處，區(qū)別在于當(dāng)事人沒有合同解除權(quán)，只享有規(guī)定范圍內(nèi)增減傳貰金的請求權(quán)，而且所指經(jīng)濟狀況變動的情況是否包括商業(yè)風(fēng)險應(yīng)予以排除也需進一步研究探討。

3.傳貰權(quán)因不可抗力消滅的傳貰金返還請求權(quán)。第314條規(guī)定了標的物滅失的法律后果。該條分為二款，第一款規(guī)定“傳貰權(quán)標的物全部或一部分因不可抗力而滅失的，其滅失部分的傳貰權(quán)消滅”。第二款規(guī)定“前款部分滅失的情形，若剩余部分已無法實現(xiàn)傳貰權(quán)的目的，傳貰權(quán)人可通知傳貰權(quán)設(shè)定人消滅全部傳貰權(quán)，并請求返還傳貰金”。作為傳貰權(quán)消滅的特別事由，標的物因不可抗力滅失后一是直接消滅傳貰權(quán)，二是部分滅失致傳貰權(quán)目的無法實現(xiàn)的，通知告知消滅傳貰權(quán)。無論發(fā)生哪一種情形，風(fēng)險損失的承擔(dān)均在傳貰權(quán)設(shè)定人一方。因為傳貰權(quán)一經(jīng)消滅，傳貰金即須返還。法律對標的物部分滅失時傳貰金可否相應(yīng)扣抵損失，并未加以明確，從而將傳貰權(quán)人排除在了不可抗力風(fēng)險責(zé)任之外。

4.附屬物買受請求權(quán)。根據(jù)第316條規(guī)定，因存續(xù)期間屆滿傳貰權(quán)消滅的，傳貰權(quán)人負有對標的物恢復(fù)原狀的義務(wù)，“并可取回附屬于該標的物之物。但傳貰權(quán)設(shè)定人請求購買該附屬物的，傳貰權(quán)人如無正當(dāng)理由不得拒絕”。根據(jù)這一規(guī)定，傳貰權(quán)設(shè)定人享有對標的物附屬物的買受請求權(quán)，當(dāng)其行使該權(quán)利時，傳貰權(quán)人負有滿足其請求的義務(wù)。因為附屬物的添加多以強化標的物的使用效益為目的，從有利于物的完整性和功能性出發(fā)，應(yīng)當(dāng)支持“物歸其主”。該條第二款對請求傳貰權(quán)設(shè)定人購買附屬物作了明確。“如該附屬物為經(jīng)傳貰權(quán)設(shè)定人同意而附加的，傳貰權(quán)人可請求傳貰權(quán)設(shè)定人購買該附屬物。”此時傳貰權(quán)設(shè)定人的購買行為變成了一種買受義務(wù)。除前述理由外，主要因為添加附屬物曾得到過傳貰權(quán)設(shè)定人的明確意思表示，故對附屬物隨標的物一并返還應(yīng)在其合理的預(yù)期之中。

5.拍賣請求權(quán)。第318條規(guī)定，“傳貰權(quán)設(shè)定人遲延返還傳貰金的，傳貰權(quán)人可根據(jù)拍賣法的規(guī)定，請求拍賣傳貰權(quán)標的物”。這一規(guī)定是傳貰權(quán)人實現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的法定途徑。拍賣請求權(quán)的行使，使傳貰權(quán)人得以拍賣所得抵頂傳貰金，實現(xiàn)受償，體現(xiàn)了對標的物交換價值的直接支配。

（六）傳貰權(quán)的存續(xù)期間

韓國民法對傳貰權(quán)的存續(xù)期間采取了當(dāng)事人約定與法律規(guī)定相結(jié)合的模式。當(dāng)事人可以在設(shè)定契約中約定存續(xù)期間，但法律規(guī)定最長不得超過十年。依照第312條第一項規(guī)定，“當(dāng)事人約定的期間超過十年的，縮短為十年”。這種強制性的調(diào)整也體現(xiàn)在對最短存續(xù)期間的規(guī)定上。該條第二項將建筑物的傳貰權(quán)存續(xù)期間限制為至少一年，“不滿一年的，視為一年”。但對于土地等其他不動產(chǎn)是否也適用至少一年的存續(xù)期間，法律并未加以明確，理論上應(yīng)允許當(dāng)事人自由約定，但不得違反最長十年的法定期間規(guī)定。

第312條第三項規(guī)定了傳貰權(quán)的設(shè)定可以更新，其期限自更新之日起可重新起算，但仍以十年為限。該條第四項規(guī)定要求建筑物傳貰權(quán)設(shè)定人在法定期間內(nèi)，即存續(xù)期間屆滿前六個月至一個月內(nèi)，必須以通知方式向傳貰權(quán)人作出是否拒絕更新“或若不變更條件則不更新”的明確意思表示，否則，當(dāng)期間屆滿，“視為以原條件重新設(shè)定傳貰權(quán)”。而此種情形被“視為未約定傳貰權(quán)的存續(xù)期間”，按照第313條的規(guī)定，當(dāng)事人對此“可隨時通知相對人消滅傳貰權(quán)”，自收到通知起滿六個月，傳貰權(quán)即告消滅。

關(guān)于傳貰權(quán)設(shè)定契約在履行期間可否變更的問題，法律沒有具體說明。如果將法定更新僅限于契約存續(xù)期滿方可實施的情形，則有利于維護契約的穩(wěn)定性，防止當(dāng)事人權(quán)利濫用而影響對不動產(chǎn)標的物的有效利用。但基于契約自由原則，應(yīng)不排除權(quán)利存續(xù)期間，當(dāng)事人基于正當(dāng)事由經(jīng)協(xié)商一致，對存續(xù)期間進行合理變更，并相應(yīng)增減傳貰金，以尊重和保障當(dāng)事人的意思自治。

（七）傳貰權(quán)的消滅

關(guān)于傳貰權(quán)的消滅，在韓國民法典第六章中規(guī)定了以下五種情形：

1.傳貰權(quán)人違反契約約定和法律規(guī)定，未按標的物的性質(zhì)使用、收益的，傳貰權(quán)設(shè)定人可以請求消滅傳貰權(quán)，并可以請求將標的物恢復(fù)原狀或損害賠償。

2.設(shè)定契約中未約定存續(xù)期間或依照第312條規(guī)定，“視為未約定傳貰權(quán)存續(xù)期間的”，根據(jù)第313條規(guī)定，“當(dāng)事人可隨時通知相對人消滅傳貰權(quán)”。

3.因不可抗力致標的物滅失而消滅傳貰權(quán)。其具體體現(xiàn)在第314條規(guī)定之中。標的物全部滅失的，傳貰權(quán)全部消滅，部分滅失的，滅失部分的權(quán)利消滅，若未滅失部分已無法實現(xiàn)傳貰權(quán)的目的，傳貰權(quán)人可通知傳貰權(quán)設(shè)定人消滅全部傳貰權(quán)。

4.因傳貰權(quán)人責(zé)任致標的物損毀而消滅傳貰權(quán)。此種權(quán)利消滅的情形按第315條規(guī)定主要指標的物的滅失，包括全部滅失或部分滅失。在此情形，傳貰權(quán)設(shè)定人可在傳貰權(quán)消滅后以傳貰金抵頂損失，如有剩余應(yīng)予返還，如不足可請求損害賠償。

5.傳貰權(quán)因存續(xù)期間屆滿而消滅。此為傳貰權(quán)消滅的一般事由。第316條規(guī)定了傳貰權(quán)消滅后傳貰權(quán)人對標的物有恢復(fù)原狀的義務(wù)，第317條規(guī)定了當(dāng)事人同時履行義務(wù)，即在傳貰權(quán)人交還標的物、權(quán)利登記消滅的同時，傳貰權(quán)設(shè)定人將傳貰金予以返還。

二、傳貰權(quán)法律性質(zhì)比較分析

關(guān)于傳貰權(quán)的法律性質(zhì)，根據(jù)崔吉子教授的研究成果，韓國學(xué)界曾有過用益物權(quán)說、擔(dān)保物權(quán)說和二者兼有的特殊物權(quán)說等不同認識。如果從傳貰權(quán)意在對他人不動產(chǎn)進行使用、收益的目的看，用益物權(quán)的特征較為明顯。如果從傳貰權(quán)具有優(yōu)先受償權(quán)角度看，擔(dān)保物權(quán)的特征較為明顯。1984年韓國民法典增設(shè)了傳貰金的優(yōu)先受償條款之后，多數(shù)學(xué)者看法趨于一致，即承認傳貰權(quán)的擔(dān)保物權(quán)屬性，認為傳貰權(quán)屬于兼有用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)兩種屬性的特殊用益物權(quán)[1]。比較我國物權(quán)法中的以下法律制度，有助于進一步認識傳貰權(quán)的法律性質(zhì)。

1.傳貰權(quán)與地役權(quán)的比較。我國物權(quán)法第156條規(guī)定，地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，利用他人的不動產(chǎn)，以提高自己的不動產(chǎn)的效益。地役權(quán)與傳貰權(quán)的共同特征都是在他人不動產(chǎn)上設(shè)定用益物權(quán)，所支配的物均具有特定性，即以不動產(chǎn)土地或建筑物為標的。權(quán)利設(shè)定的目的都是為了從他人之物獲取利益。除用益物權(quán)的一般法律特征外，二者主要存在如下區(qū)別：首先，地役權(quán)的成立須以需役地的存在為前提，地役權(quán)人往往是需役地的所有人或合法使用人，設(shè)立地役權(quán)的目的在于讓自己的土地即需役地增加使用價值或者獲得更多使用便利。而傳貰權(quán)人的目的只是對他人不動產(chǎn)進行使用、收益，不涉及自己不動產(chǎn)的任何利益。其次，傳貰權(quán)要實現(xiàn)對他人不動產(chǎn)的直接支配，必須實際占有標的物，而地役權(quán)則不要求必須對他人土地即供役地的實際管領(lǐng)控制，“只須供役地人承受一定的負擔(dān)或一定程度的容忍即可實現(xiàn)”[3]442。再次，傳貰權(quán)具有有償性，向不動產(chǎn)權(quán)利人交付傳貰金是傳貰權(quán)成立的必備要件，作為取得他人不動產(chǎn)使用、收益權(quán)利的對價，法律規(guī)定在傳貰權(quán)消滅時傳貰金須得返還。而地役權(quán)根據(jù)當(dāng)事人的約定設(shè)立，可以有償也可以無償。地役權(quán)人往往會根據(jù)所獲利益和供役地的負擔(dān)情況對供役地權(quán)利人給予一定的經(jīng)濟補償并且不需要退還。是否有償取決于當(dāng)事人的意思自治，法律并無強制性規(guī)定。最后，地役權(quán)具有依附性，為不可獨立處分的權(quán)利。我國物權(quán)法第164條明確規(guī)定，“地役權(quán)不得單獨轉(zhuǎn)讓。土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等轉(zhuǎn)讓的，地役權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但合同另有約定的除外”。第165條規(guī)定，“地役權(quán)不得單獨抵押。土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等抵押的，在實現(xiàn)抵押權(quán)時，地役權(quán)一并轉(zhuǎn)讓”。而韓國民法則對傳貰權(quán)規(guī)定了可轉(zhuǎn)讓、可擔(dān)保等處分自由。此外，在存續(xù)期間，變動登記，權(quán)利消滅等方面，二者也都存在差異。

2.傳貰權(quán)與留置權(quán)的比較。根據(jù)我國物權(quán)法第230條規(guī)定，有學(xué)者將留置權(quán)概括為“留置權(quán)是指債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的財產(chǎn)，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，有留置該財產(chǎn)，并就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”[4]。我國物權(quán)法將留置權(quán)規(guī)定為擔(dān)保物權(quán)，與韓國民法典將留置權(quán)規(guī)定在物權(quán)編相一致，都采認了物權(quán)留置權(quán)制度的立法模式。對他人之物實施占有是留置權(quán)與傳貰權(quán)的共有特性之一，沒有對標的物的占有就無所謂留置，更談不上對其使用、收益和受償。讓與性也是兩種制度的共同特征。傳貰權(quán)的讓與體現(xiàn)為可以對權(quán)利和標的物一定范圍的自由處分，而留置權(quán)的讓與性是“當(dāng)留置權(quán)變價時，不可避免地要求留置物必須具有讓與性，否則留置權(quán)人的利益無從實現(xiàn)”[5]。此外，留置權(quán)與傳貰權(quán)就所占有之物都享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，留置權(quán)人在債務(wù)人不履行債務(wù)時，有權(quán)以留置財產(chǎn)折價或變賣所得實現(xiàn)債權(quán)，傳貰權(quán)則為傳貰金遲延返還時得請求拍賣標的物優(yōu)先受償。二者的主要區(qū)別：一是權(quán)利內(nèi)容和目的不同，傳貰權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)利雖體現(xiàn)了對標的物交換價值的支配，但所追求的主要應(yīng)是標的物的使用、收益價值。占有標的物的根本目的在于通過使用，獲取利益，具有明顯的用益特征。而留置權(quán)是為了擔(dān)保自己的債權(quán)受償而占有債務(wù)人的財產(chǎn)，目的在于通過支配物的交換價值以保證債權(quán)的實現(xiàn)。二是標的物的性質(zhì)和權(quán)屬不同。留置權(quán)所占有的留置財產(chǎn)，法律規(guī)定為動產(chǎn)，而傳貰權(quán)的標的物為土地、建筑物等不動產(chǎn)。留置財產(chǎn)的所有人具有特定性，一般為對留置權(quán)人負有債務(wù)的債務(wù)人，而傳貰權(quán)可對任何他人不動產(chǎn)通過設(shè)定契約而占有獲利，“他人”為不特定的財產(chǎn)所有人或權(quán)利人。而且留置權(quán)人對留置物占有期間負有妥善保管的義務(wù)，并無使用、收益的權(quán)利。三是權(quán)利消滅的事由不同。留置權(quán)因喪失占有或債務(wù)人另行提供擔(dān)保而消滅，傳貰權(quán)除存續(xù)期間屆滿而消滅的一般事由外，還存在標的物滅失、不當(dāng)履行通知消滅等特殊消滅事由。通過上述分析對照，傳貰權(quán)的用益特點更為明晰，其主要法律特征仍應(yīng)是占有他人之物獲利。因此，有學(xué)者認為，“傳貰權(quán)的性質(zhì)以用益物權(quán)為主擔(dān)保物權(quán)為輔”，“主要性質(zhì)為用益物權(quán)”[1]。

3.傳貰權(quán)與抵押權(quán)的比較。抵押權(quán)“是債權(quán)人支配債務(wù)人或第三人提供的抵押物的交換價值，使其債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)獲得清償?shù)臋?quán)利”[6]。我國物權(quán)法第179條規(guī)定：“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。”因此，“抵押權(quán)是一種擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn)的物權(quán)”[3]497。我國物權(quán)法和韓國民法典對抵押權(quán)和傳貰權(quán)都做出了優(yōu)先受償?shù)囊?guī)定。抵押權(quán)優(yōu)先受償?shù)臈l件是債務(wù)人到期不履行償還義務(wù)，傳貰權(quán)優(yōu)先受償?shù)臈l件同樣是發(fā)生傳貰金遲延履行的情形，二者實現(xiàn)優(yōu)先受償?shù)耐緩蕉柬氁勒障嚓P(guān)法律規(guī)定，申請法院拍賣、變賣標的物后以所得價款實現(xiàn)權(quán)利。從保證債務(wù)受償和傳貰金得以返還的角度看，抵押權(quán)和傳貰權(quán)都是對標的物的交換價值進行支配的權(quán)利。但就權(quán)利的目的而言，抵押權(quán)人所追求的只是債務(wù)得到清償，并不關(guān)心抵押財產(chǎn)的使用、收益價值。所以無須對抵押物實施占有。傳貰權(quán)的主要目的則在于“利用他人不動產(chǎn)獲利”。因此，必須實際占有標的物，方能夠進行使用，獲得收益。兩種權(quán)利雖同為物權(quán)，但抵押權(quán)只是單一性質(zhì)的擔(dān)保物權(quán)，而傳貰權(quán)兼有用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的復(fù)合性質(zhì)，如學(xué)者所言，其“主要性質(zhì)為用益物權(quán)，即特殊的用益物權(quán)”[1]。我國物權(quán)法對以建筑物設(shè)立抵押權(quán)之于該建筑物占用范圍內(nèi)的土地效力問題，采取了與韓國相一致的立法取向，即堅持土地與其上建筑物的不可分性，規(guī)定設(shè)立抵押時必須一并抵押，未一并抵押的，法律對未抵押的財產(chǎn)“視為一并抵押”。從而強化了權(quán)利實現(xiàn)的保障，避免了交易中的權(quán)利沖突和可能導(dǎo)致的紛爭。二者的區(qū)別還體現(xiàn)在抵押權(quán)的設(shè)立須先行存在一個獨立的債權(quán)關(guān)系，即“它的成立和實現(xiàn)要以一定的債權(quán)關(guān)系存在為前提，而且從屬于債權(quán)關(guān)系”[3]497。抵押權(quán)人即該債權(quán)關(guān)系中的權(quán)利人。沒有債的存在，就沒有必要為擔(dān)保債的受償而設(shè)立抵押。傳貰權(quán)則沒有從屬性，權(quán)利義務(wù)關(guān)系統(tǒng)一于獨立的設(shè)定契約中。傳貰權(quán)人依據(jù)該契約交付傳貰金取得傳貰權(quán)設(shè)定人的不動產(chǎn)，進行使用、收益，同時享有就全部不動產(chǎn)較后順位權(quán)利人和其他債權(quán)人優(yōu)先受償傳貰金的權(quán)利。除設(shè)定契約外，當(dāng)事人之間并不存在先行成立的其他法律關(guān)系。

需要指出的是，傳貰金不同于一般財產(chǎn)租賃關(guān)系中的租金，由于其必須一次性支付，且額度最低不得少于標的物的一半價格，對于傳貰權(quán)設(shè)定人而言，事實上產(chǎn)生了以不動產(chǎn)進行融資的功效，這凸顯了傳貰權(quán)制度的獨有特點，也是有別于抵押權(quán)和一般用益物權(quán)的一個明顯特征。

三、結(jié)語

韓國在進入現(xiàn)代社會的歷史過程中，將沿習(xí)已久的民間傳貰習(xí)慣以成文法加以確立，并在民法典中設(shè)立專章加以規(guī)范，體現(xiàn)了立法者對本土法律文化的傳承與堅守。傳貰權(quán)制度在滿足人們最初居住需求的基礎(chǔ)上，推助了不動產(chǎn)使用效率的優(yōu)化升級。“傳貰權(quán)制度成文法化以來得到廣泛利用的事實，也驗證了其獨特的制度優(yōu)勢。”[1]改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)生了深刻變革。隨著加快工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化建設(shè)，人口流動和房地產(chǎn)市場將不可避免地產(chǎn)生新的變化和社會需求。在市場經(jīng)濟條件下，如何更加有效地完善不動產(chǎn)交易，如何在滿足人們多元化居住需求的同時，更加有效地盤活和利用迅速增長的不動產(chǎn)資源，拓展不動產(chǎn)合理融資的渠道，或許可以從韓國傳貰權(quán)制度的研究中得到啟示。從這個意義上講，韓國傳貰權(quán)制度值得學(xué)界和立法者們進一步加以認識和探討，以促進我國物權(quán)制度的完善與創(chuàng)新。

[1]崔吉子.韓國民法上的傳貰權(quán)制度——與中國典權(quán)制度之比較[J].法學(xué)，2005，（12）.

[2][韓]郭潤直.物權(quán)法[M].韓國：博英社，1997：470.

[3]何志.物權(quán)法判解研究與適用[M].北京：人民法院出版社，2007.

[4]魏振瀛.民法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：284.

[5]最高人民法院物權(quán)法研究小組.《中華人民共和國物權(quán)法》條文解釋與適用[M].北京：人民法院出版社，2007：675.

[6]崔建遠.物權(quán)法[M].北京：人民大學(xué)出版社，2014：438.