《世說新語》人物語言考釋

范 子 燁

(中國社會科學院 文學研究所，北京100732)

美國漢學家馬瑞志(1913—)在其著名的英譯《世說新語》(以下簡稱為《世說》)概論中指出:“只要查看一下書中各門的標題，任何人都會首先獲得某種萬能的百科全書或者類書似的印象。”［1］8但《世說》是一部頗不易讀的百科全書，這一點是由其文化意蘊、歷史背景和語言特質決定的。就語言特質而言，《世說》貌若平淺，而實則不然。明代吳瑞征說:“《世說》獨標義例于篇章之表，發妙語于典籍之余，名理析于單詞，雌黃寄于只語，令讀者味之而忘倦，覽者飫之而自得。”所謂“妙語”“名理”“單詞”和“只語”，正是《世說》最有魅力處和最見功力處。因此，研讀《世說》，我們必須具備細大不捐、探賾求實的精神，否則只能是入寶山而空回，臨華筵而虛腹。基于此種認識，本文試以《世說》七例個案為核心，著眼于《世說》之人物語言，通過深入細致的辨析、闡釋和考證，以期能在一些語言難點上求得正解，借以展現晉人發言遣詞的幽默風格與深刻意旨。

一、“齒舌間得利”

《世說·文學》第96 條云:

桓宣武北征，袁虎時從，被責免官。會須露布文，喚袁倚馬前令作。手不輟筆，俄得七紙，絕可觀。東亭在側，極嘆其才。袁虎云:

“當令齒舌間得利。”

袁宏(328—376)之語，宋劉應登(生卒年不詳)釋云:“按此語最深難解。言袁有此才，而官不利，徒得東亭嘆賞，齒舌間得利而已，何益于事!”又批云:“自古文人同恨。”其實袁氏之意是自夸所作露布文之出色，足以令讀者在吟誦之時(“齒舌間”)得到美好的藝術享受。

《世說·文學》第86 條云:

孫興公作《天臺賦》成，以示范榮期，云:“卿試擲地，要作金石聲。”

袁宏之意殆同孫綽(字興公)。但其自夸亦寄寓了對“被責免官”的憤懣不平，這一點是孫綽(314—371)所沒有的。

二、“故應讓杜許”

《世說·方正》第47 條云:

王述轉尚書令，事行便拜。文度曰:“故應讓杜許。”藍田云:“汝謂我堪此不?”文度曰:“何為不堪!但克讓自是美事，恐不可闕。”藍田慨然曰:“既云堪，何為復讓?人言汝勝我，定不如我。”

文中之“杜許”，諸家多視之為人名。案《晉書》卷七十五《王述傳》云:

尋遷散騎常侍、尚書令，將軍如故。述每受職，不為虛讓，其有所辭，必于不受。至是，子坦之諫，以為故事應讓。述曰:“汝謂我不堪邪?”坦之曰:“非也。但克讓自美事耳。”述曰:“既云堪，何為復讓!人言汝勝我，定不及也。”

傳中并未言其所讓之對象。漢晉時代讓官，有時有明確的對象。《世說·德行》第11 條劉注引《魏略》曰:“寧少恬靜，常笑邴原、華子魚有仕宦意。及歆為司徒，上書讓寧。寧聞之，笑曰:‘子魚本欲作老吏，故榮之耳。’”《世說·言語》第39 條劉注引《高坐別傳》曰:“和尚胡名尸黎密，西域人。傳云國王子，以國讓弟，遂為沙門。”《世說·尤悔》第17 條在“賢于讓揚之荊”句下劉《注》引《續晉陽秋》曰:“桓沖本以將相異宜，才用不同。忖己德量不及謝安，故解揚州以讓安。”有時并無一定的對象，只是表示“克讓”之德而已。《世說·文學》第67 條:“魏朝封晉文王為公，備禮九錫，文王固讓不受。”《世說·文學》第70 條:“樂令善于清言，而不長于手筆。將讓河南尹，請潘岳為表。”王述(303—368)之讓官屬于后一種。因之，“杜許”并非人名。出于此種認識，馬瑞志將“故應讓杜許”譯為:

Surely you ought to have declined and dissembled a few times?［1］182

decline 謂拒絕、謝絕;dissemble 謂掩飾、作偽。可見馬氏是將“杜許”當作兩個動詞來傳譯的。“許”為表程度之副詞。馬譯“a few times”亦佳。“許”字的這種用法常見于《世說》［2］。《世說·賞譽》第144 條云:“玄度才情，故未易多用許。”依照馬氏的譯文，“故應讓杜許”意為“依照慣例應該略表謙虛和推辭”，但是，問題在于《晉書·王述傳》這句話并無“杜許”二字，“杜許”的這種用法也無別例可援。因此，我們斷定“杜許”二字乃是衍文，當系刻工制版時發生的嚴重錯誤，《世說》原文根本沒有這兩個字。

三、“張緩”

《世說·文學》第78 條云:

孫興公作《庾公誄》。袁羊曰:“見此張緩。”于時以為名賞。

馬譯:

When Sun Ch’o composed his‘Obituary for Yü Liang’，yüan Ch’iao said of it，‘To read this is to tighten one’s slackness.’At the time it was considered a famous appreciation［1］134.

其中“To read this is to tighten one’s slackness”一句，系“見此張緩”的對譯，意為“讀這篇誄文使人的松弛緊張起來”。馬瑞志認為“張緩”一詞暗指《世說·方正》第48 條劉《注》所引《孫綽集·庾公誄》中的兩句:“雖曰不敏，敬佩弦韋。”“敬佩弦韋”，馬譯:“Respectfully I gird boustring and thong.”［1］173意即“尊敬地佩戴著弓弦和皮帶”。《韓非子·觀行第二十四》:“西門豹之性急，故佩韋以自緩;董安于之心緩，故佩弦以自急。”［3］馬譯本此［4］。西門豹(生卒年不詳)是戰國時代魏國人，魏文侯(公元前472 年至公元前396 年)時為鄴令，見《史記》卷一百二十六《滑稽列傳》;董安于(?—公元前496 年)是春秋時代晉國人，臣于趙孟，見《左傳·定公十三年》及《左傳·定公十四年》［5］。但今本《史記》和《左傳》并無關于西門豹佩韋和董安于佩弦的記載。案《論衡·率性篇》云:

西門豹急，佩韋以自緩;董安于緩，帶弦以自促。急之與緩，俱失中和，然而韋弦附身，成為完具之人。能納韋弦之教補接不足，則豹、安之名可得參也［6］。

又《后漢書》卷八十一《范冉傳》云:

冉好違時絕俗……以狷急不能從俗，常佩韋于朝。

“韋”是皮繩，性柔韌;“弦”為弓弦，性緊直。古人佩韋帶弦，以隨時自警。“韋弦”是魏晉南北朝文士習用的典故。《三國志》卷二十一《劉廙傳》云:

太祖在長安，欲親征蜀，廙上疏曰:“……且韋弦非能言之物，而圣賢引以自匡，臣才智闇淺，愿自比于韋弦。”

又《文選》卷四十六南朝梁任昉(460—508)《王文憲集序》云:

孝友之性，既伊橋梓;夷雅之體，無待韋弦。

唐李善(630—689)注:“夷，平也;體，性也;韋，皮繩，喻緩也;弦，弓弦，喻急也。《孫子》曰:‘由禮則雅，不由禮則夷。’……言王公平雅之性，無待此韋弦以成也，蓋自天性得中也。”《世說新語辭典》［7］將“張緩”釋為“使馳緩者緊張”［8］，但認為此系化用《禮記》卷七《雜記》之語:

子曰:“張而不弛，文武弗能也;弛而不張，文武弗為也。一張一弛，文武之道也。”［9］

這樣解釋似乎更為簡明、準確。袁喬(312—347)認為，孫綽的《庾公誄》真實地表現了庾亮的人格與功業，足以勸勵世人，使懈怠者積極進取、奮發向上。《世說·文學》第48 條云:

孫興公作《庾公誄》，文多托寄之辭。既成，示庾道恩，庾見，慨然送還之，曰:“先君與君自不至于此。”

劉《注》:

綽集載誄文曰:“咨予與公，風流同歸。擬量托情，視公猶師。君子之交，相與無私。虛中納是，吐誠誨非。雖實不敏，敬佩弦韋。永戢話言，口誦心悲。”

該誄傾訴了孫綽和庾亮(289—340)的交誼，情詞動人，筆調舒緩。劉勰(465?—520)《文心雕龍·誄碑》云:“誄者，累也。累其德行，旌之不朽也……論其人也，曖手若可覿;道其哀也，悽焉如可傷。”［10］孫氏的誄文合乎這些要求，所以博得了袁氏的贊譽。袁羊其人本精于文章鑒賞，又博學多才。《晉書》卷八十三本傳云:

喬博學有文才，注《論語》及《詩》，并諸文筆皆行于世。

足見時人之推重。無怪乎其“見此張緩”四字一出口，便為士林所認可了。

四、“三祖壽樂器”

《世說·輕詆》第20 條:

蔡伯喈睹睞笛椽，孫興公聽妓，振且擺折。王右軍聞，大嗔曰:“三祖壽樂器，虺瓦吊，孫家兒打折!”

此條疑義甚多。首句，徐震堮釋曰:“‘笛椽’疑當作‘椽笛’。據伏滔賦敘，則椽已取為笛，不當目之為椽，且下云‘三祖壽樂器’，尤足見其是笛非椽。”［11］450此說，是。“睹睞”，猶云看見、發現。此句，馬譯:“A transverse flute which Ts’ai Yung had once made from a bamboo rafter which had caught his eye.”［1］436此譯可從。關于蔡邕(132—192)獲笛事，干寶(?—336)《搜神記》卷十三“柯亭竹”條載:

蔡邕嘗至柯亭，以竹為椽。邕仰眄之，曰:“良竹也。”取以為笛，發聲遼亮。一云邕告吳人曰:“吾昔嘗經會稽高遷亭，見屋東間第十六竹椽，可為笛。取用，果有異聲。”［12］

干寶的記述本于張隱(生卒年不詳)《文士傳》［13］及伏滔(約317—396)《長笛賦序》［14］。由此可知，此事在晉代傳揚頗廣。據此，蔡氏之“椽笛”東晉時在孫綽手中，且為其聽伎之時所常用，并因此而擺折。王羲之(303—361)珍愛此笛，尊之為“三祖壽樂器”，猶孔子器舉瑚璉［15］，頗有神圣的意味。“三祖”，謂三代祖先。《左傳·哀公二年》:“衛大子禱曰:‘曾孫蒯聵敢昭告皇祖文、烈祖康敘、文祖襄公:……以集大事，無作三祖羞。’”［16］鐘嶸(468—518)《詩品》卷下:“曹公古直，甚有悲涼之句;叡不如丕，亦稱三祖。”［17］又《三國志》卷三《明帝紀》:“三祖之廟，萬世不毀。”馬瑞志將“三祖壽樂器”譯為:“a priceless musical instrument which has been a family heirloom for three generations.”［1］436亦十分準確。“虺瓦”是對女子的蔑稱，語本《詩·小雅·斯干》:“維虺維蛇，女子之祥。”又:“載衣之裼，載弄之瓦。”［18］“虺”，謂青蛇;瓦，指紡捶。“吊”，宜讀為dì，訓“至”“來”(to arrive，to come)。《尚書·盤庚》:“非廢厥謀，吊由靈。”孔氏《傳》云:“吊，至;靈，善也。”［19］又《詩·小雅·天保》:“神之吊矣。”［20］唐陸德明《經典釋文》卷六《毛詩音義》中:“吊也，都歷反，至也。”［21］“孫家兒”是王羲之對孫綽的蔑稱。《世說·輕詆》第15 條:“孫綽作《列仙·商丘子贊》曰:‘所牧何物，殆非真豬。’時人多以為能。王藍田語人云:‘近見孫家兒作文，道何物“真豬”也。’”王羲之對寶笛之折于孫氏家妓之手一事十分不滿，因而發此詆詈之辭。

五、“無意為奴婢問”

《世說·排調》第57 條:

苻朗初過江，王咨議大好事，問中國人物及風土所生，終無極已，朗大患之。次復問奴婢貴賤，朗云:“謹厚有識中者，乃至十萬;無意為奴婢問者，止數千耳。”

“無意”句，徐震堮釋曰:“此句疑有訛奪，‘問’字疑涉上而衍。無意與有識相對，謂無所知解。”［11］439其 實 此 句 并 無 訛 奪 和 衍 文。符 朗(?—389)的意思是說，恭謹厚道、富有見識的奴婢價值十萬，而那些缺乏頭腦為奴婢之事不斷發問的家伙卻僅值數千—其于上乘之奴婢亦相差遠矣。這是對喋喋不休的王肅之(4 世紀下半葉)的絕妙嘲諷，因故意制造的邏輯混亂而產生了特殊的幽默，故入《排調》。馬瑞志將符朗的兩句答語譯為:

The diligent and attentive ones with some intelligence cost up to a hundred thousand cash，but the brainless ones who keep asking slevish and servile questions only bring a few thousand and no more［1］422.

其傳譯之美(信、達、雅)令人嘆服!

六、“造膝”與“詣”

《世說·品藻》第62 條云:

郗嘉賓道謝公:“造膝雖不深徹，而纏綿綸至。”又曰:“右軍詣嘉賓。”嘉賓聞之云:“不得稱詣，政得謂之朋耳。”謝公以嘉賓言為得。

“又曰”云云，徐震堮曰:“此文頗費解。‘又曰’者，蓋記事者另發一端，言時人又有此論，不與上文相承。‘詣’下‘嘉賓’二字疑衍。”［11］292案此文品評郗超(336—377)、謝安(320—385)和王羲之的清談義理。“又曰”以上是郗超評謝安。“造膝”，猶言“促膝”，本指膝蓋相接、親密交談。《世說·賞譽》第144 條:“許掾嘗詣簡文……簡文雖契素，此遇尤相咨嗟，不覺造膝，共叉手語。”引申指議論、談論。嘉賓所謂“造膝”即此引申義。“纏綿”，謂明確周詳。“又曰”以下為時人的另一種看法。本條劉《注》:

凡徹、詣者，蓋深核之名也。謝不徹，王亦不詣。謝、王于理，相與為朋儔也。

案“詣”，《出三藏記集》卷十五《慧遠法師傳》:“常以支竺舊義，未窮妙實，乃著《法性論》，理奧文詣。”［22］“理奧文詣”，亦即“深核之名”。“核”，指考察、研究，“深核”意指深刻、透徹的研究。《世說·文學》第60 條:“殷仲堪精核玄論，人謂莫不研究。”因而文中之“徹”“詣”都是對某種研究狀態和程度的形容語。案“造膝雖不深徹”，馬譯:“In a intimate knee -to -knee discussion，even though he's not profundly penetrating.”“又曰:右軍詣嘉賓。”馬譯:“Someone remarked，‘But Wang Hsi-chih goes directly to the point!”［1］265-266“嘉賓”二字未譯出，顯然是作為衍文來處理的，此與徐氏不謀而合，而總體之詮釋則勝之。

七、“似道”和“擬道”

《世說·品藻》第58 條云:

劉尹目庾中郎:“雖言不愔愔似道，突兀差可擬道。”

劉惔是一位重要的玄學家。庾中郎即是上文提及的庾敱(262—311)。“言”，清言、玄言;“愔愔”，寂靜貌;“突兀”，特出、卓出;“差”，大致、差不多;“道”，學說、主張，這是道家哲學的最高本體。案《道德經》云:

孔德之容，惟道是從。道之為物，惟恍惟惚。(二十一章)［23］148

有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立不改。周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道。(二十五章)［23］163

道生一，一生二，二生三，三生萬物。(四十二章)［23］232

道者，萬物之奧。善人之寶，不善人之所寶。(六十二章)［23］303

老子之“道”(the way)高高在上，彌綸萬物，處于永恒的靜寂與溟漠之中。劉惔以“道”為喻體，來說明庾敱清談之特點。晉人之設喻，通常是由具體走向具體，而劉惔之設喻則是從抽象走向抽象，因而給人以生澀、難懂的感覺。其實如此設喻很有情趣。錢鍾書在《圍城》第一章里對鮑小姐有這樣的描寫:

又有人叫她“真理”，因為據說“真理是赤裸裸 的”。鮑小姐并未一絲不掛，所以他修正為“局部的真理”［24］。

宋羅大經《鶴林玉露》卷四丙編“山靜日長”條引唐庚詩曰:

山靜似太古，日長如小年。

劉惔的取喻方式與此二例近似。倘若我們進一步考察劉惔其人，就會對劉氏之喻詞更為了然。庾敱喜讀《老》《莊》，而解在讀前。《世說·文學》第15 條:

庾子嵩讀《莊子》，開卷一尺許便放去，曰:“了不異人意。”

此條劉《注》引《晉陽秋》稱:

恢廓有度量，自謂是老莊之徒。曰:“昔未讀此書，意嘗謂至理如此，今見之，正與人意暗同。”

而作為言不盡意論者，庾敱又以賦的文學形式闡述其玄學思想。其《意賦》曰:

至理歸于渾一兮，榮辱固亦同貫。存亡既已均齊兮，正盡死復何嘆。……真人都遣穢累兮，性茫蕩而無岸。縱驅于遼廓之庭兮，委體乎寂寥之館。天地短于朝生兮，億代促于始旦。顧瞻宇宙微細兮，眇若豪鋒之半。飄搖玄曠之域兮，深漠暢而靡玩，兀與自然并體兮，融液忽而四散。

案《晉書》本傳云:“敱見王室多難，終知嬰禍，乃著《意賦》以豁情，猶賈誼之《服鳥》也。”而《意賦》之“情”，老莊味是很濃的。其所謂“至理”“自然”，也就是老子反復闡揚的“道”。在《幽人箴》里，庾敱徑取老、莊之語宣泄出自己隱退避世的思想:

有物混成，先天地生，乃剖乃判，二儀既分。高卑以陳，貴賤攸位。榮辱相換，乾道尚謙。人神同符，危由忽安。溢緣釋虛，茍識妙膏。厥美有腴，韓信耽齊。殞首鐘室，子房辭留。高跡卓逸，貴不足榮，利不足希。華繁則零，樂極則悲。歸數明白，勢豈容違。人徒知所以進，而忘所以退。穰侯安寵，襄公失愛。始乘夷道，終嬰其類。羲和升而就翳，望舒滿而就虧。盈挹之分，自然之規。悠悠庶人，如何弗疑。幽人守虛，仰鉆玄遠。敢草斯箴，敬咨黻冕［25］。

足見老莊思想對他影響之深。庾敱不僅究心于玄談勝業，而且性情放曠，卓見超人。本條劉《注》引《名士傳》:

頹然淵放，莫有動其聽者。

又《晉書·本傳》稱庾敱:

長不滿七尺，而腰帶十圍，雅有遠韻。為陳留相，未嘗以事嬰心，從容酣暢，寄通而已。處眾人中，居然獨立。

此種人格風韻與其卓絕之清言融合為一，自然突兀不凡，而接近于老子的至“道”——亙古如一、無始無終的世界本體。而與“道”為一、融合于道，也正是魏晉時代庾敱這一類知識分子的終極關懷和人文理想。明乎此，我們就不難理解劉真長“突兀差可擬道”的品藻之辭了。

據明代胡應麟(1551—1602)所說:“劉義慶《世說》十卷。讀其語言，晉人面目氣韻恍忽生動，而簡約玄淡、真致不窮，古今絕唱也。”［26］通過以上分析，我們可以發現，《世說》的這種永恒的語言魅力，正來自作品人物語言的獨創性，其鮮活的時代風格和令人含詠不盡的藝術情調，可謂“機鋒似沉，滑稽又冷，類入人夢思;有情有味，咽之愈多，嚼之不見”［27］，這種高超的語言藝術確實是值得我們認真研究的。

［1］ Richard B.Mather.A New Account of Tales of the World:Second Edition［M］. Ann Arbor:Center for Chinese Studies，University of Michigan，2002.

［2］ 李啟文.《世說新語》“許”字用法初探［J］.廣州師范學院學報，1986，(4).

［3］ 王先慎.韓非子集解:卷八［C］//諸子集成:第5 冊.上海:上海書店，1986:146.

［4］ 羅國威. 世說新語辭典·序［J］. 四川大學學報，1992，(3).

［5］ 楊伯峻. 春秋左傳注:第4 冊，北京:中華書局，1981:1588 -1598.

［6］ 王充. 論衡［C］//諸子集成:第7 冊. 上海:上海書店，1986:17.

［7］ 張永言. 世說新語辭典［G］. 成都:四川人民出版社，1992:579 -580.

［8］ 劉兆云. 釋《世說·文學》“孫興公作庾公誄”條［J］.新疆大學學報，1990，(3).

［9］ 鄭玄，孔穎達.禮記正義:卷四十三［C］//十三經注疏:下冊.北京:中華書局，1980:1567.

［10］ 范文瀾.文心雕龍注:上冊［M］.北京:人民文學出版社，1958:213 -214.

［11］ 徐震堮.世說新語校箋［M］.北京:中華書局，1984.

［12］ 干寶.搜神記［M］.北京:中華書局，1979:167.

［13］ 李昉.太平御覽:第3 冊［M］.北京:中華書局，1960:2617.

［14］ 徐堅. 初學記:卷十六·下冊［M］. 北京:中華書局，1962:404.

［15］ 楊伯峻.論語譯注［M］.北京:中華書局，1980:43.

［16］ 楊伯峻. 春秋左傳注:第4 冊［M］. 北京:中華書局，1981:1616 -1617.

［17］ 陳延杰. 詩品注［M］. 北京:人民文學出版社，1980:56.

［18］ 朱熹詩集傳:卷十一［M］.上海:上海古籍出版社，1958:125 -126.

［19］ 孔安國，孔穎達. 尚書正義:卷九［C］//十三經注疏:上冊.北京:中華書局，1980:172.

［20］ 朱熹詩集傳:卷九［M］. 上海:上海古籍出版社，1958:105.

［21］ 陸德明.經典釋文［M］.北京:中華書局，1983:76.

［22］ 釋僧祐. 出三藏記集［M］. 北京:中華書局，1995:569.

［23］ 陳鼓應. 老子譯注及評介［M］. 北京:中華書局，1984.

［24］ 錢鐘書.圍城［M］.北京:人民文學出版社，2004:5.

［25］ 嚴可均. 全晉文:卷三十六［M］. 北京:中華書局，1958:1668.

［26］ 胡應麟. 讀《世說新語》［C］//少室山房筆叢:卷二十九.北京:中華書局，1958:378.

［27］ 余嘉錫. 世說新語箋疏［M］. 北京:中華書局，1983:931.