開放經(jīng)濟(jì)中的政策組合研究述評(píng)

張 見，劉力臻

(東北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，長(zhǎng)春130117)

政府旨在干預(yù)經(jīng)濟(jì)的宏觀政策到底有沒有存在的必要，自經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的那一刻起就一直爭(zhēng)論不休。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是內(nèi)在平穩(wěn)的，不需要干預(yù)，政府只需要扮演“守夜人”的角色。傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為，需求不足是宏觀經(jīng)濟(jì)的普遍特征，因此經(jīng)濟(jì)是需要被干預(yù)的，政府應(yīng)該及時(shí)采取最優(yōu)的宏觀政策來撫平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度，減少波動(dòng)危害，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。20世紀(jì)70 年代，在貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(NCM)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，以新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，相信市場(chǎng)是有效的，認(rèn)為只要市場(chǎng)機(jī)制得到充分的發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)的短期波動(dòng)及由此引發(fā)的一系列宏觀經(jīng)濟(jì)問題都可以自發(fā)地得到解決，積極干預(yù)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策不僅不能很好地解決問題，而且可能會(huì)使問題變得更加復(fù)雜，使原本健康的經(jīng)濟(jì)體系受到傷害。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派同時(shí)從研究方法和研究結(jié)論兩個(gè)角度對(duì)傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，他們認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立必須要有微觀基礎(chǔ)，政府不應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行無謂的干預(yù)。面對(duì)挑戰(zhàn)，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)(NKE)適時(shí)興起。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于價(jià)格黏性等主要假定，同新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基于微觀經(jīng)濟(jì)主體的研究方法結(jié)合起來，為政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)找到了微觀基礎(chǔ)。

盡管理論上對(duì)于政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要性一直存在分歧，但事實(shí)上，從20 世紀(jì)30 年代的大危機(jī)開始，世界各國(guó)政府就從沒停止過對(duì)經(jīng)濟(jì)的政策干預(yù)。實(shí)踐表明，適當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)不僅可以化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且能夠確保經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)健康發(fā)展。當(dāng)下，制定和執(zhí)行適當(dāng)?shù)暮暧^經(jīng)濟(jì)政策以確保經(jīng)濟(jì)的健康均衡發(fā)展已成為各國(guó)政府的主要職能之一，政策干預(yù)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)的顯著特征。

適當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)已經(jīng)成為化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)、確保經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)健康發(fā)展的必要手段。同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)，政策干預(yù)并不是總能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的政策效果，有時(shí)甚至?xí)c人們所預(yù)期的政策效果相反，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的主要原因就是政策組合的失誤。在20 世紀(jì)末的日本泡沫經(jīng)濟(jì)中，為了緩解日元升值對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的影響，日本政府實(shí)行以降息和增加貨幣供應(yīng)為主要特征的貨幣政策，搭配以減少國(guó)債和減少稅收為主要特征的財(cái)政政策，結(jié)果不僅沒有起到刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策效果，反而進(jìn)一步刺激了泡沫經(jīng)濟(jì)的膨脹，最終給日本經(jīng)濟(jì)造成了難以估量的損失。20 世紀(jì)90 年代的東南亞金融危機(jī)產(chǎn)生的一個(gè)重要原因，就是亞洲一些國(guó)家不恰當(dāng)?shù)慕鹑谡叽钆湫问剑瑸榱宋赓Y，這些國(guó)家在實(shí)行固定匯率政策的同時(shí)，又大力推行金融自由化政策，使國(guó)際游資有了可乘之機(jī)。當(dāng)前，對(duì)于世界各國(guó)政府而言，要不要干預(yù)經(jīng)濟(jì)似乎已經(jīng)不再是一個(gè)問題，現(xiàn)在的問題是應(yīng)該采取怎樣的政策組合以更好地實(shí)現(xiàn)政策干預(yù)的預(yù)期效果。

一、理論研究述評(píng)

回顧理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論可以發(fā)現(xiàn)，提倡政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要有兩個(gè):傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和延伸，雖然兩者都提倡積極的政策干預(yù)，但是因?yàn)檠芯糠椒ê筒糠旨俣ǖ牟煌瑢?dǎo)致他們關(guān)于政策組合有不同的見解。本文對(duì)已有的關(guān)于政策組合的研究文獻(xiàn)的梳理也將遵循從傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)到新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程。

(一)傳統(tǒng)凱恩斯主義政策理論的應(yīng)用:政策組合理論的建立

凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書，標(biāo)志著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立。在該書中，凱恩斯主張通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策來調(diào)節(jié)總需求，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)［1］。作為對(duì)凱恩斯政策理論的應(yīng)用，詹姆斯·米德最早提出了政策搭配思想，他在對(duì)開放經(jīng)濟(jì)條件下的內(nèi)外雙均衡問題作系統(tǒng)研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，在開放經(jīng)濟(jì)條件下，單一宏觀經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施可能會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部平衡目標(biāo)和外部平衡目標(biāo)的沖突，即無法通過單一的宏觀經(jīng)濟(jì)政策同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡目標(biāo)和外部均衡目標(biāo)，這種現(xiàn)象被稱為“米德沖突”，在此基礎(chǔ)上，他提出了通過政策搭配來實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡目標(biāo)的思想［2］。

簡(jiǎn)·丁伯根從對(duì)策角度提出了N 個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)要有N 種宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控工具的“丁伯根法則”。關(guān)于內(nèi)外均衡的政策搭配問題，他認(rèn)為，如果內(nèi)部均衡和外部均衡兩個(gè)獨(dú)立的目標(biāo)要同時(shí)達(dá)到的話，政策當(dāng)局一般至少需要兩個(gè)或兩個(gè)以上獨(dú)立的政策工具，只有特定的政策工具針對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，才能相對(duì)避免或減少單一工具下兩個(gè)目標(biāo)的沖突［3］。

斯旺用直角坐標(biāo)圖生動(dòng)形象地說明了開放經(jīng)濟(jì)內(nèi)外矛盾與和諧的各種組合模式及政策組合，被稱為“斯旺圖型”。

(二)傳統(tǒng)凱恩斯主義政策組合的基本框架:蒙代爾—弗萊明模型

馬庫斯·弗萊明(1962)和羅伯特·蒙代爾(1963)為開放經(jīng)濟(jì)條件下宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)外雙均衡的政策搭配研究建立了分析平臺(tái)，探討了不同匯率制度及資本流動(dòng)約束下，財(cái)政政策和貨幣政策各自以及相互搭配運(yùn)用對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和內(nèi)外均衡的具體效應(yīng)，創(chuàng)立了著名的“蒙代爾—弗萊明模型”。“蒙代爾—弗萊明模型”是詹姆斯·米德的政策搭配思想與凱恩斯理論的綜合。

多恩布什(1976)以蒙代爾—弗萊明模型為基礎(chǔ)建立了匯率決定的黏性價(jià)格貨幣模型，提出了匯率超調(diào)理論。匯率超調(diào)模型繼承了蒙代爾—弗萊明模型中固定價(jià)格的分析，假定在短期內(nèi)價(jià)格黏性，并采取了蒙代爾—弗萊明模型中的商品和貨幣市場(chǎng)均衡的分析，同時(shí)對(duì)蒙代爾—弗萊明模型進(jìn)行了修正。克魯格曼(1998)在蒙代爾—弗萊明模型的基礎(chǔ)上，提出了國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)著名論斷——三元悖論。三元悖論揭示了資本完全流動(dòng)、匯率穩(wěn)定和貨幣政策獨(dú)立三者之間的相互制衡關(guān)系，即一個(gè)國(guó)家只能同時(shí)實(shí)現(xiàn)資本完全流動(dòng)、匯率穩(wěn)定和貨幣政策獨(dú)立這三個(gè)目標(biāo)中的兩個(gè)，而不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)三個(gè)目標(biāo)。

(三)新凱恩斯主義的開放經(jīng)濟(jì)分析框架:新開放宏觀模型

20 世紀(jì)70 年代的經(jīng)濟(jì)滯脹現(xiàn)象，對(duì)傳統(tǒng)凱恩斯主義為基礎(chǔ)的政策分析框架提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。同時(shí)，傳統(tǒng)凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏微觀基礎(chǔ)這一缺陷也受到了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者的廣泛批評(píng)。

基于理性預(yù)期的思想，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出代表盧卡斯(1976)認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變化會(huì)影響到理性的微觀經(jīng)濟(jì)主體的決策行為，從而引起宏觀經(jīng)濟(jì)政策不能獲得預(yù)期效果。因此，他認(rèn)為缺乏微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策分析會(huì)產(chǎn)生偏差。盧卡斯的這一著名論斷被稱為“盧卡斯批判”。

面臨著理論和實(shí)踐的挑戰(zhàn)，堅(jiān)持工資和價(jià)格黏性的一批中青年凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始為傳統(tǒng)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)建立微觀基礎(chǔ)，并逐步形成了新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并立成為當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大主流學(xué)派。

奧博斯菲爾德與羅格夫(1995)以開放經(jīng)濟(jì)為前提，開創(chuàng)性地將壟斷競(jìng)爭(zhēng)和名義價(jià)格黏性納入動(dòng)態(tài)一般均衡模型中，為深入解析開放經(jīng)濟(jì)內(nèi)外均衡提供了非常精致的理論平臺(tái)，開創(chuàng)了“新開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。奧博斯菲爾德與羅格夫(1998)還在動(dòng)態(tài)一般均衡模型中加入隨機(jī)因素，形成了動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡(DSGE)的分析框架。

新開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是新凱恩斯主義在開放經(jīng)濟(jì)條件下的應(yīng)用和發(fā)展，是進(jìn)行開放經(jīng)濟(jì)分析的一個(gè)全新框架。相對(duì)于傳統(tǒng)凱恩斯主義的開放經(jīng)濟(jì)分析框架而言，新開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法不僅具有微觀基礎(chǔ)，還可以進(jìn)行福利分析，可以考察宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)主體福利的影響。不過，由于分析過程的復(fù)雜性，相對(duì)于傳統(tǒng)凱恩斯主義的開放經(jīng)濟(jì)分析框架而言，新開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是一個(gè)成熟的政策組合框架，由此也限制了其在實(shí)踐中的應(yīng)用。Corsetti 和Pesenti(2001)嘗試?yán)谩皧W羅分析框架”對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行系統(tǒng)分析，并詳細(xì)研究了財(cái)政政策與貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制、作用效果和福利效應(yīng)。

雖然新開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“奧羅分析框架”作為一個(gè)全新的開放經(jīng)濟(jì)分析框架得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可，但是該框架目前主要被用于匯率動(dòng)態(tài)行為研究，還沒有基于“奧羅分析框架”的系統(tǒng)的政策組合研究。

二、應(yīng)用研究述評(píng)

(一)國(guó)外關(guān)于政策組合的應(yīng)用研究

1.基于傳統(tǒng)凱恩斯主義政策組合理論的應(yīng)用研究。以傳統(tǒng)凱恩斯主義政策搭配理論為基礎(chǔ)的應(yīng)用研究自產(chǎn)生以來就一直受到政府決策部門的偏愛，因?yàn)榻⒃趥鹘y(tǒng)凱恩斯主義政策搭配理論上的模型更加簡(jiǎn)單明了、可操作性強(qiáng)。根據(jù)側(cè)重點(diǎn)不同，已有的應(yīng)用研究可以分為以下幾類:

一是側(cè)重于分析政策搭配的效果。Holmes應(yīng)用傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策理論，分析了財(cái)政政策和貨幣政策在存在失業(yè)的兩國(guó)一般均衡框架下的效果。研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)或兩個(gè)國(guó)家的擴(kuò)張性貨幣政策會(huì)提高兩個(gè)國(guó)家的價(jià)格、收入和就業(yè)水平，但對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的影響并不確定;一個(gè)國(guó)家的擴(kuò)張性財(cái)政政策會(huì)提高該國(guó)的價(jià)格、收入和就業(yè)水平，并且會(huì)降低資本從該國(guó)流出。

二是側(cè)重于分析政策之間的關(guān)系。Mussa(1976)研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于固定匯率制，在管理浮動(dòng)的匯率制度下，財(cái)政政策與貨幣政策的沖突問題要小得多，但是不能完全消除。Graham(1997)認(rèn)為，在面臨國(guó)際收支赤字的時(shí)候，外部融資和內(nèi)部政策調(diào)整是兩種互補(bǔ)而不是替代的處理手段，其中，內(nèi)部政策調(diào)整的方向不僅要進(jìn)行總量調(diào)整，更要重視結(jié)構(gòu)性調(diào)整。Ardagna(2004)研究了財(cái)政緊縮影響政府債務(wù)產(chǎn)出比和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素和渠道，發(fā)現(xiàn)成功的擴(kuò)張性財(cái)政政策并不是擴(kuò)張性貨幣政策或匯率貶值搭配的結(jié)果。

三是側(cè)重于計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析。Fatih(1997)通過對(duì)土耳其政策搭配實(shí)踐的分析，認(rèn)為僅僅使用貨幣政策來確保價(jià)格平穩(wěn)是不恰當(dāng)?shù)模麖?qiáng)調(diào)財(cái)政政策和貨幣政策協(xié)調(diào)搭配在實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)中的重要性。Hutchison 等(2010)通過考察66 個(gè)新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的83 次國(guó)際收支驟停危機(jī)，分析了財(cái)政貨幣政策在國(guó)際收支驟停危機(jī)期間對(duì)產(chǎn)出的影響，研究發(fā)現(xiàn)，確保國(guó)際收支驟停期間產(chǎn)出損失最小的財(cái)政政策與貨幣政策的組合應(yīng)該是:相機(jī)決策的財(cái)政擴(kuò)張政策搭配中性的貨幣政策。

2.基于新凱恩斯主義政策組合理論的應(yīng)用研究。雖然基于新凱恩斯主義政策搭配理論的應(yīng)用研究比基于傳統(tǒng)凱恩斯主義政策搭配理論的應(yīng)用研究的起步要晚很多，但是基于新凱恩斯主義政策搭配理論的應(yīng)用研究成果卻非常豐碩，尤其是1995 年奧博斯菲爾德與羅格夫的經(jīng)典論文Exchange Rate Dynamics Redux 發(fā)表以來，以新凱恩斯主義政策搭配理論為基礎(chǔ)的應(yīng)用研究占據(jù)了這類研究的主體。

一些應(yīng)用研究試圖為財(cái)政政策與貨幣政策的搭配尋找一個(gè)一般性的最優(yōu)化規(guī)則。例如，Schmitt 和Uribe(2007)在黏性價(jià)格和稅收扭曲的條件下分析了福利最大化目標(biāo)下的財(cái)政政策與貨幣政策規(guī)則，并與Ramsey 最優(yōu)政策規(guī)則進(jìn)行了比較，研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)產(chǎn)出沉默回應(yīng)的貨幣政策，以及對(duì)產(chǎn)出積極回應(yīng)的利率政策會(huì)導(dǎo)致顯著的福利損失;最優(yōu)的財(cái)政貨幣政策搭配可以獲得與Ramsey最優(yōu)政策規(guī)則幾乎相同的福利水平。Leith 和Thadden(2008)研究了沒有李嘉圖等價(jià)的確定性動(dòng)態(tài)均衡情況下的財(cái)政和貨幣政策規(guī)則，分析發(fā)現(xiàn)，在不明確政府赤字水平的情況下，是不可能推斷出應(yīng)該使用什么力度的財(cái)政和貨幣政策工具來確保確定性動(dòng)態(tài)均衡的成立。他們還找到了導(dǎo)致本地確定需求數(shù)量發(fā)生變化的穩(wěn)態(tài)的政府赤字的門限水平。Arseneau 和Chugh(2008)研究了在工資談判成本很高的情況下最優(yōu)的財(cái)政貨幣政策組合問題。Aruoba 和Chugh(2010)研究了最優(yōu)財(cái)政貨幣政策配合，發(fā)現(xiàn)貨幣問題與財(cái)政政策存在深層次的相關(guān)性。

一些應(yīng)用研究嘗試用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法來檢驗(yàn)新凱恩斯主義政策搭配理論的相關(guān)結(jié)論。例如，Muscatelli，et al(2004)運(yùn)用VAR 模型和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的動(dòng)態(tài)一般均衡模型，分析了美國(guó)的財(cái)政政策與貨幣政策的相互關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政貨幣政策的搭配主要取決于外生沖擊的類型和結(jié)構(gòu)模型背后的假定;如果財(cái)政貨幣政策沒有很好地協(xié)調(diào)，則反周期的財(cái)政政策可能會(huì)降低福利。Nasir 等(2010)利用 VAR 模型和1975—2006 年的年度數(shù)據(jù)，分析了巴基斯坦的財(cái)政政策與貨幣政策的協(xié)調(diào)情況，結(jié)果顯示，巴基斯坦的財(cái)政貨幣政策的協(xié)調(diào)程度很低。Davig 和Leeper(2010)估計(jì)了美國(guó)的財(cái)政貨幣政策在積極與消極之間轉(zhuǎn)換的Markov 機(jī)制，研究認(rèn)為，政府支出具有期內(nèi)和跨期的替代效應(yīng)和財(cái)富效應(yīng)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)的最終影響取決于當(dāng)前和預(yù)期的財(cái)政貨幣政策，積極的貨幣政策和消極的財(cái)政政策會(huì)導(dǎo)致政府消費(fèi)擠出私人消費(fèi)，較高的財(cái)產(chǎn)稅會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的負(fù)財(cái)富效應(yīng)等。

除此之外，基于新凱恩斯主義政策搭配理論的其他應(yīng)用研究也值得我們關(guān)注。例如，Thadden(2004)研究發(fā)現(xiàn)，如果考慮名義的政策債務(wù)，在以下兩種政策搭配下宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)性質(zhì)有顯著區(qū)別:以增長(zhǎng)為目標(biāo)的積極的貨幣政策搭配消極的財(cái)政政策，以反通脹為目標(biāo)的積極的貨幣政策搭配消極的財(cái)政政策。Barnett(2005)利用一個(gè)簡(jiǎn)單的AK 增長(zhǎng)模型，分析了三種不同的宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)模式對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的影響，發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策通常會(huì)限制貨幣政策的實(shí)施，因此，為了更好地發(fā)揮財(cái)政貨幣政策的作用，兩種政策必須加強(qiáng)協(xié)調(diào)。總體而言，由于模型較為復(fù)雜，基于新凱恩斯主義政策搭配理論的應(yīng)用研究更加偏重于學(xué)術(shù)性，而基于傳統(tǒng)凱恩斯主義政策搭配理論的應(yīng)用研究對(duì)于宏觀調(diào)控的決策者而言更受歡迎。

(二)國(guó)內(nèi)關(guān)于政策組合的應(yīng)用研究

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于宏觀政策搭配的應(yīng)用研究開始于20 世紀(jì)80 年代。隨著改革開放的深入，以及世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，對(duì)中國(guó)宏觀調(diào)控政策的要求越來越高，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界相應(yīng)地也產(chǎn)生了大量的研究成果。

在這些研究中，只有極少數(shù)研究是以新凱恩斯主義政策組合理論為基礎(chǔ)的。例如，張瀛(2006)在OR 模型分析框架下，構(gòu)建了一個(gè)包含Calvo 價(jià)格交錯(cuò)調(diào)整黏性和壟斷競(jìng)爭(zhēng)的兩國(guó)動(dòng)態(tài)一般均衡模型，分析了金融市場(chǎng)和商品市場(chǎng)一體化程度對(duì)財(cái)政貨幣政策效果的影響，其結(jié)論與M -F 模型的結(jié)論不同，他認(rèn)為開放條件財(cái)政貨幣政策的有效性取決于商品市場(chǎng)和金融市場(chǎng)一體化程度及二者的相互作用［4］。陳智君(2008)在Corsetti 和Pesenti 的研究基礎(chǔ)上，從微觀經(jīng)濟(jì)分析出發(fā)，建立了新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策搭配理論框架，在該框架之內(nèi)，展示了一個(gè)具有普遍適用意義的圖形分析，涵蓋了貨幣政策、匯率政策和資本管制政策相互搭配的各種可能性［5］。

根據(jù)研究的側(cè)重點(diǎn)不同，基于傳統(tǒng)凱恩斯主義政策組合理論的應(yīng)用研究可分為以下類型:

一是側(cè)重于評(píng)價(jià)和改進(jìn)傳統(tǒng)政策組合模型的研究。蘇劍(1998)以IS 曲線和LM 曲線在兩個(gè)坐標(biāo)的截距為參照點(diǎn)，分析了決定IS 曲線和LM曲線斜率的各個(gè)具體因素對(duì)貨幣政策與財(cái)政政策效果的不同影響，從而明確了宏觀經(jīng)濟(jì)政策在不同條件下的作用效果。郭慶旺、趙志耘(2000)利用簡(jiǎn)明的圖形形象地闡述了在蒙代爾—弗萊明模型的框架下，不同匯率制度下的財(cái)政貨幣政策的有效性問題。黃余送、梅鵬軍(2007)通過放松M -F模型的前提條件，分析了浮動(dòng)匯率制度下大國(guó)經(jīng)濟(jì)的最佳政策組合，得出了低估本幣匯率水平時(shí)擴(kuò)張性貨幣政策效果明顯，高估本幣時(shí)擴(kuò)張性財(cái)政政策效果明顯的結(jié)論。黃德權(quán)(2008)通過在IS -LM 模型中加入基尼系數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)基尼系數(shù)的增大將削弱貨幣政策的效應(yīng)，而增強(qiáng)財(cái)政政策的效應(yīng)。高堅(jiān)、楊念(2007)構(gòu)建了一個(gè)有中國(guó)特色的總供給-總需求模型，他認(rèn)為，為了使經(jīng)濟(jì)能夠得到穩(wěn)定，并減少波動(dòng)，財(cái)政政策與貨幣政策不僅應(yīng)該遵守一定的調(diào)控規(guī)則，而且應(yīng)該有一定程度的配合［6］。

二是側(cè)重于分析政策之間互動(dòng)關(guān)系的研究。研究政策之間互動(dòng)關(guān)系有助于我們更好地選擇適當(dāng)?shù)恼叽钆淠Ｊ健O華妤(1998)研究認(rèn)為，財(cái)政政策的變動(dòng)會(huì)對(duì)貨幣供給造成影響，因此，財(cái)政政策與貨幣政策的配合問題仍然是影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和通貨膨脹的重要因素，需要給予充分的分析和重視。李春琦(2001)通過分析財(cái)政政策對(duì)貨幣政策執(zhí)行效果的影響，探討了財(cái)政政策與貨幣政策有效搭配的機(jī)制。趙麗芬、李玉山(2006)通過構(gòu)建一個(gè)由真實(shí)GDP 增長(zhǎng)率、財(cái)政赤字占GDP 比重、貨幣供給M2 增長(zhǎng)率和零售物價(jià)指數(shù)變化率四個(gè)變量組成的VAR 模型，對(duì)中國(guó)財(cái)政政策與貨幣政策相互作用的關(guān)系及其動(dòng)態(tài)性進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)不存在簡(jiǎn)單的財(cái)政貨幣政策的互補(bǔ)或替代關(guān)系，而是一種非對(duì)稱性的關(guān)系，即擴(kuò)張的貨幣政策伴隨著收縮或穩(wěn)健的財(cái)政政策，而擴(kuò)張的財(cái)政政策導(dǎo)致被動(dòng)擴(kuò)張的貨幣政策［7］。

三是側(cè)重于提出政策組合建議的研究。陳志龍、黃余送(2007)利用M -F 模型，從大國(guó)經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，分析了在不同匯率政策下政府的最佳政策選擇，他們認(rèn)為，正在向大國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，在資本流動(dòng)受到管制、貨幣政策效果不顯著的情況下，低估的匯率政策和擴(kuò)張性的財(cái)政政策搭配模式更加適合中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。黨印、汪洋(2009)以中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策為分析起點(diǎn)，構(gòu)建了一個(gè)中美內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)失衡與全球經(jīng)濟(jì)失衡的關(guān)系圖，并基于“斯旺圖型”和修正后的蒙代爾政策搭配圖形，提出了中美兩國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外失衡的“三位一體”的政策搭配組合。

四是側(cè)重于評(píng)價(jià)政策搭配效果的研究。毛定祥(2006)運(yùn)用向量誤差修正模型、協(xié)整檢驗(yàn)、格蘭杰因果檢驗(yàn)和方差分解的方法，對(duì)中國(guó)財(cái)政貨幣政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的協(xié)整性進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)財(cái)政貨幣政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的短期調(diào)控效果較顯著，且財(cái)政政策的調(diào)控能力更強(qiáng)，貨幣供應(yīng)量具有明顯內(nèi)生性。柳欣、王晨(2008)通過構(gòu)建名義GDP、財(cái)政支出、M2 和CPI 四個(gè)變量的增長(zhǎng)率的VAR 模型，分析了中國(guó)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下財(cái)政與貨幣政策產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，結(jié)論認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，如果政府采取緊縮的財(cái)政貨幣政策搭配模式，將導(dǎo)致更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退;如果政府基于收入-支出模型或IS -LM 模型使用財(cái)政貨幣政策來調(diào)節(jié)總需求，其結(jié)果很可能導(dǎo)致通貨膨脹或滯脹［8］。陳秀花(2013)對(duì)中國(guó)面對(duì)三元困境時(shí)的政策組合選擇進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)，匯率穩(wěn)定在中國(guó)的政策組合中占主導(dǎo)地位，匯率的穩(wěn)定和資本賬戶開放度的提高是以通脹為代價(jià)的，提高匯率的靈活性，允許匯率升值會(huì)降低中國(guó)的通貨膨脹。

五是側(cè)重于分析政策組合影響因素的研究。司春林等(2002)借助經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法建立了中國(guó)的IS -LM 模型，其結(jié)論是:頻繁地改變制度會(huì)增加宏觀經(jīng)濟(jì)政策效果的不確定性，現(xiàn)階段中國(guó)存在宏觀經(jīng)濟(jì)政策發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，目前財(cái)政政策比貨幣政策更能有效地刺激產(chǎn)出，但是依然要注意兩類政策的搭配。段宗志(2003)認(rèn)為，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)、體制基礎(chǔ)是不同的，西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展歷程，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)則屬于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的階段，體制轉(zhuǎn)型期的諸多不確定性導(dǎo)致了中國(guó)宏觀政策搭配的效果受到限制。崔建軍(2008)回顧了新中國(guó)財(cái)政政策與貨幣政策作用空間變遷的三個(gè)階段，總結(jié)發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策和貨幣政策要真正發(fā)揮宏觀調(diào)控功能必須改善其賴以發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境并加強(qiáng)兩者之間的協(xié)調(diào)。龔六堂、鄒恒甫(2001)討論了對(duì)私人的經(jīng)濟(jì)援助和直接對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)援助對(duì)政府財(cái)政政策和貨幣政策的影響。

三、結(jié) 論

回顧理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論，我們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然都提倡積極的政策干預(yù)，但是因?yàn)檠芯糠椒ê筒糠旨俣ǖ牟煌瑢?dǎo)致他們關(guān)于政策搭配也有不同的見解。

第一，理論研究方面的不同。一是新凱恩斯主義政策組合理論是傳統(tǒng)凱恩斯主義政策組合理論的發(fā)展。新凱恩斯主義政策組合理論堅(jiān)持傳統(tǒng)凱恩斯主義政策組合理論關(guān)于貨幣非中性、不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全信息和工資(價(jià)格)黏性的主要觀點(diǎn)，同時(shí)吸收了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性預(yù)期的假定和基于微觀經(jīng)濟(jì)主體的研究方法。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在開放經(jīng)濟(jì)條件下的運(yùn)用是新開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。新開放宏觀模型是以REDUX模型為代表的新開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列模型。二是傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)具備了相對(duì)完備的政策組合體系，應(yīng)用性較強(qiáng);而新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒有形成完備的政策組合體系，更加偏重于學(xué)術(shù)研究，應(yīng)用性較弱。三是傳統(tǒng)凱恩斯主義政策組合理論以靜態(tài)或比較靜態(tài)為主要分析手段;而新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則廣泛地使用了動(dòng)態(tài)分析的研究方法。四是傳統(tǒng)凱恩斯主義政策組合理論無法進(jìn)行福利分析;而新凱恩斯主義政策分析框架則可以更好地進(jìn)行政策組合的福利分析。

第二，應(yīng)用研究方面的不同。一是傳統(tǒng)凱恩斯主義政策組合理論的應(yīng)用研究具有更強(qiáng)的可操作性，深受政策決策者的歡迎;而新凱恩斯主義政策組合理論的應(yīng)用研究更加偏重學(xué)術(shù)性，其研究結(jié)論的可操作性較弱。二是國(guó)內(nèi)關(guān)于政策組合的應(yīng)用研究絕大部分是以傳統(tǒng)凱恩斯主義政策組合理論為基礎(chǔ)的，缺少以新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的應(yīng)用研究。

通過回顧和評(píng)述已有的關(guān)于政策組合的理論研究和應(yīng)用研究的主要文獻(xiàn)，開放經(jīng)濟(jì)中政策組合研究的發(fā)展方向是:在一般均衡的框架下，以新開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論模型為基礎(chǔ)，建立具有較強(qiáng)可操作性的政策組合框架。

［1］ 約翰·梅納德·凱恩斯. 就業(yè)、利息和貨幣通論［M］.高鴻業(yè)，譯.北京:商務(wù)印書館，1999.

［2］ 詹姆斯·米德.國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策理論:第1 卷·國(guó)際收支［M］.李翀，譯. 北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001.

［3］ 簡(jiǎn)·丁伯根.經(jīng)濟(jì)政策:原理與設(shè)計(jì)［M］. 張幼文，譯.北京:商務(wù)印書館，1988.

［4］ 張瀛.金融市場(chǎng)、商品市場(chǎng)一體化與貨幣、財(cái)政政策的有效性——基于OR 分析框架的一個(gè)模型與實(shí)證［J］.管理世界，2006，(9):13 -25.

［5］ 陳智君.在新開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下重新解讀“三元悖論”［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008，(6):6 -12.

［6］ 高堅(jiān)，楊念.中國(guó)的總供給—總需求模型:財(cái)政和貨幣政策分析框架［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，(5):3 -11.

［7］ 趙麗芬，李玉山. 我國(guó)財(cái)政貨幣政策作用關(guān)系實(shí)證研究——基于VAR 模型的檢驗(yàn)分析［J］. 財(cái)經(jīng)研究，2006，(2):42 -53.

［8］ 柳欣，王晨.內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)政、貨幣政策——基于VAR 模型的實(shí)證分析［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2008，(6):75 -89.